Определение № 3788 от 11.12.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3788 гр. Пловдив, 11.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно частно гражданско дело № 20255300503269 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.248 и сл. от ГПК.

Постъпила е частна въззивна жалба от „Агенция за контрол на просрочени задължения” АД, ЕИК 207172780, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.

„Панайот Волов“ №29, ет.3, чрез юристконсулт Н.Т. срещу определение № 12937/08.10.2025г. постановено по гр. дело № 5976/2025г. по описа на РС Пловдив, с което допълнено на основание чл.248, ал.1 от ГПК Определение № 10946 от 25.08.2025 г., постановено по ч.гр.д. № 5976/2025 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ІІ гр. с., в частта за разноските като се осъжда „Агенция за контрол на просрочени задължения” АД, да заплати на основание чл.78, ал.4 ГПК на М. М. И., ЕГН **********, сумата от 200 лева, за заплатено адвокатско възнаграждение.

В жалбата се твърди, че определението е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Иска се намаляване на този адвокатски хонорар като прекомерен до 50 лева или задължаване на длъжника на основание чл.127 ал.4 от ГПК да посочи способ или начин, по който да му бъдат платени доброволно присъдените разноски.

В срок е постъпил отговор от въззиваемата страна М. М. И., чрез адв.С. М. от АК Пловдив, с който жалбата се намира неоснователна и се иска нейното оставяне без уважение.

В хода на заповедното производство по чл.410 от ГПК водено срещу длъжника М. М. И. първо е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 11.04.2025г. След което с определение на ПРС от 25.08.2025г. същата заповед е била обезсилена и производството по делото е било прекратено, поради незавеждане в срок на иска по чл.422 от ГПК от кредитора „Агенция за контрол на просрочени задължения” АД. След направено искане от длъжника И. с обжалваното определение РС Пловдив на основание чл.248 ал.1 от ГПК му е присъдил сумата от 200 лева, за заплатено адвокатско възнаграждение. С оглед на съдебното производство и размера на реално платения от клиента адвокатски хонорар от 200 лева за защита в заповедно производство, то въззивният съд не намира този размер на адвокатския хонорар за прекомерен. Ето защо определението на РС Пловдив следва да се потвърди.

Като също така основателно е искането на жалбоподателя да се определи, на 1 основание прилагане по аналогия на нормата на чл.127 ал.4 от ГПК, да бъде задължен длъжника И. да посочи способ или начин, по който да му бъдат платени доброволно присъдените разноски. Същото цели законосъобразното и срочно уреждане на взаимоотношенията по разноските между страните по делата и недопускане на водене на нови съдебни дела само по съдебните разноски.

Водим от горното, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 12937/08.10.2025г. постановено по гр. дело № 5976/2025г. по описа на РС Пловдив.

ЗАДЪЛЖАВА М. М. И., ЕГН ********** от гр.Пловдив на основание чл.127 ал.4 от ГПК да посочи банкова сметка или друг начин на плащане на съдебните разноски.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3788 гр. Пловдив, 11.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно частно гражданско дело № 20255300503269 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.248 и сл. от ГПК.

Постъпила е частна въззивна жалба от „Агенция за контрол на просрочени задължения” АД, ЕИК 207172780, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.

„Панайот Волов“ №29, ет.3, чрез юристконсулт Н.Т. срещу определение № 12937/08.10.2025г. постановено по гр. дело № 5976/2025г. по описа на РС Пловдив, с което допълнено на основание чл.248, ал.1 от ГПК Определение № 10946 от 25.08.2025 г., постановено по ч.гр.д. № 5976/2025 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ІІ гр. с., в частта за разноските като се осъжда „Агенция за контрол на просрочени задължения” АД, да заплати на основание чл.78, ал.4 ГПК на М. М. И., ЕГН **********, сумата от 200 лева, за заплатено адвокатско възнаграждение.

В жалбата се твърди, че определението е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Иска се намаляване на този адвокатски хонорар като прекомерен до 50 лева или задължаване на длъжника на основание чл.127 ал.4 от ГПК да посочи способ или начин, по който да му бъдат платени доброволно присъдените разноски.

В срок е постъпил отговор от въззиваемата страна М. М. И., чрез адв.С. М. от АК Пловдив, с който жалбата се намира неоснователна и се иска нейното оставяне без уважение.

В хода на заповедното производство по чл.410 от ГПК водено срещу длъжника М. М. И. първо е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 11.04.2025г. След което с определение на ПРС от 25.08.2025г. същата заповед е била обезсилена и производството по делото е било прекратено, поради незавеждане в срок на иска по чл.422 от ГПК от кредитора „Агенция за контрол на просрочени задължения” АД. След направено искане от длъжника И. с обжалваното определение РС Пловдив на основание чл.248 ал.1 от ГПК му е присъдил сумата от 200 лева, за заплатено адвокатско възнаграждение. С оглед на съдебното производство и размера на реално платения от клиента адвокатски хонорар от 200 лева за защита в заповедно производство, то въззивният съд не намира този размер на адвокатския хонорар за прекомерен. Ето защо определението на РС Пловдив следва да се потвърди.

Като също така основателно е искането на жалбоподателя да се определи, на 1 основание прилагане по аналогия на нормата на чл.127 ал.4 от ГПК, да бъде задължен длъжника И. да посочи способ или начин, по който да му бъдат платени доброволно присъдените разноски. Същото цели законосъобразното и срочно уреждане на взаимоотношенията по разноските между страните по делата и недопускане на водене на нови съдебни дела само по съдебните разноски.

Водим от горното, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 12937/08.10.2025г. постановено по гр. дело № 5976/2025г. по описа на РС Пловдив.

ЗАДЪЛЖАВА М. М. И., ЕГН ********** от гр.Пловдив на основание чл.127 ал.4 от ГПК да посочи банкова сметка или друг начин на плащане на съдебните разноски.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2