Решение № 115 от 18.10.2021, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 115 гр. Пловдив, 18.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII СЪСТАВ в закрито заседание на осемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Симеон Г. Захариев като разгледа докладваното от Симеон Г. Захариев Търговско дело № 20215300900720 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба, подадена от „Индустриал Мувинг“ ООД, ЕИК 202384886, с адрес на управление: град Пловдив, ул. П. Калпакчиев 41, съдебен адрес: **** – адв. М. А., против отказ № 202109232010046/29.09.2021 г. на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по

Заявление

Б1 с входящ

№

20210923201004/23.03.2021 г. за вписване прокурист по партидата дружеството.

Жалбоподателят излага аргументи за неправилност и незаконосъобразност на отказа. Твърди, че единственият мотив за постановяването му е, че към заявлението не е било приложено актуално извлечение за чуждестранно юридическо лице, съдружник в дружеството – „Хардер Логистикс Фервалтунгс“ ГМБХ с идентификация HBR16181 – Германия. В тази връзка сочи, че в съответствие с чл. 21 ал 3, т. 4 Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел ("Наредба № 1") към Заявлението е представен документ (Удостоверение относно правомощията на длъжностните лица), относно посоченото дружество, надлежно преведен 1 на български език и с апостил, установяващ съществуването му, както и законните му представители и начини на представляване. Доколкото в него няма отбелязан срок на валидност; приложимата нормативна уредба не въвежда изисквания относно срока на валидност за документите по чл. 21, ал.

3, т. 4 от Наредба № 1, представяни пред Агенция по вписванията; в останалите приложени със Заявлението документи не се установява несъответствие с данните относно съществуването и представителството на дружеството, удостоверени с процесното Удостоверение и няма данни за настъпили промени в представените с Удостоверението обстоятелства, то приложеният документ за чуждестранното юридическо лице е напълно валиден и няма правно основание да се квалифицира като неактуален и да не се приемат за надлежно удостоверени фактите и обстоятелствата, обективирани с него. След като приложимото законодателство, включително чл. 21, ал. 3, т. 4 от Наредба № 1, не предвижда/регламентира срок на валидност относно съответно представения документ, недопустимо и незаконосъобразно е длъжностното лице по регистрация по собствено усмотрение да въвежда допълнителни, непосочени изрично в закона изисквания в това отношение. На следващо място, намира мотивирането на Отказа и квалифицирането на процесното Удостоверение като неактуално с позоваване на "методически указания, публикувани на Интернет страницата на Агенция по вписванията", в кoитo се посочвало, че удостоверенията относно чуждестранни юридически лица следвало да се приемат за валидни в срок до 1 година от издаването им за абсолютно несъстоятелно и незаконосъобразно. Доколкото, на основание чл. 21, т. 4 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрация следва да провери дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закон, а споменатите "методически указания" не са част от нормативнзта уредба на Република България (ЗНА изчерпателно посочва кои актове са нормативни, органите, които ги издават, редът за тяхното издаване, удостоверяване и обнародването им), следователно същите не могат да попаднат в обхвата на понятието "закон", то позоваването на тях като източник на правила относно охранителното производство, развиващо се пред ТРРЮЛНЦ и съответно като основание за постановяване на Отказа, представлява незаконосъобразно действие и следва да бъде отменено.

Иска се постановяване на съдебен акт, по силата на който да бъде 2 отменен отказа и да се укаже на Агенцията по вписванията да извърши вписване на заявените с посоченото заявление, промени в обстоятелствата.

АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА, гр. София, представлявана от изпълнителния директор Д. М., чрез Е.Й. - ** в отдел ПОАНД, Дирекция – ПОЧРД, с пълномощно № РД-01-279/18.06.2021 г., на основание чл. 25, ал. 2, изр. трето от ЗТРРЮЛНЦ е депозирала писмен отговор свой изх. № на 11-001849/06.10.2021 г. Счита жалбата за неоснователна, а постановеният отказ за правилен и законосъобразен.

Видно от вписаните в ТР обстоятелства по партидата на дружеството, съдружник в дружеството е чуждестранно юридическо лице.

Съгласно чл. 65, ал. 3 от ТЗ когато търговско дружество участва в друго дружество, правата му като съдружник или едноличен собственик се упражняват от лицето, което има право да го представлява, или от изрично упълномощено лице. В тази връзка, за да бъде законосъобразно взето решението от чуждестранното юридическо лице за промяна на заявените за вписване обстоятелства, следва да се представи документ, установяващ съществуването на юридическото лице - едноличен собственик на капитала и удостоверяващ лицата, които го представляват по националното му законодателство. Документът, установяващ съществуването на юридическо лице - едноличен собственик на капитала, и удостоверяващ лицата, които го представляват, следва да бъде издаден от компетентен орган по регистрацията на дружеството, да е легализиран, преведен и заверен съгласно законовите изисквания.

При извършена проверка длъжностното лице по регистрацията е установило, че не е представено актуално извлечение на чуждестранното юридическо лице, придружено със заверен превод на български език, Апостил и нотариално заверен подпис на преводача, съгласно изискванията на чл. 18, ал. 2, изр. второ от ЗТРРЮЛНЦ, вр. с чл. 7, ал. 3 от НВСДТРРЮЛНЦ, вр. с чл. 21а, ал. 2 от Правилника за легализациите, заверките и преводите на документи и други книжа. Приложеното Удостоверение за актуално състояние (УАС) на едноличния собственик на капитала е от 2018 г., т. е. повече от три години преди подаване на процесното заявление. Съгласно Методически указания за работата на длъжностните лица по регистрация, 3 публикувани в сайта на Агенция по вписванията, в точка 4 се приема, че срока на валидност на удостоверение за актуално състояние на чуждестранно юридическо лице (ЧЮЛ) от чужд регистър е една година от издаването им.

Сочи, че на заявителя двукратно са давани указания за отстраняване на посочената нередовност в срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ. Съгласно чл. 22, ал. 5, изр. последно от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице постановява отказ, ако указанията не са изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 от 31 РРЮЛНЦ. Отказът правилно и законосъобразно е постановен след изтичане срока и неизпълнение на указанията. Иска се постановяване на Решение, с което да бъде отхвърлена така подадената жалба. Претендира разноски.

Съдът, след като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства намира следното:

Производството пред Агенция по вписванията – Търговски регистър е инициирано по цитираното Заявление обр. Б1, с входящ № 20210923201004/23.03.2021 г. с искане за вписване на промени по партидата на „Индустриал Мувинг“ ООД, ЕИК 202384886, за вписване прокурист по партидата дружеството.

Към Заявлението са приложени всички необходими за вписване на посоченото обстоятелство документи.

При извършената проверка по реда на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ във връзка с чл. 91 от Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, длъжностното лице по регистрация е установило, че към разглежданото заявление не е представено актуално извлечение от чуждестранния регистър, относно учредяването на чуждестранното юридическо лице – съдружник в дружеството - „Хардер Логистикс Фервалтунгс“ ГМБХ с идентификация HBR16181 – Германия, компетентността и представителната власт на съответния орган или пълномощник на това лице да участва в общото събрание, съответно да упълномощи представител за горното. Представеното е от 2018 г. В тази връзка, за отстраняване на нередовността, на основание чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, във връзка с чл. 21, т. 4, с Указания от 27.09.2021 г., 28.09.2021 4 г. и 29.09.2021 г. на заявителя е указано да представи актуално извлечение на чуждестранното юридическо лице, придружено със заверен превод на български език, Апостил и нотариално заверен подпис на преводача, съгласно изискванията на чл. 18, ал. 2, изр. второ от ЗТРРЮЛНЦ, вр. с чл. 7, ал. 3 от Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, вр. с чл. 21а, ал. 2 от Правилника за легализациите, заверките и преводите на документи и други книжа.

В срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ от страна на Заявителя е представена Обяснителна записка, по смисъла на която, същият е посочил, на основание чл. 22, ал. 5 от Закона за търговския регистър и регистър на ЮЛНЦ длъжностното лице по регистрация дава указания, ако към съответното заявление не са приложени всички изискуеми по закон документи. В настоящия случай, към Заявлението са приложени всички изискуеми от закона документи, включително документ по смисъла на чл. 21, ал. 3, т. 4 от НАРЕДБА № 1 от 14. 02 2007 г. относно едноличния собственик.

От дадените указания по Заявлението не става ясно на кой закон/нормативен акт противоречи представеното удостоверение и защо няма качеството "актуално", след като, макар документът действително да е издаден през 2018 г., доколкото в него няма отбелязан срок на валидност; приложимата нормативна уредба не въвежда изисквания относно срока на валидност за документите по чл. 21, ал. 3, т. 4 от НАРЕДБА № 1, представяни пред Агенция по вписванията; в останалите приложени със Заявлението документи не се установява несъответствие с данните относно съществуването и представителството на посоченото дружество, видни от представеното удостоверение и приложена е декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, потвърждаваща истинността на заявените обстоятелства, то няма правно основание да не се приемат за валидно удостоверени, обективираните с въпросния документ факти и обстоятелства. Отбелязано е, че сама по себе си по-ранната дата на издаване на даден документ не го прави "неактуален", ако удостоверените с него данни се отнасят към настоящия момент. И обратно макар издаден непосредствено преди представянето, съответният документ може да не е актуален, ако е междувременно е настъпила промяна в отразените с него обстоятелства и факти. Поискано е съобразяване на така 5 изложеното и отразяване на заявеното със Заявлението за заличаване на Дружеството.

На 23.09.2021 г. е постановен процесният Отказ. Видно от мотивите му, длъжностното лице по регистрация е посочило, че дадените на заявителя указания не са изпълнени в срока на чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ.

Срещу така постановения отказ на длъжностно лице от Търговския регистър към АВп е подадена настоящата жалба.

Видно от приложените писмени доказателства, жалбата е процесуално допустима, тъй като:

- изхожда от активно легитимирана страна в процеса (заявител в производството по вписване пред Агенцията по вписване);

- насочена е против акт, който подлежи на съдебен контрол (чл.

25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ);

- подадена е в преклузивния 7- дневен срок за обжалване по чл.

25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ.

Разгледана по същество, жалбата еоснователна.

Регистърното производството е охранително и осъществяваните от Агенцията по вписванията (АВ) правомощия са акт на административно съдействие. В този тип производства водеща е формалната проверка, като е недопустимо навлизане по същество на материалноправните въпроси, заявени за отразяване в търговския регистър. Производството има за цел да провери и удостовери, чрез извършване на съответното вписване, че заявеното за целта обстоятелство е надлежно удостоверено според изисквания на закона.

При преценка законосъобразността на отказа, съдът изхожда от вменените на длъжностното лице със Закона за търговския регистър и Наредба № 1/2007 г. за водене, съхранение и достъп до ТР правомощия.

Съгласно чл. 21 от ЗТР длъжностното лице следва да прецени дали подаденото заявление отговаря външно на предвидената форма и ред, дали заявеното за вписване обстоятелство е от кръга на тези, за които се предвижда вписване в ТР; дали изхожда от оправомощено лице и дали към заявлението са приложени всички документи, съществуването на заявеното за вписване 6 обстоятелство и съответствието му със закона; дали са представени изискуемите декларации по чл. 13 от ЗТР и дали е заплатена дължимата държавна такса.