Решение № 230 от 23.09.2025, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 230 гр. С., 23.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20252230200789 по описа за 2025 година Производството е по повод жалба от Д. Г. Н. с ЕГН **********, чрез упълномощен представител, против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 10224024, издадено от ОД на МВР гр.С., с което е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300 лв. на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят, редовно призован не се явява лично и не се представлява.

Въззиваемата страна ОД на МВР гр.С., редовно призована, не изпраща свой представител. По делото е постъпило писмено становище от упълномощен процесуален представител, с което изразява становище по същество и моли издаденият електронен фиш да бъде потвърден като правилен и законосъобразен. Претендира заплащането на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 30.12.2024 г. в 14:17 часа, в обл. С., общ.С., по път Втори клас, номер 66, на 15.2 км., в района на К. завой с автоматизирано техническо средство TFR1-M 638, разположено в посока към гр.С., било заснето движение на лек автомобил „........ ДР“, с рег.№ .............. със скорост от 87 км./ч., превишена била скоростта с 37 км./ч. над разрешената при за извън населено място от 50 км./час, въведена с пътен знак В26 и допълнителна табела Т2 500 метра.

Нарушението било установено с автоматизирано техническо средство TFR11 M 638 и фиксирано в клип № 14959, записващо дата, час, GPS координати, локация, разстояние, скорост на движение, както и конкретното ограничение на скоростта. За използването на АТС бил съставен протокол с рег.№ 1670р-11 от 02.01.2025 г. След обработване на данните от мобилната камера, служителите на ОД на МВР - С. установили собственика на конкретното МПС– Д. Г. Н..

Въз основа на заснемането, бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 10224024 на Д. Г. Н., с който за извършено нарушение на чл.21, ал.2, във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП му било наложено наказание „Глоба“ в размер на 300 лв.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения преклузивен срок, от лице имащо правен интерес от обжалването. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните съображения:

Жалбата е процесуално допустима и съдът намери същата подадена в преклузивния срок по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП . Подадена е от легитимиран субект, а именно лицето срещу което е издаден атакуваният електронен фиш, при наличие на правен интерес от обжалване и е подадена пред компетентния съд по местоизвършване на твърдяното нарушение, поради което е процесуално допустима.

Обжалваният електронен фиш е бил връчен на жалбоподателя по надлежния ред. Жалбоподателят не се е възползвал от правото си на възражение по фиша на основание чл. 189, ал. 6 от ЗДвП . В последствие в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП фишът е бил обжалван пред съда, въз основа на което е образувано настоящото производство.

От събраните по делото доказателства се установява по несъмнен начин, че състава на административното нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП, е осъществен. На посочената дата и час, МПС, управлявано от водача жалбоподател, е било заснето в движение със скорост от 87 км./ч., със скорост от 37 км./ч. над разрешената скорост от 50 км./ч. От приложения и приет като доказателство по делото протокол с рег.№ 1670р-11 от 02.01.2025 г. се установява, че мястото за контрол с АТСС е второкласен път с общо ограничение на скоростта, с въведено допълнително ограничение на участък, сигнализирано с пътен знак за ограничение на скоростта от 50 км./ч.

Разстоянието от пътния знак с въведеното ограничение до АТСС е 300 метра.

Установено е, че това е извършено с АТСС – мобилна система за видеоконтрол тип TFR1-M, с фабричен № 638, позиционирана на служебен автомобил с рег.

№ СН2728АТ.

2

Въз основа на заснемането е изведена разпечатка на клип, в която е посочен регистрационният номер на автомобила, движението с установената скорост и съответното й превишаване. Като дата и час на нарушението били изведени показанията за дата 30.12.2024 г. и час - 14:17 ч., като мястото на извършване на нарушението е обозначено с точните му географски координати.

В описателната част на така съставения фиш са възпроизведени данни, идентични с посочените в изведената разпечатка на клип, като за място на извършване на нарушението е посочено, че същото е извършено в обл. С., общ.С., по път Втори клас, номер 66, на 15.2 км., в района на К. завой.

Съдът дава вяра на приложените по делото писмени доказателства, включително, снимков материал от заснетия клип с автоматизирано техническо средство - веществено доказателство по смисъла на чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, както и представения протокол по чл.

10 от Наредба № 8121з-532 от 29.10.2017 г. на Министъра на вътрешните работи – относно начина на установяване на нарушението.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В § 6, т.65 от ДР на ЗДвП законодателят е предвидил, че автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган (какъвто тип е автоматизираното техническо средство в настоящия случай); б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 год. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП, е определен реда и начина за ползването им.

В настоящия случай, видно от представените по делото писмени доказателства са били спазени изискванията на цитираната Наредба, а именно: било е използвано автоматизирано техническо средство TFR1-M 638, което съобразно протокол №6-44-24/17.10.24 г. е одобрено по реда на Закона за 3 измерванията и преминало проверка по надлежния ред и е бил попълнен протокол за използването на мобилно АТСС за контрол от 02.01.2025 г.

Наложената с електронния фиш санкция е определена в законоустановения размер по чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДП и съответства на степента и характера на нарушението.

Въз основа на горепосоченото, съдът намира, че обжалваният електронен фиш следва да бъде потвърден като правилен и законосъобразен, поради липса на допуснати съществени нарушения и доказаност на извършеното нарушение.

Предвид изхода от спора и изрично направеното искане от процесуалния представител на административнонаказващия орган, на основание чл. 63д, ал.

4 от ЗАНН, вр. чл. 37, ал. 1 от ЗПП вр. чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, в полза на ОД МВР-С. следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева, чийто размер бе определен от съда съобразявайки правната и фактическа сложност на делото.

Предвид изложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 10224024, издадено от ОД на МВР гр.С., с който на Д. Г. Н., ЕГН **********, с адрес: гр.П., ул. „Пере Тошев“ № 95, ет.2, ап.4 е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300 лв. на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл. 182, ал. 2, т.4 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА Д. Г. Н., ЕГН ********** да заплати на ОД на МВР - гр.С. сумата от 80 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд - С. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

4