Решение № 994 от 21.12.2023, Районен съд - Добрич
- Съд
- Районен съд - Добрич
- Дело
- Гражданско дело 1496/2023
- Вид
- Решение № 994
- Подписан
- 21.12.2023
- Състав
- Албена Петрова Колева
Цитирани разпоредби
- чл.78,ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.258 · Закон за задълженията и договорите
- чл.79 · Закон за задълженията и договорите
- чл.86 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 327 · Търговски закон
РЕШЕНИЕ
№ 994 гр. Добрич, 21.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Албена П. Колева при участието на секретаря Диана Й. Димитрова като разгледа докладваното от Албена П. Колева Гражданско дело № 20233230101496 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е осъдителен иск по чл.79 ЗЗД от БАК България ООД срещу АГРО ФРЕШ ЕООД за сумата от 3225,60 лв. - неплатена цена на извършена услуга със законна лихва от датата на иска и 1218,71 лв. – лихва за забава за периода 25.09.2019г. – 16.06.2023г.
Обстоятелства , на които се основават претенциите и възраженията на страните:
Между страните има търговски отношения.През м.септември дружеството - ищец е извършило в полза на ответника услуга по фумигация на пшеница в с.С. , общ.Ш. , собственост на АГРО ФРЕШ –А ЕООД по фактура № 4122/25.09.2019г. на стойност 3225,60 лв.Сумата не е платена от ответника.
Ответникът не е подал отговор.
Правна квалификация:Предявен е иск по чл. 79 ЗЗД вр. с чл.258 ЗЗД и 327 ТЗплащане на дължима парична сума за извършена услуга и по издадена за услугата фактура.
Между страните няма безспорни права и обстоятелства.
Спорни са въпроси:налице ли е договор за услугата , описа в исковата молба , извършена ли е ; приета ли е от ответника; налице ли е основание за плащане на спорните суми.Налице ли е забава на ответника.
Доказателствена тежест:Ищецът доказва:1/валиден договор за услуга между страните; 2/фактическото извършване на услугата , описано в исковата молба ;3/ приемане на извършената работа от ответника.
Ответникът трябва да докаже пълно и точно изпълнение на задължението за плащане на уговореното възнаграждение в полза на ищеца.
По делото са представени писмени доказателства: задължения/вземания по партньори на БАК България ООД към 29.05.2023 г.; фактура № 0000004122 от 25.09.2019 г.;платежен документ за извършеното плащане на 11.09.2023 г. от ответника.
В открито съдебно заседание ищецът чрез процесуален представител признава 1 извършеното плащане.Поддържа иска в частта на законната лихва за забава и сторените по делото разноски.
След като обсъди доказателствата по делото и съобрази становищата на страните съдът намира от фактическа и правна страна следното:
Установените факти:Не се спори между страните, че ответникът след завеждане на делото е заплатил сумата от 3225,60 лв. по фактура № 4122/25.09.2019г. за фумигация на пшеница.Фактурата е издадена на 25.06.2019г. Плащането е извършено на 11.09.2023г.
Правни изводи:С извършеното в хода на съдебното производство плащане ответникът признава наличие на задължение по облигационно правоотношение между страните.Ищецът заявява , че плащането е валидно извършено.Така искът за главното задължение следва да бъде отхвърлен като погасен с плащане.
На основание чл. 327 ТЗ ответникът дължи плащане при издаване на фактурата/ доставяне на стоката.Липсват други уговорки.Плащането е извършено след завеждане на делото.Следователно за времето от деня , следващ издаването на фактурата – 26.09.2019г. ответникът е в забава до датата на плащането – 11.09.2023г. За времето на забава на осн.чл.86 ЗЗД дължи лихва върху главницата от 3225,60 лв.Изчислена по електронен път – calculator.bg,дължимата законна лихва е в размер на 1339,94 лв.Ищецът претендира 1218,71 лв.Следователно искът е основателен и доказан.Ще бъде уважен от съда в претендирания размер.
Разноски:Предвид извършеното плащане в хода на делото и уважения иск за законната лихва , в полза на ищеца на осн.чл.78,ал.1 ГПК съдът присъжда разноски в размер на:177,78 лв. - ДТ и 800 лв. – адвокатско възнаграждение.
С тези мотиви съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска, предявен от „БАК България“ ООД ЕИК 201593694 гр.Д. представлявано от управителя Д.И.В. срещу „АГРО ФРЕШ“ ЕООД ЕИК 127575624 гр.Ш.
, ,представлявано от управителя Н. Н. Н. за сумата от 3225,60 лв. /три хиляди двеста двадесет и пет лева 60 ст. / -неплатена цена на извършена услуга по фактура № № 4122/25.09.2019г. като погасен с плащане в хода на производството по делото.
ОСЪЖДА „АГРО ФРЕШ“ ЕООД ЕИК 127575624 гр.Ш. , представлявано от управителя Н.Н. ДА ЗАПЛАТИ на „БАК България“ ООД ЕИК 201593694 гр.Д., представлявано от управителя Д.И.В. по банкова сметка на „БАК България“ООД в ......АД IBAN:......., BIC:......сумата от 1218,71 лв. / хиляда двеста и осемнадесет лева/ - обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата 3225,60 лв. за периода 26.09.2019г. – 11.09.2023г.
ОСЪЖДА „АГРО ФРЕШ“ ЕООД ЕИК 127575624 гр.Ш. , представлявано от управителя Н. Н. ДА ЗАПЛАТИ на „БАК България“ ООД ЕИК 201593694 гр.Д. представлявано от управителя Д. И. В. по банкова сметка на „БАК България“ООД в ...... АД IBAN:......, BIC:......сторените по гр.дело № 1496/2023г. по описа на РС Добрич разноски в размер на 177,78 лв. / сто седемдесет и седем лева 78 ст./- ДТ и 800 лв./осемстотин лева/ – адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред ОС Добрич в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
2