Определение № 26892 от 01.07.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26892 гр. София, 01.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20241110110074 по описа за 2024 година

Постъпила е искова молба от „ЮЛ” АД („ЮЛ“ АД), ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: АДРЕС представлявано заедно от АЛ и РД - изпълнителни директори, съдебен адрес: гр. АДРЕС чрез адв. Г. Б. Х. срещу В. С. П., ЕГН **********, с адрес: АДРЕС за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.09.2024 г. от 14.30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на „ЮЛ” АД („ЮЛ“ АД), ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: АДРЕС представлявано заедно от АЛ и РД изпълнителни директори, съдебен адрес: гр. АДРЕС чрез адв. Г. Б. Х. срещу В. С. П., ЕГН **********, с адрес: АДРЕС с която се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 448,86 лева (четиристотин четиридесет и осем лева и 86 стотинки), представляваща главница за регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение на увредено МПС марка „Сааб“, модел „9-3“, с рег. № ДКН, застраховано от ищеца, което увреждане на 18.05.2017 г., около 12:10 часа, в град АДРЕС е причинено виновно от длъжника, след което е напуснал мястото на пътното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, , ведно със законна лихва за период от 26.05.2023 г. до изплащане на вземането

Ищецът сочи, че на 18.05.2017 г., около 12:10 часа, в АДРЕС се движи МПС марка „Киа“, модел „Черато“, с рег. № ДКН, управлявано от В. С. П.. Пред бл. *** водачът 1 на автомобила, без да се убеди, че пътят зад него е свободен, предприема неподсигурена маневра „движение на заден ход“ и блъска в странична лява част паркираното МПС марка „Сааб“, модел „9-3“, с рег. № ДКН, чийто водач Л. И. С. се е намирал вътре в автомобила, след което напуска местопроизшествието. В резултат на настъпилото ПТП са нанесени материални щети на МПС марка „Сааб“, модел „9-3“, с рег. № ДКН.

За инцидента е съставен Протокол за ПТП № *******/18.05.2017 г., по описа на ОПП към СДВР. След като е установен, спрямо виновния водач е взето административно отношение с АУАН серия „Д“ бл. № *********/01.09.2017 г., по описа на ОПП към СДВР.

Въз основа на същия е издадено НП № 17-4***-*********/25.09.2017 г., влязло в законна сила на 20.02.2018 г. Видно от същото, В. С. П. е напуснал местопроизшествието без да уведоми органите на МВР.

Към датата на застрахователното събитие, собственикът на МПС марка „Сааб“, модел „9-3“, с рег. № ДКН, е имал валидна имуществена застраховка „Каско“, сключена със „ЮЛ АД, комбинирана застрахователна полица № **********, валидна от 23,12.2016 г. до 22.12.2017 г.

Във връзка с нанесените имуществени вреди, на 19.05.2017 г. собственикът на увреденото МПС марка „Сааб“, модел „9-3“, с рег. № ДКН, подал уведомление за щета в представителството на „ЮЛ АД, с което претендирал изплащане на застрахователно обезщетение. По повод уведомлението в дружеството била образувана щета № ******. На 19.05.2017 г. експерти на застрахователя извършили оглед на увредения автомобил и съставили Опис на щетите, в който са описани увредените детайли, а именно: задна лява врата. Ремонтът на автомобила бил възложен на автосервиз „Ивал Авто“ ООД. За извършените ремонтни дейности била издадена Фактура № **********/21.06.2017 г., на стойност 418,86 лв. Въз основа на същата, „ЮЛ АД одобрило за изплащане застрахователно обезщетение в размер на 418,68 лв. С Платежно нареждане с УРН ***********/07.07.2017 г., посочената сума е преведена по сметка на автосервиза.

Към датата на застрахователното събитие, МПС марка „Киа“, модел „Черато“, с рег. № ДКН, управлявано от виновния водач, е имало валидна застраховка „Гражданска отговорност“ в „ЮЛ“ АД, полица № BG/23/**********, валидна от 08.07.2016 г. до 07.07.2017 г.

С оглед на извършеното плащане, „ЮЛ АД отправило регресна покана до „ЮЛ“ АД, с която претендирало възстановяване на сумата в размер на 433,86 лв., представляваща:

418,86 лв. - изплатено застрахователно обезщетение и 15 лв. - ликвидационни разноски. Във връзка с предявената регресна претенция била образувана щета № ***********, по описа на „ЮЛ“ АД. Видно от изготвения доклад по щетата, довереното ми дружество одобрило за възстановяване в пълен размер претендиралата сума в размер на 433,86 лв.

След проведени преговори и с оглед уреждане на насрещните им задължения, между двете дружества е извършено прихващане на насрещно дължими вземания до размера на по-малкото от тях. Видно от Приложение № 1 към уведомлението за прихващане, 2 дължимата сума по щета № ***********, по описа на „ЮЛ“ АД, съответстваща на щета №******, по описа на „ЮЛ АД, е погасена изцяло.

Поддържа се, че съгласно разпоредбата на чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ, застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон.

Видно от влязлото в сила НП № 17-4***-*********/25.09.2017 г., по описа на ОПП към СДВР, В. С. П. е напуснал местопроизшествието преди идването на органите за контрол на движение по пътищата.

Представени са писмени доказателства.

Иска се да се изискат заверени копия от всички документи, съдържащи се в административно-наказателната преписка, образувана във връзка с настъпилото на 18.05.2017 г. ПТП, по повод на което са съставени Протокол за ПТП № *******/18.05.2017 г., по описа на ОПП към СДВР, както и АУАН серия „Д“ бл. № *********/01.09.2017 г. и НП № 17-4***-*********/25.09.2017 г., по описа на ОПП при СДВР, в това число докладни, обяснения на свидетели, видеозаписи, снимки.

С оглед установяване на механизма на настъпване на процесното ПТП, се иска да бъде допуснат един свидетел при режим на призоваване, а именно: Л. И. С., ЕГН **********, с адрес: АДРЕС мобилен телефон: **************

Иска се да бъде назначена съдебно-автотехническа експертиза, по която вещо лице, след като се запознае с материалите по делото, материалите по административнонаказателната преписка и след разпита на искания свидетел, да даде отговор на следните въпроси: 1. Какъв е механизмът на процесното ПТП?; 2. Какви са причините довели до настъпване на процесното ПТП?; 3. Налице ли е причинно-следствена връзка между механизма на настъпване на ПТП и щетите, които са нанесени на МПС марка „Сааб“, модел „9-3“, с рег. № ДКН?; 4. Какъв е видът и каква е степента на увреждане на частите и системите на МПС марка „Сааб“, модел „9-3“, с рег. № ДКН?; 5.Какви средства са необходими за ремонта им по средни пазарни цени към датата на застрахователното събитие?; 6.Изплатеното застрахователно обезщетение в рамките на средните пазарни цени ли е към момента на ПТП?; 7. Дали размерът на претендиралите ликвидационни разходи по заведената в „ЮЛ“ АД щета е в рамките на обичайно дължимите размери на възнаграждения за вещи лица за ликвидации на щети?

Иска се в случай на оспорване на плащането и/или извършеното между застрахователите прихващане, да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице, след като извърши справка в „ЮЛ“ АД (правоприемник на „ЮЛ“ АД) и в счетоводствата на „ЮЛ АД и „ЮЛ“ АД, да отговори на следните въпроси: 1. Заверена ли е банкова сметка с IBAN: ***************, открита при „ЮЛ“ АД (правоприемник на „ЮЛ“ АД), с титуляр „Ивал Авто“ ООД със сумата от 418,86 лв., преведена от „ЮЛ АД с Платежно 3 нареждане с УРН ***********/07.07.2017 г.?; 2. Какво и на кого е заплатено с посочената сума? ;3.Погасено ли е претендиралото от „ЮЛ АД вземане по щета № ******, в размер на 433,86 лв. от страна на „ЮЛ“ АД?; 4. Как е станало това?

В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез назначения му особен представител оспорва исковете. Твърди се, че не се установява авторството на деянието. Видно от представената полица за застраховка „Гражданска отговорност“ касае се за автомобил, собственост на фирма „***********“ ЕАД. Във връзка с връчен на ответника АУАН, П. е възразил „Не съм карал тази кола на тази дата“. Прави се възражение за погасяване по давност на всички евентуални задължения на ответника във връзка с процесното ПТП. От приложените доказателства се установява, че ПТП е реализирано на 18.05.2017г. От Доклад по щета № 1 /№ ***************/ ищецът е определил: РЕГРЕС ОТ ДАТА 19.04.2018г.

Заявлението по чл. 410 от ГПК е депозирано в СРС на 26.05.2023г., след повече от 5 години.

По доказателствата:

Приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти и следва да бъдат допуснати за приемане в съдебно заседание.

Искането за на съдебна автотехническа експертиза, ССЕ не е необходимо, с оглед липсата на оспорване на механизма на ПТП и извършените плащания.

Искането за разпит на свидетел е допустимо и необходимо с оглед оспорването на авторството на деянието.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 500, ал.1, т.1 КЗ По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно застрахователно правоотношение със застрахования. Ищецът следва да установи възникването на вредите от процесното увреждане, техният размер, причинно – следствената връзка между деянието и вредите, чието репариране се иска, както и заплащането на застрахователно обезщетение.

Ищецът следва да установи, че ответникът е отказал да се подложи, или виновно се е отклонил от проверка за алкохол

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, 4 че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за ССчЕ и съдебна автотехническа експертиза.

ДА СЕ ИЗИСКА административно-наказателната преписка, образувана във връзка с настъпилото на 18.05.2017 г. ПТП, по повод на което са съставени Протокол за ПТП № *******/18.05.2017 г., по описа на ОПП към СДВР, както и АУАН серия „Д“ бл. № *********/01.09.2017 г. и НП № 17-4***-*********/25.09.2017 г., по описа на ОПП при СДВР.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ищеца чрез разпит на свидетеля Л. И. С., ЕГН **********, с адрес: АДРЕС мобилен телефон: ************** УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да представи доказателство за внесен депозит за разпит на допуснатите свидетеля по банкова сметка на СРС в размер на 50 лв.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5