Решение № 156 от 20.03.2026, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 156 гр. Враца, 20.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Неделин Й. Захариев при участието на секретаря Валя П. Апостолова като разгледа докладваното от Неделин Й. Захариев Гражданско дело № 20251420104369 по описа за 2025 година

Предявени са обективно съединени искове от „Д.З.” АД, гр.София, чрез юр.к.К., против П. П. А. с ЕГН ********** от гр.Криводол, лично и със съгласието на неговата майка и законен представител А. Т. Т., за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата 2200.76 лв., регресна претенция с правно основание чл.410, ал.1 КЗ във вр. чл.60 от ЗН, ведно с разноските по определяне и ликвидиране на щетата и законната лихва върху главницата от предявяване на иска до окончателното й изплащане.

Ищецът твърди, че Петко А. Пеев /баща на ответника/ при управление на мотоциклет с 202 км./ч. се блъска в движещия се пред него л.а. Фолксваген Пасат“ с рег. № ВР 8188 СВ, вследствие на което мотоциклетиста причинява собствената си смърт и значителни материални щети по двете превозни средства. Поддържа, че е изплатил на пострадалия застрахователно обезщетение по сключена със собственика на автомобила, застраховка „Каско”, възлизаща на исковата сума и я претендира от ответника, като наследник на причинителя на щетата. Плащането е извършено на 23.11.2020г. и са начислени и ликвидационни разходи. Ищецът твърде, че виновният водач не е имал задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за мотоциклет „Ямаха ФРЗ 1000“ с рама № ЗLH008831.

В срока по чл.131 ГПК ответникът, редовно уведомен, не представя писмен отговор.

От ищеца на 17.02.2026 г. е постъпила молба за постановяване на неприсъствено решение при наличие на предпоставките за това.

1

В първото открито съдебно заседание, в което е даден ход на делото, ответникът не се е явил, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като с разпореждането по чл. 131 ГПК за връчване на препис от исковата молба е бил предупреден за последиците по чл. 238 ГПК.

Ищецът е поискал от съда да постанови неприсъствено решение срещу ответника.

Съдът, като взе предвид доказателствата по делото и процесуалното поведение на страните, намира, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, поради следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.

Съгласно чл.239, ал.1 ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства. Предупреждение за последиците от неподаване на отговор на исковата молба и от неявяване в първото съдебно заседание на ответника, без да е направил искане делото да се разгледа в негово отсъствие, се съдържа в постановеното по делото разпореждане по реда на чл. 131 ГПК, препис от което е разпоредено да се връчи ведно с исковата молба и приложенията към нея. Вероятната основателност на иска следва от приложените по делото писмени доказателства.

Налице са кумулативните предпоставки за възникване на регресното вземане в полза на ищеца, състоящи се в следното: 1/ наличието на валиден договор по застраховка „Каско“, сключен между застрахователя и застрахованото лице Слави Станиславов Начев за увреденото МПС Фолксваген, с рег.№ВР8188 СВ, обективиран в полица №0312190023014274/29.07.2019 г. с покритие от 01.08.2019 г. и 31.07.2020 г.;

2/ в срока на застрахователното покритие на договора да е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска; 3/ застрахователят да е удовлетворил увреденото лице с обезщетение в размер на действителния размер на причинените вреди, което е видно от преводно нареждане от 23.11.2020 г.; 4/вина на водача на мотоцикрета Ямаха –Петко А. Пеев /наследодател на ответника/, видно от постановление за прекратяване на наказателно производство от 29.05.2020 г. по ДП №71/2019 по описа на ОСлО при ОПВраца.

По разноските:

2

При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право на разноски. Същият е претендирал такива, като са налице и доказателства за извършването на разноски на стойност 45,01 евро /88.03 лева/ за държавна такса като се претендира и юрисконсултско възнаграждение. Поради това на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в размер на 50.00 евро юрисконсултско възнаграждение, определено на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА П. П. А. с ЕГН ********** с адрес *********** лично и със съгласието на неговата майка и законен представител А. Т. Т. с ЕГН ********** да заплати на „Д.З.” АД с **********, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. Княз Александър Дондуков №68 на основание чл.410, ал.1 от КЗ във вр. чл.60 от ЗН сумата от 1125.23 евро /2200.76 лв./, регресна претенция за платено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ за имуществени вреди, причинени от Петко А. Пеев при ПТП, настъпило на 28.09.2019 г., ведно със законната лихва от 30.10.2025 г. /датата на подаване на исковата молба/ до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК П. П. А. с ЕГН ********** с адрес *********** лично и със съгласието на неговата майка и законен представител А. Т. Т. с ЕГН ********** да заплати на „Д.З.” АД с **********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.Княз Александър Дондуков №68 сумата от 95,01 евро, представляваща разноски за настоящото производство.

Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________

3