Решение № 122 от 24.06.2026, Районен съд - Радомир

РЕШЕНИЕ

№ 122 гр. Радомир, 24.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНТОН Р. ИГНАТОВ при участието на секретаря В.М. К. като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Частно гражданско дело № 20261730100074 по описа за 2026 година

Исковете са с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 ЗЗД.

Предявени са обективно съединени искове от ищеца „Л. К. Т. и Ко“ ЕООД, ЕИК., със седалище и адрес на управление: гр. С. - ., р - н Л.. ж.к. „Л.“, ул. „Д...“ № .., офи., представлявано от Управителя Х. М. М., против ответника „А. Б. З.“ ООД, ЕИК: ......, със седалище и адрес на управление: Област: П., Община: З., гр. З. - ., ул. „Т.“ № ., представлявано от Управителите Т. М. Т. и М. Н. Т., 4 914, 51 евро с ДДС, представляваща неизплатена част от фактура № ./30.04.2021 г., на стойност 8 963.94 лв. с ДДС, както и сумата от 648 лев. С ДДС, представляваща вреди от договорно неизпълнение, а именно – сторени от ищеца разходи, във връзка със събирането на вземанията, ведно със законната лихва върху тази сума, смятано, от датата на исковата молба, до окончателното плащане, както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

Ответникът не е депозирал отговор в срока в срока по чл.131 ГПК и редовно призована не се е явила и не е изпратила представител и не се е явил в съдебно заседание.

Направено е искане от ищеца за произнасяне по реда на чл.238 ГПК.

Съдът прецени, че са налице формалните предпоставки по чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1, т.1 от ГПК – ответната страна е получила преписа от исковата молба и приложенията към нея, без да е направено искане за разглеждането на делото в нейно отсъствие, указани са последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на исковата молба и от неявяването в първото заседание по делото, както и че е налице предпоставката по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК – предявените искове са вероятно основателни, с оглед на посочените в 1 исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

Предвид това и с оглед изричното искане на ищцовата страна, следва да бъде постановено неприсъствено решение, като бъдат уважени изцяло така предявените искове.

Съгласно нормата на чл.239, ал.2, изр.І-во от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.

С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 ГПК, съдът намира, че ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски, съгласно приложения списък по чл.80 ГПК, както следва: 199.37 е. – внесена държавна такса, 960 е.- изплатено адвокатско възнаграждение или общо 1 159.37 е.

Предвид горното и на основание чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК, съдът РЕШИ:

ОСЪЖДА „А. Б. З.“ ООД, ЕИК: ., със седалище и адрес на управление: Област:

П., Община: З., гр. З.- 2440, ул. „Т.“ № ., представлявано от Управителите Т. М. Т. и М. Н. Т., да заплати на „Л. К. Т. и .“ ЕООД, ЕИК: ., със седалище и адрес на управление: гр. С. - 1324, р - н Л.. ж.к. „Л.“, ул. „Д. Н.“ №., офис ., представлявано от Управителя Х. М. М., сумата от 4 914, 51 е. /четири хиляди деветстотин и четиринадесет евро и петдесет и една стотинки/ с ДДС, представляваща неизплатена част от фактура № ./30.04.2021 г., на стойност 8 963.94 лв. с ДДС, както и сумата от 648 лева (331.32 е. /триста тридесет и едно евро и тридесет и две стотинки/) с ДДС, представляваща вреди от договорно неизпълнение, а именно – сторени от ищеца разходи, във връзка със събирането на вземанията, ведно със законната лихва върху тази сума, смятано, от датата на исковата молба - 27.01.2026 г., до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА „А. Б. З.“ ООД, ЕИК: ., със седалище и адрес на управление: Област:

П., Община: З., гр. З. - 2440, ул. „Т.“ № ., представлявано от Управителите Т. М. Т. и М. Н. Т., да заплати на „Л. К.Т. и К.“ ЕООД, ЕИК: ., със седалище и адрес на управление: гр. С. - ., р н Л.. ж.к. „Л.“, ул. „Д. Н..“ № ., офис ., представлявано от Управителя Х. М. М., сумата от 1 159.37 е. /хиляда сто петдесет и девет евро и тридесет и седем стотинки/ - направени разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Решението подлежи на отмяна от Пернишки окръжен съд по реда на чл.240 от ГПК в едномесечен срок от датата на връчването му на ответника.

Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________

2

3