Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 26222 от 20.07.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 48963/2025
Вид
Определение № 26222
Подписан
20.07.2026
Състав
ВАЛЕРИЯ БОЯНОВА ВАТЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 232 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 149 · Закон за енергетиката
  • чл. 79, ал. 1, предл. първо · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 86 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26222 гр. С., 20.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело № 20251110148963 по описа за 2025 година

Предмет на настоящото произнасяне е иск, предявен на 15.10.2025г. от „Т.“ ЕАД с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД разделно срещу Б. С. В. с ЕГН **********, Е. Н. Т. с ЕГН **********, и Р. Н. З. с ЕГН ********** за заплащане суми за потребена и незаплатена топлоенергия за посочен период и имот.

След образуване на делото и в срока по чл. 131 ГПК постъпват данни, че е извършено плащане по процесните вземания. Така ищецът признава с молба от 28.05.2026г., че претндираните вземания са изплатени в цялост. Иска се присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Ищецът прави искане по чл. 232 ГПК за прекратяване на делот.

Съдът намира на първо място, че делото вече няма предмет /поради изплащане на дължимото/ и подлежи на прекратяване на посоченото основание.

По искането за присъждане на разноски от ищеца съдът, като отчете следното. Делото е образувано по исковата молба от 15.10.2026г. срещу Б. С. В. и „наследници на Н. К. В.“.

Последните са установени в хода на делото и на 03.12.2025г. са конституирани като ответници: Е. Т. и Р. З.. Последният подава молба от 20.03.2026г. / в срока за отговор по чл.

131 ГПК/ , че е извършил плащане по претенциите. По изложеното съдът намира, че само първоначалният ответник Б. С. В. реално дава повод за завеждане на исковете, а конституираните в хода на делото отметници в качеството им на наследници и правоприемници на починалия Н. В., не са давали такъв. Така разноски се дължат за юрисконсулстско възнаграждение, което съдът определя на 70,00 евро, само и изцяло от първия ответник, а искането останалите двама да платят разноски, е неоснователно.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 ГПК производството по делото.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК Б. С. В. с ЕГН **********, и адрес: гр. С., ж.к. .,, ДА ЗАПЛАТИ на „Т.“ ЕАД сумата 70 /седемдесет/ евро разноски за юрисконсултско възнаграждение.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането Е. Т. и Р. З. да заплатят разноски.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред СГС в седмичен срок от връчването му в препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2