Решение № 7 от 09.01.2023, Районен съд - Ямбол

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№7 гр. Ямбол, 09.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги Ст. Георгиев при участието на секретаря Е.Г.А.В. като разгледа докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско дело № 20222330101768 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба на „ Дитрейд99“ЕООД, с която се претендира да бъде прието за установено по отношение на ответника Р. И. В., че дължи на ищцовото дружество сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № *** г. на ЯРС.

В исковата молба се посочва, че ищцовото дружество осъществява дейност като Агенция за недвижими имоти „***“. На 10.06.2021 г. между тях в качеството им на изпълнител и ответника Р. И. В., в качеството му на възложител, бил сключен договор за посредничество за покупка на недвижим имот, по силата на който изпълнителя се задължавал да посредничи на възложителя при придобиването на недвижим имот, срещу насрещно задължение от страна на възложителя да заплати възнаграждение, уговорено като размер в посочения по-горе договор. В изпълнение на задълженията си по договора, ищцовото дружество като изпълнител предложило на възложителя конкретен имот за оглед, който бил описан в протокол за оглед на недвижим имот, съставляващ неразделна част от договора, находящ се в гр. Я., ул. „***. С посредничеството на ищцовото дружество по силата на договора за посредничество, ответника извършил два огледа на посочения недвижим имот, като при всеки от огледите от страна на консултанта били оказани необходимата професионална помощ и съдействие за изпълнение на договорните задължения. По време на огледа с ответника присъствало и лицето Д. С. И., която той представил като своя доведена дъщеря. След огледите страните се уговорили да се чуват с възложителя и в случай, че той прояви намерение да закупи имота, да предприемат, като изпълнители последващи действия на контакт с продавачите и уточняване на параметрите, като ответника не се свързал повече с тях. В последствие ищцовото дружество установило, че ответника бил осъществил контакт със собствениците на имота, като бил заявил желание да закупи 1 притежавания от тях недвижим имот, без посредничеството и знанието на ищцовото дружество. След направена от последните справка в СП- гр. Я. установили, че посочения по-горе имот с договор за покупко- продажба бил закупен от свързаното с ответника лице. В договора за посредничество било предвидено, че възложителя следвало да води преговори с продавачите само чрез посредничеството на изпълнителя, като едновременно в чл.20 било предвидено, че възложителя бил длъжен да заплати договореното възнаграждение в размер на 2% на кредитора, в случай, че някое свързано лице придобие предложение от същите имот чрез предварителен и окончателен договор ( чл.25 от договора). Дължимата сума била в размер на 2000 лв., която не била заплатена от ответника въпреки проведените разговори.

По заявление на ищцовото дружество било образувано ч. гр. дело № *** г. по описа на ЯРС, по което била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, като в срока по чл.414 ГПК длъжника възразил, че не дължи изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение, като на същите било указано да предявят иск за установяване на вземането си.

Иска се уважаване на иска и присъждане на разноски за настоящата инстанция.

В законоустановения срок по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, чрез пълномощник адвокат. Счита се, че предявения иск е допустим, но несноватален, като същия се оспорва както по основание, така и по размер. Счита се, че договора за посредничество бил нищожен, сключен при липса на съгласие, като не им бил предоставен екземпляр от същия. Оспорва се твърдението за извършени два огледа, като се твърди, че бил извършен един такъв на 10.06.2021 г., като ответника не бил придружаван от Д. С. И.а, а бил сам. Оспорват се изложените твърдения в исковата молба, като се твърди, че освен извършения оглед ищцовото дружество не извършило никакви други действия по закупуването на имота, като изгубил интерес и се отказал да го закупи. Счита се, че ищцовото дружество няма сключен договор за посредничество с продавачите на имота, като се твърди, че не е свързано лице с Д. С.

И.а, нито по смисъла на чл.20 от договора за посредничество, нито по смисъла на § 1, ал.1-5 от преходните и заключителни разпоредби на ТЗ, като живеел с майката на същата на различен от нейния адрес, като не бил и предоставял никаква информация за договорните му отношения с ищцовото дружество.

Иска се отхвърляне на иска и присъждане на разноски за настоящата инстанция.

В съдебно заседание се явява лично представляващия дружеството и с пълномощник адвокат, представят доказателства и молят за уважаването на иска, така както е предявен.

В съдебно заседание ответника се явява лично и се представлява от пълномощник адвокат и молят за отхвърляне на иска като неоснователен и недоказан.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Не е спорно по делото, че по заявление на ищеца е образувано ч.гр.д. № *** год. на ЯРС по което съдът е издал заповед за изпълнение № *** г., с която е разпоредено длъжникът да заплати на кредитора сумата от 2000 лв.-главница, представляваща дължимо комисионно възнаграждение, в едно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда- 28.04.2022 г., до окончателното изплащане на вземането, както и разноски в заповедното производство в размер на 340,00 лв.

В предвидения в чл. 414 ГПК срок длъжникът е депозирал възражения против заповедта за изпълнение, че не дължи изпълнение на вземането, поради което и в 2 едномесечния срок от уведомяването си за това заявителят е предявил настоящия иск по чл. 422 ГПК.

Представени са декларация за съгласие за събиране, използване и обработване на лични данни, в която подписаният Р. И. В. декларирал, че бил съгласен недвижими имоти с фирма „Дитрейд-99 „ ЕООД да събира, съхранява и обработва личните му данни, които предоставял във връзка с договор който сключвал с „***“ и във връзка с изпълнението на конкретния договор. Също така е представен договор за посредничество за покупка на недвижим имот, сключен на 10.06.2021 г. между Р. И. В. в качеството му на възложител и Агенция за недвижими имоти „ ***“ с фирма „Дитрейд-99“ ЕООД в качеството им на изпълнители, като предмета на договора бил, че възложителя възлага, а изпълнителя приемал да посредничи при придобиването на недвижими имоти, предоставени на изпълнителя описани в протокола за огледи, срещу възнаграждение определено в настоящия договор.

Представен е и нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег. № ***, дело № *** г., вписан в СВ на 02.09.2021 г. с вх. рег. № ***, акт № ***, том ***, дело *** г. от който се установява, че Г. И. А. и С. И. Д., продали на Д. С.

И., следните свои собствени недвижими имоти, находящи се в гр. Я., ул. „***, а именно ПИ с идентификатор № *** по КК и КР на града, одобрени със Заповед *** г. на ИД на АК, последно изменение на КК и КР, засягащо ПИ е от *** г., с площ от 208 кв.м., с трайно предназначение на територията : „Урбанизирана“, с начин на трайно ползване : „ниско застрояване“ ( до 10 м.), с номер по преходен план :

10629, ½ идеална част от дворно място, цялото от 350 кв.м., находящо се в гр. Я., на ул.

„***“, съставляващо парцел *** в кв. *** по плана на гр. Я. в едно с построените в него сгради, както следва : 1. Сграда с идентификатор № ***, със застроена площ от 27 кв.м., брой етажи : 1, с предназначение : Постройка за допълващо застрояване ; 2.

Сграда с идентификатор № ***, със застроена площ от 33. 00 кв.м., брой етажи : 1, предназначение : жилищна сграда –еднофамилна; 3. Сграда с идентификатор № ***, със застроена площ от 41.00 кв.м., брой етажи : 1, с предназначение :

Жилищна сграда- еднофамилна и 4. Сграда с единтификатор № ***, със застроена площ 33.00 кв.м., брой етажи : 1, с предназначение : Жилищна сградаеднофамилна, за общо сумата от 22 000 лв., която била изплатена изцяло на продавачите от купувача по банков път, преди сключване на договора, както данъчната оценка на продаваните имоти била в размер на 21 478.40 лв.

В настоящото производство са приети като писмени доказателства, представените от ищцовото дружество извадки от електронния профил на Р. В. от 04.09.2021 г.

По делото по искани са страните са допуснати и събрани гласни доказателства.

От разпита на свидетеля Д. Д. П. ( без родство със страните) се установява, че същия познава страните, с оглед на това, че работил в ищцовата агенция като брокер, в която в момента не работил. Отношенията на агенцията с ответника били чисто работни, като се познавали от огледите, които правили на друга къща преди това. На първия оглед на процесния имот бил само Р., като от страна на агенцията били той и Д.. Били извършени два огледа, като на втория оглед Р. бил с жена си и сина му и след като направили огледа, изчакали около 20 мин. за да отиде негов майстор. Същия проявил интерес към този имот и предложил цена, която била 20% по-ниска от обявената от 100 000 лв. С продавачите Д. и сестра му контакт осъществявала Д., като мисли, че имало обява в интернет. Д. се обадила на продавача и така направили контакт с тях, като едната собственичка на имота не била от гр. Я.. Другия бил от гр.

3

Я., като това били Д. и сестра му. Ответника харесал имота, като поискал да направи втори оглед и след него предложил цената. Те се свързали със собствениците, за да предадат предложението на ответника, като същите казали, че цената е ниска и се съгласили на 90 000 лв. Те се свързали с ответника, като предложената цена му се видяла висока и повече не били се виждали и чували с него. Връзката към онзи момент се осъществявала между собствениците и купувача, чрез агенцията, като същите дори не се познавали. Понеже те имали ключ за имота, те го предложили на ответника и когато отишъл в агенцията казал, че ще купува имота лично за него. Договора за посредничество бил подписан лично от ответника в негово присъствие. От приятел разбрал, че ответника си купил имот близо до болницата. Свидетеля се досетил, че можело да бъде същия имот който му предлагали, като минал от там и видял неговите коли. След това разбрали, че се били свързали с продавача, като не били искали обяснения от продавачите, нито от ответника след като сделката била осъществена.

Ключа го върнали на Д.и, след като им казали, че са си намерили купувач. Д. им помагала с документите да ги издадат, като скица и данъчна оценка за извършване на сделката.

На въпрос на пълномощника на ответника свидетеля отговори, че бил отразен един оглед, защото като пишели веднъж били защитени. Посочвало се само огледа на 10.06.2021 г., но имало и втори оглед, само , че това нямало как да се докаже, че имало втори оглед защото само той и Д. били там. С продавачите нямали сключен договор за продаването на този имот. Същите обявили цена от 100 000 лв., като не били предоставили втори екземпляр на ответника от договора за посредничество. Те му го дали, той го прочел и го подписал, като такава им била практиката, като му дали време да го прочете.

Свидетелката Д. С. И. ( без родство със страните) посочва, че била на гости на своя приятел и неговите родители, като там техен семеен приятел я свързал със С. Д. и неговата сестра, след като станало ясно, че търси да закупи имот. Това било през месец септември, както нейния приятел бил В. Р., неговите родители Р.и, а човека който я свързал с продавачите се казвал М., като му знаела само малкото име. След като същия и дал телефона тя се свързала с г-н Д. и осъществили среща. Там уточнили квадратите на имота, съответно сумата, при което директно подписали договор с него, като с него станала и покупко- продажбата. Не знаела, че имота се продава за 100 000 лв., като продажната му цена била 22 000 лв. и за толкова бил закупен имота. Не била сключвала предварителен договор за продажбата на въпросния имот, като при изповядването на сделката пред нотариус били С. Д. и Г., неговата сестра. Не били споменавали, че предлагат имота чрез агенция, брокери, като ответника В. живеел с нейната майка от много време. Той живеел на „***“ ***, в другата сграда, но пак в сграда, която била придобита по силата на сделката, която сключила с Д.. На 22 000 лв. се разбрали и това била сумата за която си стиснали ръцете и по данъчна оценка на имота.