Решение № 534 от 24.11.2022, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 534 гр. Варна, 24.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Деница Добрева при участието на секретаря Мая М. Петрова като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело № 20223100900479 по описа за 2022 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е образувано по предявени от „АВАРО“ ООД, срещу „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД иск с правно основание вр. чл. 49, ал. 1 от ОУ на ЕРПС за осъждане на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, да заплати на ищеца, сумата от 43 870 лева, представляваща неустойка, дължима в полза на потребител за вреди настъпили в периода от 02.07.2018г. до 2.07.2021г. от липса на електрическа енергия, доставена до присъединен от лицензиран оператор на разпределителната мрежа жилищен обект, находящ се в с. А., УПИ № II-929, с абонатен номер 1030000288 включващ две самостоятелни сгради, за които са приети отделни измервателни средства, поставени под напрежение с протоколи от 13.11.2007г., породена от неотстранена след уведомяване с първоначален сигнал за авария от 23.05.2014г, последван от искания от 13.09.19г. и 21.01.20г. за възстановяване на нарушено по вина на разпределителното дружество захранване при преместване на таблото с електромерите на друго място за захранване на друг потребител през 2014г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на завеждане на исковата молба до окончателно й заплащане.

Твърди се в исковата молба, че ищецът е придобил на 08.02.2007 г. собствеността върху имоти, находящ се в с. А., представляващ УПИ № II[1]929 и УПИ III-930, кв. 118 по плана на с. А.. Сочи се, че на 02.11.2007 г. и 04.12.2007 г. са въведени в експлоатация построените в посочените имоти жилищни сгради, като с предварителен договор от 08.09.2006 г., сключен с „Електроразпределение – Варна“ АД и праводателя му са определени необходимите условия за присъединяване на двата обекта на потребление.

1

Твърди се, че на 29.08.2007 г. между ищеца и „ЕОН България Мрежи“ АД е подписан договор за присъединяване на обекта жилищна сграда, находяща се в УПИ № II-929, съгласно който присъединяването на обекта се извършва чрез изграждане на: монтиране на електромерно табло ТЕМО до съществуваща РК - кутия и трифазен електромер с автоматичен предпазител оразмерен за предоставената мощност. На 18.05.2014 год. ищецът установил, че липсва електрозахранване и в двата имота, за което сигнализирал „Енерго Про" – Варна, на 23.05.2014 год. Сочи се, че в отговор от дружеството бил уведомен, че на 17.05.2014 год. специалисти на „Енерго Про Мрежи" АД Варна установили кабелна повреда по мрежа НН, която не е собственост на електроразпределителното дружество.

През 2014г по повод искане за присъединяване на нов потребител(инвеститор на нова сграда в съседен (през улицата) имот било преместено съществуващото табло на разстояние около 100 м, като било подменено с ново, включващо както двата запазени електромера, обслужващи обектите на ищеца, така и нов електромер за новия клиент на лицензианта. При това изграждане на новото свързване са били нарушени връзките между електромерите и подземните кабели, отвеждащи енергията до двете жилища, като след този момент ползването на уредите в едната от къщите било невъзможно. Именно прекъсването на дотогавашното пряко свързване към мрежата и подмяната му с муфа и удължаване до новото място на мерене според ищеца е причинило аварията и въпреки че е сигнализирал разпределителното предприятие за неудобствата, които са създадени от преместването на таблото, включително и след като прекъсването на връзката било локализирано при специално възложен технически анализ, предприятието отказало да възстанови увредената кабелна линия с мотиви, че не я притежава.

Излага се, че на 13.08.2019 год. ищецът депозирал искане до „ЕРП Север“ АД за възстановяване на електрозахранването на обектите в УПИ № II-929 и УПИ № Ш-930, като след извършена проверка от тяхна страна уведомили ищеца, че изходящите кабелни линии към обектите не са собственост на „Електроразпределение Север“ АД, поради което всеки ползвател бил задължен да поддържа собствените си електрически уредби и съоръжения след границата на собственост. Ищецът уведомил неколкократно ответника за липса на захранване. Твърди се, че с протокол за откриване на кабелна повреда от 10.01.2021 год. при проведеното обследване била открита повреда на 18м. от ТЕМО 4М по рефлектометър, след което била допълнително локализирана по акустичен метод. Мястото на предполагаемата повреда било обозначено, след наемане на трето лице. Излага се, че към настоящия момент електрозахранването в обект, находящ се в УПИ II-929 все още не е възстановено. Позовавайки се на чл. 49, ал. 1 от ОУ на ответника и на качеството си на потребител, ищецът претендира ангажиране на неговата отговорност за неизпълнение на задължението му за доставяне на ел. енергия до обекта на потребление за периода от 02.07.2018 г. до 02.07.2021 г.

2

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, с който се оспорва искът като неоснователен. Сочи се, че с договора за присъединяване е предвидено присъединяването на обекта да се осъществи чрез монтиране на електромерно табло ТЕМО до съществуваща РК-кутия и трифазен електромер с автоматичен предпазител оразмерен за представената мощност, със забележката електромерното табло да е за 2 бр. електромери. Сочи се, че електромерите и в двата обекта на потребление на ищеца са монтирани в едно и също електромерно табло, за което бил съставен констативен протокол, подписан от клиента. Твърди се, че разпределителната касета е захранена с подземна кабелна мрежа ниско напрежение, като разпределителните касети били свързани линейно с още няколко на други обекти. Подземната линия на ниско напрежение, разпределяща доставена от стълб на въздушния пренос енергия до индивидуални разпределителни касети е частно съоръжение, но по нея са били проектирани две различни точки за достъп, като РК 3 е била използвана за захранване през 2006г. на обектите на ищеца, а в съседство е разположена друга РК, към която е присъединен новия клиент („Бабуся“ООД) за захранване на сграда в УПИ IX 001451. Сочи се, във връзка с постигнати договорни отношения с нов клиент първоначално монтираното електромерно табло тим ТЕМО 2М, монтирано по Договор за присъединяване на обект на потребител към електроразпределителната мрежа от 24.08.2007г. с АВАРО ООД, е подменено с електромерно табло тип ТЕПО 4М, което е за 4 броя средства за търговско измерване. Оспорва на този нов потребител да е давано предписание за преместване на съществуващо съоръжение за мерене, като твърди, че при проектиране на присъединяването му е било предвидена само подмяна на таблото (ТЕПО2М ) на РК 3 с ТЕПО 4М за 4 броя средства за измерване и това предписание е било и фактически изпълнено без преместване на кабели.Твърди се, че в периода от 02.07.2018 г. до 02.07.2021 г. поради подмяна във връзка с метрологична годност на СТИ ел. енергия в трите обекта се измервала от монтираните електромери. Сочи се, че съобразно ежемесечните справки ел. енергията се измервала ежемесечно потребление на ел. енергия, като за обекта собственост на Ненко Джамджиев за периода от 27.10.2019 . до 19.07.2021 г. било налице ежемесечно без прекъсване измерване на ел.енергия. Твърди се, че за процесния обект на потребление също била налице консумация на активна ел. енергия за периода от 27.06.2018 г. – 26.07.2018 г. и 27.08.2019г. – 26.11.2019 г. , за което потребление били издадени фактури и заплатени от ищеца.

Счита, че предвид захранването на трите електромера в едно ел. табло при наличие на авария, то електрозахранване нямало да има до цялото електромерно табло , съответно и до трите обекта на потребление, а не само в процесния. Настоява, че консумация на ел. енергия е отчитана и не е имало авария. Твърди се, че при проверките се установило, че СТИ на обектите с аб.

№ 1030000288 и аб. № 1030000287 имат електрозахранване до автоматичен предпазител, т.е. повредата е настъпила след границата на собственост на 3 електрическите съоръжения, поради което на основание чл. 117, ал. 7 от Закона на енергетиката и чл. 16, т. 3 от Общите условия на „Електроразпределение Север" АД, че на клиента е ангажимента да поддържа в изправност електрическите съоръжения след границата на собственост, т.е. след електромера до вътрешната инсталация на обекта на потребление.

Ответникът извършил проверка, при която се установило, че качеството на доставяната енергия отговаря на нормативните изисквания. Настоява се, че ответникът е спазил всички нормативни изисквания и е налице електрозахранване до СТИ до процесния обект на потребление, включително и до автоматичния предпазител, с което изпълнил задължението си за осигуряване на непрекъснатост на ел. захранването и качеството на доставяна ел. енергия.

В съдебно заседание страните, чрез процесуалните си представители, поддържат становищата си по спора. Ответното дружество, чрез юрк. М. акцентира, че възникналият технически проблем е след границата на собственост.

И двете страни за ангажирали писмени бележки, в които са доразвили доводите си по същество на спора.

За да се произнесе по делото, съдът съобрази от фактическа и правна страна следното:

По делото не е спорно, че ищецът е собственик на електроснабден имот, находящ се в с. А., представляващи УПИ № II-929 и УПИ III-930, кв. 118 по плана на с. А., както и че намиращите се в имота два обекта са присъединени въз основа на договор за присъединяване от 29.08.2007 г., сключен между ищеца и „ЕОН България Мрежи“ АД. Съгласно договора присъединяването е извършено чрез изграждане и монтиране на електромерно табло ТЕМО до съществуваща РК - кутия и трифазен електромер с автоматичен предпазител оразмерен за предоставената мощност.

Видно от договор за присъединяване на обект на потребител към електроразпределителната мрежа за присъединяване на ниско напрежение от 21.01.2014г., сключен между“ Енерго-Про Мрежи“ АД и „Бубуся“ ООД, обект на дружеството е присъединен към електроразпределителната мрежа чрез следните присъединително съоръжение: подмяна на табло ТЕПО 2М, захранено от ТП № 12 с ново табло ТЕПО 4М. Таблото е захранено от мрежа НН с кабел НН. Отразено е, че съществуващата мрежа НН е собственост на Пламен Костов, за която има декларация за присъединяване.

От отговор от 11.06.2014г. от ответника „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД /л. 23 гр.д. №9824/2021г./по жалба на ищцовото дружеството от 23.05.2014г. става ясно, че след проверка на 17.05.2014г., извършена от служителя на ответника, е установена повреда по мрежа НН, която не е собственост на електроразпределителното дружество.

От заключението на допуснатата първоначална съдебно-техническа експертиза, изготвено от вещото лице Л. Б. и кредитирано като обективно 4 дадено и неоспорено от страните, се установява, че средствата за търговско измерване за обект с абонатен номер 1030000288, находящ се в УПИ-II- 929, кв.118 по плана на с. А. са разположени в електромерно табло тип ТЕПО 3 , монтирано на стойка в дясно от имотите на ищеца. Електромерите са в метрологична годност. В електромерното табло, в което да монтирани двата електромера е монтиран още един електромер, измерващ потреблението на друг абонат от другата страна на улицата. Таблото е преместено на 100 м в сравнение от първоначалното си местоположение, което е било между двете врати на сградите на ищеца. Кабелът, свързващ старото с новото табло е монтиран от Е.ОН България. Преди преместването двата обекта са били захранвани с кабелни линии. От мястото, където е било старото табло е прокарана връзка между новия кабел, прекаран от старото табло до новия .

Връзката е дефектирала именно на мястото, където се е намирало старото табло.В допълнително заключение вещото лице сочи, че причината за липса на електроенергия в имота е лошо изпълнение на муфирането на новия кабел към стария при преместване на таблото. Използван е кабел за удължаване на съществуващите кабелни линии до новоизграденото табло ТЕПО 4м. Така изграденото ново трасе отговаря на нормативните и изисквания относно захранването, но изпълнението е некачествено. Положеният кабел не е изолиран. При преместване на таблото са спазени техническите изисквания.По посещението си на място вещото лице е констатирало, че в дясната къща на ищцовия абонат има ел. захранване, а в лявата няма.