Споразумение № 44 от 04.06.2026, Районен съд - Козлодуй

ПРОТОКОЛ

№ 44 гр. Козлодуй, 04.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николинка Л. Крумова при участието на секретаря Стела Б. Бочева и прокурора Г. Цв. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Л. Крумова Наказателно дело от общ характер № 20261440200108 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура Враца ТО Козлодуй, редовно призовани, се явява прокурор Г. Г..

Подсъдимият Т. Х. К., редовно призован, се явява лично.

Служебен защитник адв. С. Плешоева – редовно призована, явява се лично.

АДВ. Плешоева: Запознах се с делото и мога да поема защитата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая адвокат Плешоева да ме представлява и в настоящото производство.

СЪДЪТ като взе предвид изявлението на подсъдимия, на основание чл.

94, ал. 1, т. 9 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адвокат адв. С. Плешоева от АК Враца за служебен защитник на подсъдимия Т. Х. К. в настоящото производство.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото актуална справка за съдимост на подсъдимия с вх. № 4244/26.05.2026 г. с рег. № 260518005000216313.

По даване ход на разпоредителното заседание:

На основание чл.271, ал.9 от НПК съдът изслуша становищата на страните по хода на делото:

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и 1 съобщенията по чл. 276 от НПК и констатира, че същите са връчени своевременно в законно установеният седмодневен срок на подсъдимия.

Прокурор: Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адвокат Плешоева: Да се даде ход на разпоредителното заседание Съдът, като взе предвид становищата на страните, счита, че са налице условията за провеждане на разпоредително заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът сне самоличността на подсъдимия:

Т. Х. К. - роден на 13.12.1979 г. в Оряхово, с постоянен адрес с. Крива бара, обл. Враца, ул. „Лиляна Димитрова“ № 6 , българин, български гражданин, без образование, безработен, не женен, осъждан - реабилитиран, с ЕГН **********

На подсъдимия се разясняват правата по чл. 15, 16, 55 ,274, 275, 277 НПК

Подсъдим: Разбрах правата си.

На страните се разясниха правата по чл. 274 – 275 НПК.

Отводи и искания не бяха направени.

Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл. 248 НПК с участието на всички страни конституирани в процеса.

Съдът на основание чл. 248, ал. 3 НПК указва на страните, че в съдебно заседание на първоинстанционният, въззивният и касационният съд не могат да правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание или които са приети за несъществени.

Прокурор: Делото е подсъдно по местна и родова компетенция на Районен съд Козлодуй. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство в съдебната му фаза. Няма допуснато в досъдебната фаза на производството отстранимо съществено нарушение, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Към настоящият момент са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на чл. 375 НПК. Не е налице основание делото да се разглежда при закрити врати, да бъде привлечен резервен съдия или резервен съдебен заседател. Подсъдимия има назначен защитник. На този етап няма необходимост от назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и възлагане да се извършат съдебни следствени действия по делегация в друг съдебен район. Взетата на ДП мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия е „Подписка” и считам, че към настоящият момент липсва основание за нейната отмяна или изменението й.

На този етап няма да правя искане за събиране на нови доказателства и ще моля да пристъпите към разглеждане на делото по особените правила, а 2 именно споразумение, ако подъсдимия и неговият защитник се съгласят. В случай, че не заявят такова желание делото да се разгледа по общия ред с призоваване на всички свидетели и вещи лица от списъка на обвинителният акт.

АДВ. Плешоева: Делото е подсъдно по местна и родова компетенция на Районен съд Козлодуй. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство в съдебната му фаза. Няма допуснато в досъдебната фаза на производството отстранимо съществено нарушение, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Заявявам желание на подзащитният ми за сключване на споразумение. Не е налице основание делото да се разглежда при закрити врати, да бъде привлечен резервен съдия или резервен съдебен заседател. Подсъдимия има нзначен защитник. На този етап няма необходимост от назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и възлагане да се извършат съдебни следствени действия по делегация в друг съдебен район. Взетата на ДП мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимия е „Подписка” и считам, че към настоящият момент липсва основание за нейната отмяна или изменението й. На този етап няма да правя искане за събиране на нови доказателства и ще моля да пристъпите към разглеждане на делото по особените правила, а именно споразумение, което моля съдът да одобри.

ПОДСЪДИМ: Поддържам казаното от адвоката ми. Желая да се одобри споразумението.

След като изслуша становището на всички страни, залегнали в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, състава на съда, приема следното:

Делото е подсъдно на РС – Козлодуй, както с оглед родовата подсъдност по чл. 35, ал. 2 от НПК, така и с оглед местната подсъдност по чл.

36, ал. 1 от НПК.

Не са налице основанията на чл. 25 и чл. 26 от НПК за спиране на наказателното производство, нито на чл. 250 от НПК за прекратяване на същото.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. XXIX от НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател или резервен защитник, нито за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“ е адекватна към настоящия момент, изпълнява целите на чл.57 от НПК и следва да бъде потвърдена.

Указва на подсъдимия, че споразумението има последица на влязла в 3 сила присъда, не подлежи на обжалване и влиза в сила от днес .

Предвид взетото становище на страните съдът намира, че са налице основанията по чл. 248, ал.1 от НПК. Налице са предпоставките за сключване, съответно одобряване на споразумение, поради което делото ще следва да протече по реда на глава XXIX от НПК, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА на страните, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, като предвид заявеното желание от страните, счита, че следва да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка”, взета по отношение на подсъдимия Т. Х. К.

Определението на съда по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 НПК, на основание чл.249, ал.3 от НПК подлежи на обжалване или протестиране по реда на Глава 22 от НПК пред ВОС в 7 дневен срок от днес.

Предвид заявеното желание от страните и наличието на условията по глава XXIX от НПК, счита, че следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по глава 29 от НПК, в хипотезата на чл. 375а от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение в писмен вид, което постигнахме и изготвихме и моля да го одобрите.

АДВ. ПЛЕШОЕВА: Моля да одобрите представеното споразумение.

ПОДСЪДИМ: Моля да одобрите представеното споразумение.

С оглед становищата на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПОСТАНОВЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО ДА ПРОДЪЛЖИ ПО РЕДА НА

ГЛАВА ХХІХ от НПК в хипотезата на чл. 375а НПК.

Указва на подсъдимия, че споразумението има последица на влязла в сила присъда. Същото не подлежи на обжалване и влиза в сила от днес.

Представено е споразумение за решаване на делото в съдебното производство между Г. Г. – прокурор в РП-Враца ТО Козлодуй, подсъдим Т.Х.

К. и служебният му защитник адвокат С. Плешоева - АК Враца.