Решение № 150 от 10.01.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 150 гр. София, 10.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЛОРА М. МИТАНКИНА при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Административно наказателно дело № 20221110201682 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на И. А. А. срещу наказателно постановление/НП/ № 21-4332-003350/02.03.2021г., издадено от началник група към СДВР, О”ПП”-СДВР, с което на жалбоподателя са наложени административни наказания лишаване от право на управление на МПС за срок от шест месеца и глоба в размер на 300 лв. на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

НП се атакува като незаконосъобразно и неправилно. Поддържа се, че жалбоподателят е бил измамен, че лек автомобил „Ф П“ с ДК № е с изрядни документи и е технически изправен, поради което сключил предварителен договор за покупко-продажба на лекия автомобил. Поддържа, че към момента на полицейската проверка не е знаел, че регистрацията на автомобила е служебно прекратена. Моли за отмяна на НП и за присъждане на разноски.

В съдебното заседание, в което е даден ход на делото по същество, жалбоподателят не се явява. Представлява се от адв. В., който моли жалбата да бъде уважена, като сочи, че жалбоподателят не е знаел, че автомобилът е с прекратена регистрация. Моли за присъждане на разноски.

1

Въззиваемата страна О”ПП”-СДВР не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 11.08.2020г. е сключен договор за покупко-продажба на лек автомобил „Ф П“ с ДК № с продавачи Д Д и В Г и купувач Н Д. По електронен път нотариусът изпратил в ОПП-СДВР информация за договора за покупко-продажба на посоченото МПС. В двумесечен срок от придобИ.ето автомобилът не бил пререгистриран от новия собственик, поради което на 12.10.2021г. регистрацията е служебно прекратена на основание чл. 143, ал.

15 ЗДвП.

На 10.11.2020г. жалбоподателят И. А. управлявал л.а. „Ф П с ДК № в гр. София по бул. „Дондуков“ с посока на движение от ул. „Г.С. Раковски“ към ул. „Сердика“, като около 09.55 часа на кръстовището с ул. „Веслец“ бил спрян за полицейска проверка поради непропускане на пешеходец. В хода на проверката св. Р. П. извършил справка през ОДЧ, в резултат на която установил, че МПС, управлявано от водача, е със служебно прекратена регистрация на основание чл. 143, ал. 15 ЗДвП. Св. П. съставил на И. А.

АУАН № 255127/10.11.2020г. за нарушения на чл. 119, ал. 1 ЗДвП и на чл.

140, ал. 1 ЗДвП.

Образувана е пр.пр. № 45544/20г. по описа на СРП, като на 05.02.2021г. е издадено постановление за отказ от образуване на наказателно производство, като прокурорът е приел, че деянието не е извършено умишлено, с оглед на което не е извършено престъпление от общ характер.

Препис от постановлението и от АУАН са изпратени на ОПП-СДВР за преценка за ангажиране на административнонаказателна отговорност.

Издадено е обжалваното НП № 21-4332-003350/02.03.2021г., с което на И. А. А. са наложени глоба в размер на 300 лева и лишаване от право на управление на МПС за срок от шест месеца на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

Видно от заповед № 8121к-13180/23.10.2019г. Г Бкъм датата на издаване на процесното НП заема длъжността началник група в ОПП-СДВР.

2

Видно от заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на министъра на вътрешните работи административнонаказващият орган е компетентен да издава наказателни постановления по ЗДвП, а актосъставителят – да издаде АУАН.

Горепосочената фактическа обстановка беше установена въз основа на показанията на свидетелите Р. П. и Николай Станчев, както и въз основа на писмените доказателства, приобщени към материалите по делото.

Съдът кредитира събраните по делото гласни доказателства чрез разпит на свидетелите. Св. Р. П. с показанията си изяснява обстоятелствата, при които е съставил процесния АУАН, място, време, констатации в хода на полицейската проверка, които напълно съответстват с фактите, съдържащи се в АУАН. Съдът се довери и на показанията на св. Станчев, от които се установяват обстоятелствата, при които лекият автомобил на процесната дата е бил във фактическа власт на жалбоподателя, както и липсата на знание у жалбоподателя, че автомобилът не е пререгистриран в ОПП-СДВР.

Събраните по делото писмени доказателства, преценени в съвкупност с гласните, допринасят за изясняване на фактическата обстановка, като съдът кредитира доказателствената съвкупност в цялост.

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема следното:

Съгласно чл. 140, ал. 1 ЗДвП п о пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

В настоящия случай се доказа, че на 10.11.2020г. И. А. А. е управлявал л.а. „Ф П с ДК № , който е бил със служебно прекратена регистрация.

От обективна страна е изпълнен съставът на вмененото административно нарушение, но не се доказва, че деянието е извършено виновно от наказаното лице.

Настоящият съдебен състав приема, че жалбата е основателна и НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно поради неправилно приложение на материалния закон. Не се доказа от събраните по делото доказателства, че жалбоподателят, който е санкциониран на основание чл.

3

175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП, е извършил от субективна страна нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

В постановлението за отказ от образуване на наказателното производство прокурорът изрично е посочил, че основанието за отказ да се образува наказателно производство е недоказаност на деянието от субективна страна, тъй като водачът И. А. не е знаел, че управляваният от него лек автомобил е със служебно прекратена регистрация. Доказва се, че водачът А., който е бил спрян за полицейска проверка, не е собственик на управлявания от него автомобил, който е бил собственост на друго лице – Н Д. Липсват доказателства, че жалбоподателят е знаел, че управляваният от него автомобил е със служебно прекратена регистрация. На 10.11.2020г. А. е управлявал л.а. „Ф П с ДК № без знанието и съзнанието, че управлява МПС, чиято регистрация е прекратена, респективно липсва субективна страна на деяние, което да бъде съставомерно по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

Поради факта, че не се доказа жалбоподателят да е извършил нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.

С оглед изхода на делото жалбоподателят има право на присъждане на разноски, тъй като е бил представляван от адвокат в съдебното производство.

Въззиваемата страна СДВР следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя сторените разноски за адвокатско възнаграждение съгласно представения договор за защита и съдействие, служещ и за разписка, а именно – 500 лева. Не са налице основания за намаляване на разноските за адвокатско възнаграждение поради прекомерност поради фактическата и правна сложност на делото.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-4332-003350/02.03.2021г., издадено от началник група към СДВР, О”ПП”-СДВР, с което на И. А. А. са наложени административни наказания лишаване от право на управление на МПС за срок от шест месеца и глоба в размер на 300 лв. на основание чл. 175, 4 ал. 3, пр. 1 ЗДвП за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

ОСЪЖДА СДВР да заплати на И. А. А. 500 лева разноски за адвокатско възнаграждение за съдебното производство.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от получаване от страните на съобщението за изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5