Решение № 762 от 12.11.2023, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 762 гр. Благоевград, 12.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:

Татяна Д. Богоева Маркова при участието на секретаря Миглена Ант. Каралийска като разгледа докладваното от Татяна Д. Богоева Маркова Гражданско дело № 20221210101843 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по подадена на 31.01.2023 г. поправена искова молба от В. И.

И., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Б............ против Е. И. Е., ЕГН **********, с адрес гр. Б........ ап. 4 и М. Г. Т........ - Е.а, с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б......

С исковата молба е направено искане да бъде постановено решение, с което да се допусне до делба между ищцата В. И. И........ ЕГН ********** и ответника Е. И. Е., ЕГН **********, следния недвижим имот:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *** по КККР на гр. Б. одоб.....рени със Заповед № РД- 18-32/10.05.2006г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес на имота: гр. Б.......... с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент- в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, със застроена площ съгласно схема №15-781910-13.07.2022г. от 107,78 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж- ***, ***; под обекта- ***; над обекта- ***; прилежащи части: Мазета 10 и 102 и 18.82 % ид. от общите части на сградата, при следните квоти между страните:

1.

За В. И. И........ ЕГН **********: 1/2 ид.ч. от правото на собственост;

2.

За Е. И. Е., ЕГН **********: 1/2 ид.ч. от правото на собственост.

Твърди се в исковата молба, че ищцата и първия ответник Е. Е. са наследниците на И......Е. И.... ЕГН **********, бивш жител на гр. Б......починал на 02.04.1978г. Поддържа се, че по силата на Договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен между И.......в качеството на купувач, и Б....... народен съвет- СП „Жилищно строителство“, в качеството на продавач, господин И...... е придобил правото на собственост върху следния недвижим имот:

АПАРТАМЕНТ (жилище) №7 /седем/, вх. Б, на III етаж в жилищна сграда- блок „И...... на ул. „А........ състоящ се от 107,78 кв.м. с кухненска ниша, столова, две стаи, хол, баня, два дрешника и разпределителни антрета, при съседи на апартамента: на С-И апартамент на И..... Б... Н.. и стълбище; на Ю- И ул. „Ал. С......на Ю-3 апартамент на Ц.....Г. М....; на С-3 двор на блока, ведно с мазе №10 и 10“, граничещо на север с мазе на Ж....... И. С....... на ЮИ ул. „Ал. С...... на Ю-3 мазе на А. М. Г.; на С-3 коридор, заедно с 18,82% 1 ид.ч. от общите части на сградата.

Сочи се още, че това обстоятелство е обективирано в Нотариален акт за собственост на апартамент (жилище) по чл. 55г от ЗПИНМ № 194, том II, дело №398/1972г.

Твърди се, че понастоящем, посоченият имот отговаря на: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *** по ККЕСР на гр. Благоевград, одобрени със Заповед № РД- 18-32/10.05.2006г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес на имота: гр.

...... бул. „А......с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент- в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, със застроена площ съгласно схема №15-781910-13.07.2022г. от 107,78 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж- ***, ***; под обекта***; над обекта- ***; прилежащи части: Мазета 10 и 10-2 и 18.82 % ид. от общите части на сградата.

Твърди се, че след смъртта си, И.... Е. И.... оставя следните наследници по закон: М.....В...

И.... /съпруга/, Е. И. И.... /син и ответник по настоящото производство/ и В. И. И....- П......

/дъщеря и ищец по производството/.

Поддържа се, че на 12.12.1998г. е починала и М...В.... И... ЕГН **********, бивш жител на гр. Б.....като оставя наследници по закон- Е. И. И.... /син / и В. И. И.......- П.... /дъщеря/.

Твърди се, че в качеството си на единствени преки наследници на техния баща, ищцата и ответникът по делото придобили, на основание наследствено правоприемство, по-горе описания имот, като всеки от тях придобил по 1/2 ид.ч. от същия.

Твърди се, че пасивната процесуална легитимация на втория ответник - М. Г. Т....- Е.а, се обосновава от заявените от ответника Е. Е., твърдения със сторени възражения за придобиване по давност на процесния имот, за който ищцата сочи, че е съсобствен с ответника по наследство и което придобиване по давност се твърди от ответника - Е. И. Е., да е настъпило по време на брака му (твърдения и възражения на ответника, които се считат от ищцата и се оспорват като неоснователни).

Твърди се, че М. Г. Т...... - Е....., с ЕГН **********, е съпруга на ответника - Е. И. Е., като гражданският брак между тях е сключен на 02.05.1979 година.

Сочи се, че възраженията на ответника - Е. И. Е., за придобиване на процесния делбен имот по давност, са неоснователни, като ищцата В. И. И., ЕГН ********** и ответникът Е.

И. Е., ЕГН **********, са придобили, на основание наследствено правоприемство, имота предмет на исковата молба за делба.

Предвид горното и липсата на съгласие за извършване на доброволна делба на процесния имот до настоящия момент, съгласно чл. 34, ал.1 ЗС, намира, че са налице предпоставките делбата да бъде извършена по съдебен ред.

С разпореждане № 237/03.02.2023 г. съдията докладчик, след като е извършил проверка за редовност на исковата молба /чл. 129 от ГПК/ и допустимост на предявените с нея искове, в съответствие с чл. 130 от ГПК, на основание чл. 131 от ГПК е постановил препис от поправената искова молба и доказателствата към нея да се изпратят на ответниците с указание, че в едномесечен срок може да подадат писмен отговор, отговарящ на изискванията на чл. 131, ал. 2 от ГПК.

Изпратеното съобщение до ответника Е. Е. е редовно връчено на 07.02.2023г. чрез Елена Панчева, адвокатски сътрудник, а на ответницата М. Т. е връчено лично на 23.02.2023 година.

Видно от данните по делото в указания едномесечен срок на 06.03.2023г. по делото е постъпил писмен отговор от ответника Е. Е.,с който се оспорва изцяло предявения иск, като неоснователен.

Твърди се от ответника Е. в писмения отговор, че имот, който е посочен в исковата молба в посочената сграда не съществува, като се сочи, че в сградата има три жилищни етажа - по два апартамента на етаж, а видно от исковата молба, адресът на който е призован е гр........... ул.“А......

2

Твърди се, че жилищната сграда е построена през 1970 г. върху имот собственост на наследодателя на ответника Е. и къщата намираща се в този имот е съборена.

Сочи се, че след построяване на сградата на бащата на ответника Е. била дадена възможност като отчужден собственик да си избере жилище, като баща му избрал втория етаж апартамент № 4, в който апартамент живели тримата.

По отношение номерацията на апартаментите ответникът посочва, че има и партерен етаж, в който се помещава „Държавен архив“, като на този етаж няма жилища.

По отношение номерацията на апартамента се предполага, че е налице техническа грешка, допусната още в договора за покупко-продажба на апартамента, която е пренесена и в нотариалния акт.

Оспорва се изцяло предявения иск, като се счита същия за неоснователен.

Твърди се, че ответникът Е. и съпругата му М. Г....... Т. Е.а /втората ответница/ са собственици на Апартамент №4, находящ се в Б........ ул.“Ал.С........който е придобит от тях двамата на основание придобивна давност.

Твърди се, че на 02.05.1979г. сключил граждански брак и от тогава и понастоящем това е неговото семейно жилище, в което се родили децата му и където били отгледани, като понастоящем децата му са пълнолетни и семейни и не живеят в гр.Б.....

Сочи се, че в това жилище освен той и неговото семейство живеела и майка му М.

В......И.... .....която починала на 12.12.1998г., като с нея са били в едно домакинство, а баща му почина на 02.04.1978г.

Твърди се, че се грижел за майка си, тъй като била пенсионерка, а сестра му /ищцата по делото/ от 08.08.1982г. е омъжена за италианец М........ П.....и след сватбата замина да живее в И........

Твърди се, че от четиридесет години ищцата живее в Италия, никога не е осъществявала владение или каквато и да било друга фактическа власт по отношение на процесния имот.

Сочи се, че през всички тези години ответникът Е. и семейството му ползвали имота, грижели се за опазването и поддръжката на имота, за оборудването на същия и извършването на всякакви подобрения на имота.

Твърди, че имотът, в който живее и който владее повече от 40 години заедно с неговото семейство, представлява имот в режим на съпружеска имуществена общност, а не имот в съсобственост с ищцата, поради което се счита, че не е налице съсобственост с ищцата.

По тези съображения исковата претенция се иска да бъде отхвърлена, като неоснователна.

Видно от данните по делото в указания едномесечен срок на 22.03.2023г. по делото е постъпил писмен отговор от ответника М. Тантилова- Е.а,с която се оспорва изцяло предявения иск, като неоснователен.

Твърди се, че от 02.05.1979г. е омъжена за Е. И. Е. и след сключване на гражданския брак заживели на адреса в гр.Б......... където до този момент съпругът му Е. Е. живеел със своята майка.

Твърди се, че по това време съпругът й бил в Топ 10 на най-добрите спортисти в Б...... а ответницата била на 27 години. Сочи се, че в този момент майката на съпруга й беше на 65 години, пенсионер и се нуждаела от грижи.

Сочи се, че в посоченото по-горе жилище се родили и отгледали двете си деца- В...... и Г...

Е.и И.... като тя и съпруга й осигурявали издръжката на семейството, както и всичко друго, свързано с поддръжката и ремонтите на жилището.

Посочва се, че още след сключване на гражданския им брак се наложили сериозни необходими подобрения в жилището, в което живеели, като подсилили ел.инсталацията и направили баня в жилището, тъй като към този момент такава не съществувала, подменили цялостно обзавеждането в апартамента, закупили нови ел.уреди.

Твърди се, че ищцата никога не е живяла с ответниците в процесния имот, като преди 3 заминаването си в И..... живеела и работела в София. Сочи се, че ищцата не е присъствала дори на погребенията на родителите си.

Твърди се, че посочения в исковата молба имот не съществува, като се сочи, че в сградата има три жилищни етажа - по два апартамента на етаж, а видно от исковата молба, адресът на който е призован е гр.Б.........

Твърди се, че жилищната сграда е построена през 1970 г. върху имот собственост на наследодателя на съпруга й Е. и къщата намираща се в този имот е съборена.

Сочи се, че след построяване на сградата на бащата на съпруга й била дадена възможност като отчужден собственик да си избере жилище, като баща му избрал втория етаж апартамент № 4, в който апартамент живели тримата.

По отношение номерацията на апартаментите посочва, че има и партерен етаж, в който се помещава „Държавен архив“, като на този етаж няма жилища.

По отношение номерацията на апартамента се предполага, че е налице техническа грешка, допусната още в договора за покупко-продажба на апартамента, която е пренесена и в нотариалния акт.