Протокол № 885 от 06.06.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 885 гр. Варна, 06.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Иванка Д. Дрингова

Весела Гълъбова при участието на секретаря Петя П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско дело № 20243100500872 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК /НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ/

-----------------------------------------------------------------------------------------------------Въззивницата Н. А. Х., редовно призована, не се явява, не се представлява.

Въззиваемата Я. А. Х., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.С. П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

СЪДЪТ докладва молба вх.№ 13945/03.06.2024г. от въззивницата Н. Х. чрез адв.Е.

К. със становище по хода на делото и съществото на правния спор, с представени доказателства за представителната власт на адв.К..

АДВ.П.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е образувано по въззивна жалба на Н. А. Х. срещу Решение № 260008/19.02.2024 г., постановено по гр.д.№ 1831/2021 г. по описа на Районен съд - Варна, Х 1 състав, с което е оставена без уважение молбата й с вх. № 260212/18.01.2024 г. за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 260018/24.02.2023 г. по гр.д. № 1831/2021 г. по описа на Районен съд - Варна, Х състав.

Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност и неправилност на атакуваното решение досежно изписването на квотите на страните като съсобственици на УПИ № XXXI-2148 по плана на гр. А., ведно с изградената в него жилищна сграда. Твърди се, че е налице несъответствие между формираната от съда воля и нейното външно изразяване в диспозитива на съдебното решение. Претендира се отмЯ. на решението и вместо него постановяване на друго, с което да бъде допусната исканата поправка по реда на чл. 247 от ГПК.

Въззиваемата Я. А. Колева в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК не депозира отговор по така подадената жалба.

АДВ.П.: Запознат съм с доклада. Оспорвам жалбата. Нямам доказателствени искания.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.П.: Считам жалбата за неоснователна, а постановеното решение за правилно.

Правилна преценка е направил съдията, че не е налице разминаване между диспозитива и мотивите в решението, с оглед на което не са налице и основанията за уважаване на така подадената въззивна жалба за ОФГ. Моля да оставите жалбата без уважение.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:03 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2