Споразумение № 52 от 11.12.2024, Районен съд - Никопол

ПРОТОКОЛ

№ 52 гр. Никопол, 11.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – НИКОПОЛ в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галя В. Наумова

Съдебни

Маргарита Т. Сорева заседатели: Валерия В. Бунева при участието на секретаря Вероника С. Бебенова и прокурора Д. Н. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Галя В. Наумова Наказателно дело от общ характер № 20244420200228 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:45 часа се явиха:

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.ПЛЕВЕН – р.пр., явява се ПРОКУРОР Д. М..

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Т. К. – р.пр., се явява.

В залата се явява служебния защитник на подсъдимия, адв.Д. Д. от ПлАК.

Съдът запитва подсъдимия К., желае ли адв. Д. Д. да го защитава по настоящото дело.

ПОДСЪДИМ – съгласен съм да ме защитава адв. Д..

АДВ. Д. – съгласен съм да поема защитата на подсъдимия.

Предвид становището на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Д. Д. от ПлАК за служебен защитник на подсъдимия Н. Т. К. платимо от НБПП.

ПОСТРАДАЛ С. М. В. – р.пр., не се явява.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОР – да се даде ход на делото.

1

АДВ. Д. – да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМ – да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, в разпоредителното заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ

Н. Т. К. – роден на **.**.****г. в гр. *****, обл. Плевен, с адрес в гр.

*****, обл. Плевен, ул. “*****“ №***, *****, български гражданин, с начално образование, не работи, не женен, съжителстващ на семейни начела, осъждан, ЕГН **********. Получил препис от ОА.

ПРОКУРОР – считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство. Няма допуснати съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване правата на страните, налице са основания за разглеждане на делото по особените правила, тъй като сключихме споразумение с подсъдимия, което ви представям в писмен вид. Няма основание за провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия и съдебни заседатели, ВЛ и тълковници. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Постигнахме споразумение преди съдебното заседание, което моля да го одобрите. Мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ да бъде отменена след одобрение на споразумението.

АДВ. Д. - делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство. Няма допуснати съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване правата на страните, налице са основания за разглеждане на делото по особените правила, тъй като сключихме споразумение с прокуратурата. Няма основание за провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия и съдебни заседатели, ВЛ и тълковници. Постигнахме споразумение с прокуратурата, което моля да одобрите.

ПОДСЪДИМ – каквото казва адвоката ми. Постигнали сме споразумение моля да го одобрите. Признавам се за виновен. Знам какво наказание ще ми се наложи. Подписал съм споразумението.

2

Съдът намира като изслуша становището на страните за установено следното - внесен е ОА против подсъдимия Н. Т. К. по чл.196, ал. 1, т. 1, вр. чл.

194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ от НК.

В съответствие с разпоредбата на чл.248, ал.1 от НК и след направената проверка по делото, съдът установи:

- делото е местно и родово подсъдно на НРС, с оглед разпоредбата на чл.35 и сл.от НПК.

- не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

- на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правата на обвиняемия, на пострадалия и неговите наследници.

-налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

-не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на чл.267 от НПК при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, ВЛ, преводач или тълковник, както и извършване на съдебно следствени действия по делегация.

- По отношение на мярката за неотклонение „Подписка“ същата следва да се отмени след одобрение на споразумението.

Съдът като съобрази становището на страните и представеното писмено споразумение в днешно съдебно заседание съдът намира, че на основание чл.252, ал.1 от НПК следва да разгледа делото незабавно след провеждане на разпоредително заседание поради, което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕМИНАВА НЕЗАБАВНО от разпоредително заседание по чл.248 към производство по реда на глава 29 от НПК.

НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНИХА ПРАВАТА по чл.274 и по чл.275 от НПК за отвод на съда, прокурора, защитника, съдебният секретар.

ПРОКУРОРЪТ – отвод на състава на съда не правя. Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

АДВ. Д. - отвод на състава на съда не правя. Нямам искания по 3 доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМ – отвод на състава на съда не правя.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за откриване на съдебното следствие, поради което

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА СПОРАЗУМЕНИЕТО

Днес 11.12.2024 г. Районна прокуратура - Плевен, представлявана от прокурор в РП - Плевен Д. М. и адвoкат Д. Д. при ПАК, в качеството на защитник на подсъдимия Н. Т. К. с ЕГН ********** , живеещ в гр.*****, обл.

Плевен, ул. ***** №***, *****, българско гражданство, , начално образование, неженен, не работи, осъждан, на основание чл. 384 от НПK се постигна настоящото споразумение по НОХД №228/2024 г. по описа на РС – Никопол.

Н. Т. К. се признава за виновен в това, че:

На 05.04.2023 г. в гр.Гулянци, обл. Плевен, от частен имот, находящ се в гр.Гулянци, ул.“Сливница“ № 2, отнел чужда движима вещ – електрическа тротинетка марка „XIOMI“, модел „Electric scooter FBC 40222CL“, на стойност 640 лв., от владението на С. М. В. от гр.Гулянци, без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив – престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. счл.

194, ал. 1, вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а“ от НК.

С оглед предвиденото в чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а“ от НК наказание и като бе съобразена разпорeдбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НK страните се споразумяха на Н. Т. К. да бъде наложено наказание 6 месеца лишаване от свобода при първоначален Строг режим.

От деянието възстановени. има причинени имуществени вреди, които са