Определение № 5570 от 10.12.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5570 гр. Варна, 10.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Камелия В. като разгледа докладваното от Камелия В. Гражданско дело № 20253100102490 по описа за 2025 година

При служебна проверка относно допустимостта на производството, на основание чл. 130 ГПК, съдът констатира, че молбата, с която е сезиран отговаря на изискванията за форма и съдържание, съдържащи се в чл. 127, ал.

1 и чл. 128 от ГПК, поради което същата е редовна и производството по делото и същото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.

На основание чл.146 ГПК съдът съобщава на страните следният ПРОЕКТ за ДОКЛАД на делото :

Предявени са в обективно и субективно кумулативно съединение искове с правно основание чл.49 вр. чл.45 ЗЗД и чл.86 ЗЗД от Т. В. Тодоов срещу Община Варна за осъждане на ответника да заплати на ищеца обезщетение за претърпени вреди, следствие на инцидент, настъпил на 17.02.2025г. в гр.Варна, в зоната на ул.“Александър Дякович“ в близост до №30 и ул.“Козлодуй“ при придвижване по тротоара, изработен от павета– пропадане и усукване между паветата и падане, в резултат на което ищецът е получил травматично увреждане – травма на десен глезен – фрактура на дясна фибула, както следва : сумата от 33 000 лева, претендирана като неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, оперативни интервенции на 19.02.2025г. и 08.04.2025г., притеснения, емоционален дискомфорт и психически дискомфорт / депресия, емоционален срив, тревожност, страх, безсъние, чувство за безполезност/ , ведно със законната лихва, считано от датата на инцидента 17.02.2025г. до окончателното изплащане; сумата от 49.65 лева, представляваща стойността на претърпени от ищеца имуществени вреди, изразяващи се в сторени разходи за заплащане на медикаменти на 1

25.02.2025г., ведно със законната лихва от 25.02.2025г. до окончателното изплащане, сумата от 300 лева, заявена като частичен иск от 617.40 лева, представляваща стойността на претърпени от ищеца имуществени вреди, изразяващи се в сторени разходи за заплащане на потребителска такса и избор на стая в болнично заведение с подобрени битови условия, ведно със законната лихва, считано от датата на разходването й 10.04.2025г. до окончателното изплащане; сумата от 4085.67 лева, представляваща стойността на претърпени от ищеца имуществени вреди, съставляващи пропусната полза в размер на разликата между трудовото възнаграждение на ищеца и полученото обезщетение по обществено осигуряване в периода 19.02.2025г. до 11.05.2025г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 17.11.2025г. до окончателното изплащане.

В исковата молба се твърди, че на 17.02.2025г. ищецът се прдивжвал по тротоара в близост до дома си в гр.Варна в зоната на в зоната на ул.“Александър Дякович“ в близост до №30 и ул.“Козлодуй“, като стъпвайки с десния си крак пропаднал между паветата по тротоара, усукал се, загубил равновесие и паднал. Сочи се, че въпреки, че тротоарът бил видимо стабилен, явно тратоарните павета били нездраво закрепени и разместени. Вследствие на случилото се ищецът получил фрактура на дясна фибула, като при първоначалния преглед при д-р Маринов в същия ден било установено фрактура на дясна фибула-малеол, супрасиндезмална луксация на мед.малеол.

На 19.02.2025г. ищецът постъпил за оперативно лечение в Клиника по Ортопедия и травматология при МБАЛ“Майчин дом“ гр.Варна и му била извършена оперативна интервенция. На 08.04.2025г. предвид болка и ограничен обем движения в областта на дясна глезенна става ищецът постъпил отново в

Клиника по Ортопедия и травматология при

МБАЛ“Майчин дом“ гр.Варна с цел екстракция на оперативно поставения транссиндезмален винт от дясна подбедрица. Излага се, че във връзка с оперативното и постоперативно лечение е извършил разходи за медицински услуги, престой в болнично заведение и възстановяване – избор на стая с подобрени битови условия – 617.40 лева и 49.65 лева за медикаменти.

Твърди се, че към датата на настъпване на инцидента ищецът е заемал длъжността Специалист управление проекти по сключен Трудов договор № 2

318/14.02.2025г. , въз основа на който от 01.01.2025г. е получавал основно трудово възнаграждение в размер на 4842.45 лева, а от 31.03.2025г. 489.70 лева и допълнително за клас прослужено време 158.48 лева месечно. Нетното му трудово възнаграждение възлизало в размер на 4002.18 лева. Излага се, че заради травматичното увреждане ищецът е бил временно неработоспособен в периода 19.02.2025г- 11.05.2025г. вкл. като за този период получил общо обезщетение в размер на 6591.32 лева.

Твърди се, че възстановителният период на ищеца продължил близо три месеца. И към настоящия момент той имал изменения в походката си и обострена чувствителност и болки в травмираната зона, особено при застудяване и повишена влажност на въздуха. За ищеца настъпили усложнения по отношение на нормалното му придвижване, личното му самостоятелно обслужване вкл. и лична хигиена и хранене/ бил в невъзможност да се обслужва сам, нямало кой да полага необходимите за него специфични грижи вкл. и за личната хигиена. Ищецът бил семеен, но в този период съпругата му била в напреднала бременност. Детето има се родило през месец юли, а ищецът бил в обективна невъзможност да участва пълноценно в грижите за него. Бил в невъзможност да е полезен за семейството си предвид физическото си състояние. След травмата не можел да се грижи и за животните, които отглеждал. Травмата, последвалото лечение и възстановителният период в изолация провокирали и ищеца постравматичен стрес, изразяващ се в страх да се движи сам, натрапчиви мисли за невъзможност да се справя сам с ангажиментите си и безполезност вкл. и по отношение на семейството си. Тежкият възстановителен период на физическото му здраве продължил около три месеца, но психичното отражение датирало и към настоящия момент. Изпаднал в дълбока депресия и апатия от факта, че не е в състояние да помага в домакинството и да изпълнява свои елементарни задължения, изолация, емоционален срив, тревожност, напрежение в семейството, притеснения за служебните си задължения, бил психически изнервен от ситуацията, в която се намира, имал безсъние, изпитвал срам и неудобство от външния си вид. И към настоящия момент ищецът имал болки и затруднено движение на травмирания крайник в студено време и бил емоционално нестабилен.

Излага се, че на основание чл.2,ал.1, т.2 от ЗОС вр п. 7, т.4 ПЗР на 3

ЗМСМА на ответната община е възложено поддържането на тротоарите вкл. и на този, на който се случил процесния инцидент.

В срока по чл.131 ГПК ответната страна Община Варна е депозирала отговор на исковата молба, в който изразява становище за неоснователност на иска.

Отправя се възражение за съпричиняване на вредоносния резултат поради невниманието на ищеца. Излага се, че пешеходната дейност на физическо лице, ма което способността за самосъхранение е по-задълбочена от на малко дете, без зрителни и двигателни увреждания, не е рискова дейност и следва да се осъществява с нужното внимание т.нар. дължима грижа.

Отправя се искане за отхвърляне на исковите претенции в цялост.

В евентуалност се претендира намаляване на размера на неимуществените вреди, съобразно правилата на чл. 52 ЗЗД при твърдения, че същият е прекомерно завишен.

На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца че носи доказателствена тежест да установи следните твърдения: че на 17.02.2025г. се придвижвал по тротоар в зоната на ул.“Александър Дякович“ в близост до №30 и ул.“Козлодуй“; че паветата по този тротоар са били разместване и при стъпване върху тях десният му крак е пропаднал, усукал и е последвало падане, в резултат на което ищецът е получил травматично увреждане – травма на десен глезен – фрактура на дясна фибула; извършване на оперативните интервенции и че е направил разход във връзка с тях за избор на стая и медикаменти, както размера им; че е в бил отпуск поради неработоспособност в периода 17.02.2025г. – 11.05.2025г.; размера на получаваното нетно възнаграждение към 17.02.2025г. и размера на получаваното обезщетение поради временна неработоспособност; вида и интензитета на претърпените и търпените към настоящия момент болки, страдания и неудобства;

На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника, че носи доказателствена тежест да установи твърденията и възраженията си в депозирания отговора, а именно : възражението за съпричняване, изразяващо се невнимание – неполагане на дължима грижи при придвижване по тротоар.

На основание чл.140,ал.1 ГПК :

4

-Съдът намира, че представените с исковата молба и отговора писмени доказателства са относими и допустими към предмета на спора, поради което същите следва да бъдат допуснати до събиране и приобщени към доказателствения материал по делото в първото съдебно заседание.

- Искането за назначаване на СМЕ с поставените в исковата молба въпроси е допустимо и относимо към предмета на делото и следва да се уважи.

-искането на ищеца за допускане на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели за установяване на състоянието на тротоара към 17.02.2025г. , за продължителността и интензитета на болките, страданията и затрудненията му е допустимо и относимо към предмета на делото и следва да се уважи.

- Искането за назначаване на СМЕ, СПЕ и ССчЕ с поставените в исковата молба въпроси е допустимо и относимо към предмета на делото и следва да се уважи.

Предвид изложеното, съдът :

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на 05.03.2026г. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните. На същите да се връчи препис от настоящото определение ведно с призовката за насроченото съдебно заседание.

ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в първото съдебно заседание представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.

ДОПУСКА двама свидетели на ищеца при условията на водене за установяване на състоянието на тротоара към 17.02.2025г., както и за продължителността и интензитета на болките, страданията и затрудненията му следствие на инцидента.

ДОПУСКА провеждането на СЪДЕБНО

МЕДИЦИНСКА

ЕКСПЕРТИЗА, по която вещото лице след запознаване с материалите по делото и извършване на преглед на ищеца и представената по делото медицинска документация да даде заключение по следните въпроси :

1. Какви са по вид уврежданията, получени от ищеца следствие на 5 процесния инцидент?

2. Възможно ли е травматичното увреждане на ищеца да е получено следствие на указания в исковата молба механизъм – попадане на десния крайник в незакрепено тротоарно паве и усукване?

3. Какъв е характера, интензитета и тежестта на полученото увреждане?

4. Какво лечение е било проведено до момента? Каква е продължителността на лечебния и възстановителния процес? През периода на лечение и възстановяване търпени ли са болки и страдания от ищеца и ако да, какви? Да се опишат предприетите интервенции спрямо ищеца и използваните за лечението медикаменти.

5. Каква е продължителността на болките следствие на полученото увреждане и имало и е период, през който същите са били по-силно изявени и с каква продължителност е този период?

6. Какви са прогнозите за възстановяване и ще може ли ищецът да се възстанови напълно и предвид възрастта му?

7. Причинените травми на ищеца възпрепятствали ли са възможността му за нормална физическа дейност и за какъв период?

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер 700/седемстотин/ лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от уведомяването.

НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Р. М., който да се уведоми за поставената задача след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДОПУСКА провеждането на СЪДЕБНО ПСИХОЛОГИЧНА

ЕКСПЕРТИЗА, по която вещото лице след запознаване с материалите по делото и обследване на ищеца да даде заключение по следните въпроси :

1. Настъпили ли са и какви последици у ищеца на психично ниво вследствие на инцидента от 17.02.2025г. ?

2. Необходимо психологична травма? ли е медикаментозно лечение на получената

3. Възстановен ли е психически ищеца от преживяното, налице ли са остатъчни последици и какъв е необходимия възстановителен период за отшумяването им?