Решение № 71 от 28.04.2023, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 71 гр. Разград, 28.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно наказателно дело № 20233330200058 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от К. Й. И. ЕГН ********** от гр. **, против наказателно постановление № 38-0003290/30.11.2022г. на Директор РД „ АА „ - Русе, с което за нарушение на чл.139, ал.1,т.1 от ЗДвП вр. чл. 101, ал.4 от ЗАвП вр. Приложение 5, част І, т.1.1.14, б. а от Наредба № Н – 32 от 16.12.2011г. на МТИТС, му е наложено адм. наказание „ глоба „ в размер на 500,00лв. на основание чл.179, ал.6, т.3 от ЗДвП.

Жалбоподателят навежда доводи за нарушение на материалния и процесуалния закони при издаването на обжалванаото НП и моли за неговата отмяна.

В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован, не се явява, явява се упълномощен процесуален представител, който поддържа въззивната жалба, оспорва констатациите от фактическа страна описани в НП, твърди, че снимковия материал е изфабрикуван и не е от процесното МПС.

Административнонаказващият орган редовно призован не изпраща представител, заявява становище, че жалбата е неоснователна и като законосъобразно НП следва да бъде потвърдено изцяло.

РП – Разград – уведомени, не изпращат представител.

1

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 14.09.2022г. около 13,30ч. в обл. Разград, на път І-2 на отбивка до бистро « Дервента «, посока от гр. Русе за гр. Разград, контролните органи спрели за проверка състав от ППС, състоящ се от тов. автомобил « Скания » с три оси с рег. № **, от категория N3 и двуосно ремарке « Кьогел» с рег.

№ ** от категория О4, извършващ обществен превоз на товари, по маршрут гр. Цар Калоян – гр. Разград, със заверено копие на лиценз № 119680001 и пътен лист № 357/13.09.2022г., при което установили, че водачът К. Й. И. извършва превоз с технически неизправно ППС тов. автомобил« Скания » с три оси с рег. № **, от категория N3, със спукан спирачен диск на трета ос от дясната страна, като пукнатината е по цялата ширина на спирачния диск, а техническата неизправност е опасна.

За констатираното нарушение служителят М. М. - Д. в присъствие на водача /жалбоподателя/ и св. Ив. И., съставила АУАН бл. № 326283, в който описала нарушението по посоченият начин, квалифицирала го като такова по чл.139, ал.1,т.1от ЗДвП вр. чл. 101, ал.4 от ЗАвП вр. Приложение 5, част І, т.1.1.14, б. а от Наредба № Н – 32 от 16.12.2011г. на МТИТС, връчила го срещу подпис на нарушителя, който в графа „ възражения”, не отбелязал нищо.

В тридневния срок по ЗАН при адм. наказващият орган постъпило възражение срещу съставения АУАН, в което нарушителят заявил, че предния ден 13.09.2022г. спирачния посочен диск бил изправен, защото в пътният лист било отразено, че ППС е технически изправно, но при спиране от контролните органи за проверка, това станало рязко, при което и двата спирачни диска на трета ос на товарния автомобил се спукали.

На база съставеният АУАН, на 30.11.2022г. е издадено и процесното Постановление, в което адм. наказващият орган по идентичен с АУАН начин описал нарушението, също го квалифицирал като такова по чл.139, ал.1,т.1от ЗДвП вр. чл. 101, ал.4 от ЗАвП вр. Приложение 5, част І, т.1.1.14, б. а от Наредба № Н – 32 от 16.12.2011г. на МТИТС, а на основание чл.179, ал.6, т.3 от ЗДвП наложил административно наказание «глоба» в размер на 500,00 лв.

НП връчено лично на жалбоподателя на 10.01.2023г., жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на 23.01.2023г.

2

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.

Разгледана по същество е неоснователна.

Съдът не споделя възраженията на жалбоподателя. Приложеното по делото заверено копие на пътен лист № 357/13.09.2022г. по категоричен и недвусмислен начин потвърждава, че жалбоподателят е извършвал обществен превоз на товари и по този начин е осъществил описаното в АУАН, респективно в НП нарушение. Наред с това, приемайки, че осъществената от жалбоподателя деятелност съставлява административно нарушение по смисъла на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, адм. наказващия орган не е нарушил материалния закон. В процесния случай, деецът е санкциониран за това, че е управлявал технически неизправно ППС тов. автомобил « Скания » с три оси с рег. № **, от категория N3, със спукан спирачен диск на трета ос от дясната страна, като пукнатината е по цялата ширина на спирачния диск, при което е преценено, че механичната неизправност е опасна, съгласно стандартите посочени в Наредба № Н – 32 от 16.12.2011г. на МТИТС Приложение 5, част І, т.1.1.14, б. а, а в чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е регламентирано императивно изискване към движещите се по пътя ППС да бъдат изправни. Установената неизправност по своята същност е от категорията на тези, които които могат да застрашат сигурността на движението, защото във всеки един момент могат до доведат до отклоняване на праволинейното движение на управляваното от жалбоподателя ППС и причиняване на ПТП с тежки последици. В този ред на мисли, следва да се отбележи, че спирачният диск участва както в движението на ППС, така и при осъществяване на неговото спиране. Констатирането на повредата, съгласно показанията на свидетелите е осъществено чрез визуална проверка.

Приобщената по делото фотоснимка, ясно установява степента на повредата и е видно, че не е скорошно напукване на диска, поради което възраженията както на жалбоподателя, така и на процесуалния му представител и в тази насока се неоснователни. Неоснователни са възраженията на процесуалния представител за фабрикуване на доказателства – снимков материал, доколкото по делото обективно не се установява служителите на РД „ АА „ – 3

Русе да са познавали жалбоподателя, да са искали по този начин да му навредят или да са заинтересувани от изхода на делото.

Приложеното по делото заверено копие на Удостоверение за техническа изправност на ППС е относимо към датата на прегледа 20.04.22г., и не удостоверява техническото състояние на процесното ППС към датата на констатиране на проверката. От друга страна така попълненият Пътен лист, установява категорично, че Механик К. / както е отбелязано / изобщо не е огледал спирачните дискове на третата ос на товарния автомобил.

Наложеното адм. наказание е в предвидения минимум и е съответно на извършеното адм. нарушение.

От процесуална гледна точка, Н аказателното постановление, както и Актът за установяване на извършеното от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност, форма и съдържание.

Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с т ова деяние и съответните норми, въз основа накоито следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя. Въз основа на това, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административните нарушения, вменени във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.

Съдът намира обжалваното НП за правилно и законосъобразно, поради, което същото следва да бъде потвърдено.

Поради изложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление

№

380003290/30.11.2022г. на Директор РД „ АА „ - Русе, с което за нарушение на чл.139, ал.1,т.1 от ЗДвП вр. чл. 101, ал.4 от ЗАвП вр. Приложение 5, част І, 4 т.1.1.14, б. а от Наредба № Н – 32 от 16.12.2011г. на МТИТС, на К. Й. И.

ЕГН ********** от гр. ** е наложено адм. наказание „ глоба „ в размер на 500,00лв. на основание чл.179, ал.6, т.3 от ЗДвП, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 5