Определение № 16914 от 05.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16914 гр. София, 05.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20251110131689 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.

Към исковата молба и писмения отговор са представени документи, които са относими, допустими и необходими, поради което следва да бъдат приети и приложени към делото като писмени доказателства.

На ответника следва да бъдат дадени указания да представи приложения към отговора документ с точен превод на български език така, както изисква разпоредбата на чл.185 ГПК. При неизпълнение този, документ ще бъде изключен от доказателствата по делото.

С отговора на исковата молба ответникът е направил искане за допускане изготвянето на съдебно - техническа експертиза с поставени в отговора задачи, което е допустимо, относимо и необходимо за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъде уважено.

Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените към исковата молба и писмения отговор документи по опис, обективиран в същите, като писмени доказателства.

УКАЗВА ответника, че на основание чл.185 ГПК и в 2-седмичен срок от съобщението следва да представи приложените към писмения отговор „Съобщения подавани от системата за планиране и разпределение на въздушното пространство (Airspace Management, ASM)“ с точен превод на български език.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение в срок на даденото указание, горепосоченият документ ще бъде изключен от доказателствата по делото.

1

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвянето на експертното заключение в размер на 300,00 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение по сметка за депозити на СРС.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ***, тел:***, Специалност: Авиационна техника и технологии, Разследване на авиационни произшествия и вътрешен одит.

ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 23.06.2026 г. от 11:00 часа, за която дата и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от *** срещу ДОЙЧЕ ЛУФТХАНЗА, Германия чрез търговското му представителство в Република България, вписано в ТР при БТТП с ЕИК по Булстат 121773298, с която са предявени обективно съединени искове за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 400,00 евро, представляваща обезщетение за отмяна на полет LH 1780 от Мюнхен до Лисабон на 16.12.2024 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане, както и сумата от 45,74 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата, за периода от 22.12.2024 г. до 02.06.2025 г.

В исковата молба ищецът твърди, че на 21.10.2024 г. закупил двупосочен билет за полет Лисабон - София и обратно, с отИ.е на 11.12.2024 г. през Франкфурт и връщане на 16.12.2024 г. с прекачване в Мюнхен. Сочи, че първата част от пътуването на връщане на 16 декември била извършена с полет LH1705, който излетял по график от София и пристигнал навреме в Мюнхен. Втората част от пътуването трябвало да се осъществи с полет LН1780 от Мюнхен до Лисабон, който по график трябвало да излети в 21:10 ч. и да пристигне в Лисабон в 23:30 ч. В 20:50 ч. на летището в Мюнхен било обявено, че самолетът ще излети с петнадесетминутно закъснение поради смяна на екипажа. Качването на пътниците на борда продължило и приключило около 21:45 ч. В 22:00 ч. командирът на полета излязъл от пилотската кабина и обяснил, че няма разрешение за кацане в Лисабон след 00:00 часа, поради което полетът се отменя. Пътниците били свалени от самолета, като на ищеца била предоставена грижа от превозвача, изразяваща се в безплатно такси и хотелско настаняване, както и бордни карти за полети на следващия ден за полет LH1800 от Мюнхен до Мадрид и за полет ТР1013 от Мадрид до Лисабон, където ищецът пристигнал в 12:30 ч. на 17.12.2024 г. или с 13 часа по-късно от първоначално предвиденото. Ищецът твърди, че на 22.12.2024 г. се обърнал към превозвача – настоящ ответник по и-мейл и предявил претенция да получи обезщетение по Регламент (ЕО) № 261/2004 г. в размер на 400 евро за отмяна на полет 2

LН1780 от Мюнхен до Лисабон, но авиокомпанията отказала да заплати обезщетение, като в отговора си от 26.12.2024 г. посочила, че причината за отмяната е спешен медицински случай, който бил извън контрола на превозвача, поради което същият не носел отговорност за него. Посочва се също, че по съображения за безопасност пилотът е бил принуден да отмени полета след спешния медицински случай, с оглед благополучието на всички пътници. Ищецът обаче твърди, че решението за отмяна на полета не е в резултат от спешен медицински случай, защото ако е имало такъв в действителност, на борда на самолета е щял да бъде повикан лекар, какъвто е протоколът за действие при спешен медицински случай и ищецът щял да забележи присъствието му. Поддържа, че истинската причина за отмяната е, че броят на разрешените кацания на летище Лисабон след 00:00 часа местно време бил нормативно ограничен и ако самолетът не е бил излетял от Мюнхен преди 22:00 ч., то нямало да успее да кацне на летището в Лисабон преди 00:00 и да избегне ограниченията, които се прилагат след този час. По изложените в исковата молба доводи и съображения ищецът обуславя правния си интерес от предявения иск, като поддържа, че в случая са налице предпоставките на чл.7, б.“б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. и има право на обезщетение в размер на 400,00 евро. Претендира и обезщетение за забава върху главницата, начислено за периода от 22.12.2024 г. (датата, на която ищецът поканил ответника да му заплати обезщетение) до 2.06.2025 г., законна лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда и разноски по производството.

В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал писмен отговор, в който се изразява становище за неоснователност и недоказаност на предявените искове. Не оспорва, че пътникът – настоящ ищец е притежавал билети за полети оперирани от въздушния превозвач „Дойче Луфтханза“ АД по маршрут София – Мюнхен - Лисабон, които е следвало да се осъществят с полет LH1705/16.12.2024 г. и LH 1780/16.12.2024г. Не оспорва и обстоятелството, че полет LH1780/16.12.2024г. е отменен, както и че има ограничение за нощни полети на летище Лисабон. Оспорва си обстоятелството, че на ищеца не му е била известна причината за отмяната на полет LH1780/16.12.2024г., както и че полетът е закъснял поради причини, за които ответното дружество носи отговорност. Поддържа се, че на 16.12.2024г. авиопревозвачът бил в състояние да изпълни по разписание полет LH 1780 по маршрут Мюнхен - Лисабон от същата дата. Полет LH 1780 бил подготвен за излитане навреме, но бил забавен поради медицински инцидент с пътник на борда на самолета. В резултат на възникналия инцидент излитането на полет LH 1780 се забавило с повече от 30 минути, което възпрепятствало неговото кацане на летище Лисабон, поради въведени ограничения за нощни полети. Ето защо, се наложило процесния полет да бъде отменен поради обективна невъзможност да бъде изпълнен. Според ответника, възникналият инцидент представлява извънредно обстоятелство извън контрола на превозвача, поради което и на основание, чл.5, т.3 от Регламент (ЕО) 261/2004, доколкото причината за закъснението на полета е извънредно обстоятелство, не дължи предвидените в регламента обезщетения за закъснял полет. Поддържа още, че въпреки наличието на извънредни обстоятелства, които са извън контрола на превозвача, последният е положил дължимата грижа като е осигурил всичко необходимо на пътника и го е премаршрутирал за първия 3 възможен полет.

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.7, т.1, буква "б", вр.чл.5, т.1, б.“в“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година и чл.86, ал.1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че по предявения главен иск в негова тежест е да проведе пълно и главно доказване на следните правопораждащи факти: че между него и ответното дружество е възникнало валидно облигационно правоотношение по силата на договор за въздушен превоз, отмяна на полета, който е следвало да изпълни авиопревозвача – настоящ ответник, размера на дължимото от превозвача обезщетение, в т.ч. разстоянието на полета /полетите/, измерено по метода на дъгата от големия кръг.

При доказване на горепосочените обстоятелства в тежест на ответника е да докаже плащане на претендираното обезщетение, както и наведените в писмения отговор правоизключващи и правопогасяващи възражения.

По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и момента, от който той е станал изискуем. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните по делото фактите, че между тях е било налице валидно облигационно правоотношение по договор за въздушен превоз по маршрут София – Мюнхен – Лисабон на 16.12.2024, че полет LH1780/16.12.2024г. е отменен.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, с която ще спестят време и разходи.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4