Решение № 118 от 07.06.2022, Районен съд - Сандански

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 118 гр. Сандански, 07.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Бисерка Н. Бакалова Тилева при участието на секретаря Валентина Евг. Томова като разгледа докладваното от Бисерка Н. Бакалова Тилева Гражданско дело № 20211250101429 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл. 34 от ЗС и е образувано въз основа на иск, предявен от АС. В. ХР. от гр. С******** против П. В. ХР. от същия град.

Ищецът посочва, че ответникът е негов брат. Сочи, че двамата са наследници на родителите си В*** и В*** Х.и. Твърди, че заедно с ответника са собственици на гараж с идентификатор ********* по КККР на гр. Сандански и при квоти по 1 / 2 ид. част за всеки.

Твърди, че правото на собственост по отношение на гаража е възникнало след осъществено право на строеж, учредено на 22.11.1982 г. от техните родители и по силата на наследяване от техните родители. Твърди, че с ответника не могат доброволно да си разделят собствеността.

Иска се от съда да постанови решение, с което да допусне извършването на делба между страните по делото при квоти по една втора идеална част за всеки от тях на гореописания самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******** по КККР с предназначение гараж.

Ответникът подава отговор на исковата молба, с който не оспорва иска, не оспорва съсобствеността и дяловете.

В съдебно заседание ищецът, чрез своя процесуален представител поддържа иска.

Ответникът, чрез процесуалния си представител поддържа твърденията в отговора на исковата молба.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено 1 от фактическа страна следното:

Ищецът и ответникът са единствени наследници – деца на В.А.Х.а, починала на 17.04.2018 год. и на В.П.Х., починал на 26.09.2019 год.

Приживе, на 22 ноември 1982 год., с нотариален акт за суперфиция № **, том *** , дело № ***/ 1982 год. по описа на РС- Сандански, наследодателят В.Х., със съгласието на съпругата си отстъпил в полза на сина си П.Х. безвъзмездно и безсрочно да построи със свои средства втория жилищен етаж, заедно с 1 / 3 ид. част от мазето, гаражния етаж, тавана и общите части на новата жилищна сграда, която е била проектирана за построяване в парцел ХХ в кв. 109 по регулационния план на гр. Сандански на мястото на старата паянтова жилищна сграда от към съседа И.Д., а в полза на сина си А.Х., правото безсрочно и безвъзмездно да построи за себе си третия жилищен етаж, ведно с по 1 / 3 ид. част от мазето, гаражния етаж, тавана и общите части от новата жилищна сграда. Със същия договор, наследодателят запазил за себе си и за съпругата си правото да построи първия жилищен етаж, заедно с по 1 / 3 ид. част от мазето, гаражния етаж, тавана и общите части на новата сграда.

По делото е безспорно, че към момента на смъртта на наследодателите описаната жилищна сграда е била построена и в обема на гаражния етаж е бил построен гараж с площ от 19 кв.м. Този гараж е нанесен в действаща КК на гр. Сандански като самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира предявения иск за допустим и основателен, поради следните съображения:

Производството по делото е с правно основание чл. 34 от ЗС и е във фаза по допускане на делбата. Съгласно разпоредбата на чл. 34 от ЗС, всеки от съсобствениците може да иска делба на съсобствените имоти, а съгласно чл. 344, ал. 1 ГПК в решението, с което се допуска делбата, съдът се произнася по въпросите: между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки съсобственик.

Настоящият иск е предявен от съсобственици срещу съсобственици. В казуса, се установи, че процесният гараж е съсобствен на страните по делото, като съсобствеността е възникнала вследствие на осъществено право на строеж и наследяване от В.Х.а и В.Х..

Установи се, че след построяването на сградата в парцел ХХ в обема на гаражния етаж е бил построен гараж с площ от 19 кв.м. Съгласно уговореното в договора за учредяване на право на строеж правото на собственост по отношение на този гараж е принадлежало на страните и техните родители при квоти 1 / 3 ид. ч. за ищеца А.Х., 1 / 3 ид. част за ответника П.Х. и 1 / 3 ид. част общо за В. и В.Х.и в режим на СИО (придобито, построено по време на брака).

След смъртта на В.Х.а на 17.04.2018 год. съпружеската имуществена общност се прекратила, поради което нейният дял от 1 / 6 ид. част се наследил поравно между преживелия съпруг В.Х. по силата на чл. 9, ал. 1 от ЗН и двете деца по силата на чл. 5, ал. 1 от ЗН, поради което всеки от тях придобил по 1 / 18 ид. част. Към момента на смъртта си бащата на страните В.Х. е притежавал дял от гаража в размер на от 4 / 18 ( 3/ 18 по 2 прекратена СИО плюс 1 / 18 по наследство от В.Х.а), поради което по силата на горецитирания чл. 5, ал.1 от Закона за наследството (ЗН) неговите две деца наследили по 4 / 36 ид. части, които прибавени към дела им по наследство от майка им, а именно по 1 / 18 ид. част и към собствените им по 1 / 3 ид. част, придобити по силата на осъществено право на строеж, придобитите от тях дяловете възлизат на по 18 / 36 (1 / 2) идеални части.

Следователно, съдът намира, че следва да се допусне извършването на съдебна делба между страните по делото по отношение на гаража и при квоти по 1 / 2 идеална част за всяка от тях.

Водим от горното и на основание чл. 34 от ЗС, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА да бъде извършена съдебна делба на следния недвижим имот:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *******8 по КК и КР на гр.

Сандански, с адрес в гр. С****, ул.“Ч****“ № ****, с предназначение на самостоятелния обект: ГАРАЖ В СГРАДА, нива на обекта: 1 (едно), с площ от 19 (деветнадесет) кв.м. при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: няма, над обекта: *** между съсобствениците АС. В. ХР. с ЕГН ********** от гр.

С******, ул.“Ч*****“ № *** и П. В. ХР. с ЕГН ********** от гр. С***, ул.“Ч*******“ № *** при следните дялове: 1 / 2 (една втора) идеална част за А.Х. и 1 / 2 (една втора) идеална част за П.Х..

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съддвуседмичен срок от връчването му на страните.

Благоевград в

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________

3