Решение № 201 от 05.02.2019, Районен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ гр. Плевен, 05. 02. 2019 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Плевенският районен съд, тринадесети граждански състав, в публичното заседание на двадесет и втори януари през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЗАМФИРОВА при секретаря Цецка Симеонова като разгледа докладваното от съдията ЗАМФИРОВА гр. д. № 8347 по описа за 2017 година, и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Делба на недвижим имот, втора фаза на делбата.

С влязло в сила решение № 396 / 24. 10. 2018 г, постановено по в. гр. д. № 441 / 2018 г, Плевенският окръжен съд е допуснал да се извърши съдебна делба на наследство между И.И.С. ***, ЕГН **********, С. Ц.С. ***, ЕГН **********, Н. Ц.С. ***, ЕГН **********, върху следните недвижими имоти:

САМОСТОЯТЕЛЕН

ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *** по кадастрална карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед РД – 18 - 71 / 06. 06. 2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в град ***, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение самостоятелния обект - жилище, апартамент с площ 93,88 кв.м., ведно с прилежащи МАЗА № 9 с площ 16,60 кв.м. и ТАВАН № 2 с площ 14, 93 кв. м, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - обект ***,8, под обекта - обект ***, над обекта - няма, който съгласно Нот. акт за собственост на недвижим имот, придобит чрез строеж на ЖСК № 78, т.VI, д. К – 1319 / 91 т. на Плевенския нотариус е описан като АПАРТАМЕНТ № 9, находящ се в град Плевен, на трети етаж в жилищната сграда на ЖСК ***, построена на *** с обща площ 93,88 кв. м, състоящ се от две стаи, дневна, столова с бокс, антре, баня и клозет, ведно с принадлежащите му таван № 2 от 14,93 кв. м. и маза № 9 от 16, 60 кв.м. и припадащите се ид.ч. от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж.

И

САМОСТОЯТЕЛЕН

ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *** по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД – 18 – 71 / 06. 06. 2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в ***, разположена в поземлен имот с идентификатор 56722,659.268, с предназначение самостоятелния обект ГАРАЖ с площ 21,35кв.м. при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – обект *** и

***, под обекта - няма, над обекта - ***, който съгласно Нот. акт за собственост на недвижим имот, придобит чрез строеж на ЖСК № 78, т.VI, д. К – 1319 / 91 т. на Плевенския нотариус е описан като ГАРАЖ № 5, е изложение изток, находящ се в същата жилищната сграда с площ 21, 35 кв.м. и припадащите се идеални части от общите части на сградата и правото на строеж.

От допуснатите до делба имоти да се образуват ШЕСТ РАВНИ

ЧАСТИ, от които ЧЕТИРИ ЧАСТИ за И. И.С. *** море и по ЕДНА ЧАСТ за С.Ц.С. *** и за

Н. Ц.

С. *** по описа за 2017 на ПлРС е допуснат до делба и имот, находящ се в с. ***, а именно: Дворно място съставляващо парцел XVI - 609 от кв. 79 по плана на селото с площ 1 370 кв.м. заедно с построените в имота ЖИЛИЩЕ с площ 92 кв.м., архитектурно съставлява три стаи и коридор, приспособен за кухня; баня и тоалетна; НАВЕС с оградни стени с площ 114 кв.м. и второстепенна постройка със застроена площ 41 кв.м.

Решението е влязло в сила. Необходимо е да се извърши делбата при съблюдаване основния принцип при възможност всеки от съделителите да получи реален дял, съответен на квотата му от съсобствеността.

ИЩЦАТА, И.И.С., редовно призована, явява се лично и с адв. А.К. ***, поддържа исковата молба.

ОТВЕТНИКЪТ, С.Ц.С., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. В.В., поддържа отговора на исковата молба.

ОТВЕТНИЦАТА,

Н.Ц.С., редовно призована, явява се лично, съгласна е с исковата молба.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ, М.К.Ч., явява се.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, обсъди доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

По делото е прието заключение на съдебнотехническа експертиза за цената и поделяемостта на имота, допуснат до делба. От заключението на вещото лице инж. М. Ч., което не е оспорено от страните и съдът приема като вярно, обективно и компетентно, е видно, че вещото лице е направило оглед на делбените имоти.

С.С. никога не е имал друг адрес, различен от този, посочен в отговора на исковата молба. Естеството на неговата професия: шофьор на автомобил за международни превози на товари, предполага той да пътува по - често извън пределите на

България. Тези негови отсъствия, свързани със служебните му задължения, не означават, че последният не живее в град ***, ап.9. С цел доказване на твърдяния от него факт, че той живее на посочения адрес, не го е променял и че е живял в жилището към момента на откриване на наследството, са разпитани свидетели.

При разпита на водените от ищцата свидетели, се оказа, че единият от тях е син на другата ответница по делото - Н.Ц.С., която е и дъщеря на И.С. и сестра на ответника. Свидетелят не е имал преки впечатления, тъй като е бил студент в София, но не отрече, че С.С. се е връщал и живял в определени периоди в годината на адреса в град Плевен, че в това жилище е живяла свидетелката ***С., която е негова първа братовчедка и дъщеря на ответника. Не е оспорен и фактът, че към момента на смъртта на наследодателя ***С. - негов дядо, и С.С. и ***С. са живяли в процесното жилище и са полагали грижи за него. За достоверността на показанията на този свидетел може да се направи преценка и от факта, че той е син на другата ответница по делото, а подкрепя ищцата.

Другата свидетелка на ищцата е съседка от кооперацията, която живее на различен етаж с нея. Тя също не отрича, че С.С. се е връщал и живял в определени периоди в годината на адреса в град Плевен, че в това жилище е живяла ***С. и че към момента на смъртта и откриване на наследството С.С. е живял в жилището.

Показанията на водените от ответната страна трима свидетели са изчерпателни, непротиворечиви и отразяват реалната обстановка на това, което се е случило и има отношение към настоящия спор. Свидетелката ***С., дъщеря на ответника, е заявила, че в продължение на много години от дете е живяла в процесното жилище, заедно със своя дядо и баща. Единствено те двамата са полагали грижи за нейното отглеждане и издръжка. Категорична е, че не е виждала ищцата по делото - нейна баба да идва в апартамента в град ***, ап. 9 през последните десет години до смъртта на дядо и. Не се е интересувала от нея, от дядо и и баща и.

Още повече, веднага след смъртта на нейния дядо И.С. е заявила, че трябва да се махне от жилището и да излезе на квартира. Тя това е и направила. Следва да се кредитира и заявеното от свидетелката, че единствено баща и С.С. е полагал грижи за болния и дядо, водил го е на лечение в Плевен и София и е бил неотлъчно до него през този период, за разлика от баба и, която се показала за първи път едва на погребението в с. ***. Тя не е живяла при майка си през този период, а само в процесното жилище, заедно с дядо си и с баща си, който основно се е грижил за издръжката на дъщеря си и своя баща. Това, че е пътувал в чужбина и работил, не означава, че ответникът е живял на друго място.

Константна е практиката на ВКС в тази посока./ ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 1 ОТ 19.05.2004 Г. ПО ГР. Д. № 1 / 2004 Г, ОСГК НА ВКС; РЕШЕНИЕ № 110 OT 25.05.2016 r. ПО ГР. Д. № 432 / 2016 Г, Г. K., I Г. O. HA BKC /. Твърденията на тази свидетелка са подкрепени по безспорен начин и от останалите двама свидетели, водени от ответната страна. Същите са заявили, че живеят от години в същата жилищна кооперация, врата срещу врата на апартамента на ***С. и че се познават и контактуват още от момента на изграждане на кооперацията. Те са потвърдили, че ищцата И.С. не живее на посочения адрес повече от десет години, като по тяхна информация, последната е живала в този период в с.***. Потвърдили са и факта, че ***С. е живяла от дете при дядо си, който се е грижил за нея, заедно с баща си и той е бил ангажиран с издръжката на детето си, винаги се е връщал в процесното жилище, когато изпълни определени курсове, свързани с професията му. Потвърдили са и че единствено С.С. към момента на разболяване на баща му и неговата смърт е бил постоянно до него, единствено той е полагал грижи за баща си; свързани с лечението му и че останалите членове на фамилията - съпруга, дъщеря и внук са се показали едва на погребението на ***С.. Безпредметни и неотносими са опитите на ищовата страна да докаже, че след като не са виждали да се изнася покъщнина от процесното жилище, то това означавало, че И.С. е живяла в него. Последната и наследодателят не са били разведени и нищо не е налагало да се изнася тази покъщнина. Потвърдено бе от свидетелите, че по тяхна информация ищцата през целия този дълъг период е живяла в наследствената си къща в с.***.

Съдът кредитира показанията на водените от ответната страна свидетели. Те не са противоречиви, а напротив - последователни и изчерпателни и са дадени от хора, които имат абсолютно непосредствени и безпристрастни впечатления, за разлика от свидетелите на ищцата. От тези показания се доказва безспорно твърдението, че ответникът е живял в процесното жилище към момента на откриване на наследството, за разлика от своята майка.

Когато неподеляемият имот е жилище, всеки от съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и не притежава друго жилище, може да поиска да бъде поставено в неговия дял, като дяловете на останалите съделители се уравнят с друг имот или с пари. Следователно, възлагането на процесните апартамент и гараж на ответника в случая е допустимо.

Налице са четирите кумулативни предпоставки за възлагане: съсобственият имот е жилище, съсобствеността е възникнала по наследяване, наследникът да е живял в жилището при откриване на наследството и да не притежава друг жилищен имот към момента на извършване на делбата.

Съдът намира, че следва да постанови решение, с което да възложи апартамента в град ***, ап. 9, в дял на ответника, като единствен, който отговаря на изискванията на закона, а дяловете на другите двама съделители да бъдат уравнени с пари.

По изложените съображения, следва да бъдат поставени в дял на С.

Ц.С. ***, ЕГН **********, следните недвижими имоти:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор

*** по кадастрална карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед РД – 18 - 71 / 06. 06. 2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в град ***, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение самостоятелния обект - жилище, апартамент с площ 93,88 кв.м., ведно с прилежащи МАЗА № 9 с площ 16,60 кв.м. и ТАВАН № 2 с площ 14, 93 кв. м, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - обект ***,8, под обекта - обект ***, над обекта - няма, който съгласно Нот. акт за собственост на недвижим имот, придобит чрез строеж на ЖСК № 78, т.VI, д. К – 1319 / 91 т. на Плевенския нотариус е описан като АПАРТАМЕНТ № 9, находящ се в град Плевен, на трети етаж в жилищната сграда на ЖСК ***, построена на *** с обща площ 93,88 кв. м, състоящ се от две стаи, дневна, столова с бокс, антре, баня и клозет, ведно с принадлежащите му таван № 2 от 14,93 кв. м. и маза № 9 от 16, 60 кв.м. и припадащите се ид.ч. от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж.

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ

В СГРАДА с идентификатор *** по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД – 18 – 71 / 06. 06. 2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в град ***, разположена в поземлен имот с идентификатор 56722,659.268, с предназначение самостоятелния обект ГАРАЖ с площ 21,35кв.м. при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – обект *** и

***, под обекта - няма, над обекта - ***, който съгласно Нот. акт за собственост на недвижим имот, придобит чрез строеж на ЖСК № 78, т.VI, д. К – 1319 / 91 т. на Плевенския нотариус е описан като ГАРАЖ № 5, е изложение изток, находящ се в същата жилищната сграда с площ 21, 35 кв.м. и припадащите се идеални части от общите части на сградата и правото на строеж.

С. Ц.С. ***, ЕГН **********, следва ДА

ЗАПЛАТИ НА И. И. С.

***, ЕГН **********, сумата от 444 66, 64 лв. за уравнение на дела .

С. Ц.С. ***, ЕГН **********, следва ДА