Определение № 356 от 05.06.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 356 гр. Варна, 05.06.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Ирена Н. Петкова като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело № 20253000500253 по описа за 2025 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество, чрез процесуален представител главен инспектор М. Г.

Г., против решение № 40/28.03.2025г. на ОС – Силистра, постановено по гр.д.

№ 179/2024г., с което е отхвърлен предявеният от възивника против С. Г. П., ЕГН **********, постоянен адрес: гр. Дулово, обл. Силистра, иск за отнемане в полза на държавата на имущество на обща стойност 4 000 лева, а именно: лек автомобил, марка и модел „***“ с рег.№ *** , дата на първа регистрация 25.05.2004 г., рама №***, двигател № без номер, придобит на 06.11.2017г. и пазарна стойност към настоящия момент - 4 000 лв., на осн. чл. 153, ал. 2 от ЗОНПИ. Наведените в жалбата оплаквания са за неправилност на обжалвания съдебен акт. Оспорва се извода на първоинстанционния съд за липса на изискуемото се несъответствие.

Оспорва се извършеното от първоинстанционния съд разширително тълкуване и приетото, че е необходимо наличното имущество към края на проверявания период да надвишава 150 000 лв. Сочи, че релевантен е размера на придобитото въобще имущество през целия период. Твърди се, че безспорно е доказано, че е придобито имущество, което е на стойност над 150 000 лв., като е налице значително несъответствие от 550 487,17 лв., което е достатъчно да бъде направен извод, че искът е основателен и да бъде допуснато отнемане на имуществото на ответницата независимо, че същото е на по-ниска от 150 000 лв. стойност. Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на съдебния акт и уважаване на предявените искове. Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение.

1

В срока по чл.263 ГПК не е постъпил отговор на въззивната жалба от ответницата С. Г. П..

Съдът, като съобрази депозираната въззивна жалба, намира, че същата е депозирана в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Същата следва да бъде насрочена за разглеждане в о.с.з.

Доказателствени искания не са направени. Не са налице хипотези, изискващи даване на указания от съда по правната квалификация на иска, разпределение на доказателствената тежест и възможност за ангажиране на доказателства, респ. служебно събиране на такива.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.№1549/11.04.2025г. по ВР на ОС-Силистра, депозирана от Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество, чрез процесуален представител главен инспектор М. Г.

Г., против решение № 40/28.03.2025г. на ОС – Силистра, постановено по гр.д.

№ 179/2024г.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 24.09.2025г. от 9,15 часа, за която дата и час да се призоват страните с връчване на препис от настоящото определение.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2