Протокол № 1081 от 30.06.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1081 гр. Сливен, 30.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимира Д. Кондова при участието на секретаря Мариана В. Т.а

Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело № 202****230104294 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищцовото дружество ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ЕАД БУРГАС, редовно уведомено от предходно съдебно заседание не се представлява от представител по закон. По пълномощие се представлява от пълномощник адв. И. Ц. от АК – Бургас, с пълномощно от 17.10.2024 година, представено днес по делото.

Ответникът И. Т. К., редовно уведомен от предходно съдебно заседание се явява лично.

Ответницата В. Ж. Ж – К.А, редовно уведомена от предходно съдебно заседание се явява лично.

Ответникът Т. П. К., редовно уведомен чрез пълномощник от предходно съдебно заседание не се явява.

Ответникът П. П. К., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява.

За всички ответници се явява упълномощен процесуален представител по чл. 32, т. 1 от ГПК - адв. М. М от АК – гр. Сливен, редовно упълномощена с пълномощно представено по делото.

Свидетелката И. А. С., редовна призована се явява лично.

Вещото лице Б. М. Б., редовно призована се явява лично.

Вещото лице В. Г. П., редовно призован не се явява.

1

АДВ. Ц.: Моля да се даде ход на делото

АДВ. М: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

Производството се намира във фаза съдебно дирене.

Разглеждането му е отложено за днес, с оглед събиране на гласни доказателствени средства и писмени такива.

Съдът констатира, че заключението по съдебно икономическата експертиза е постъпило в срок по делото, поради което не са налице процесуални пречки за изслушване на вещото лице в днешното съдебно заседание.

Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице, като снема самоличността му, както следва:

Б. М. Б. – 49 г., ЕГН: **********, българска гражданка, неосъждана, омъжена, с висше образование, без дела и особени отношения с ищцовото дружество и без родство с ответниците;

Вещото лице ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност по чл.

291 НК. Обещава да даде заключение по знание и съвест.

РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам представеното заключение. При изготвяне на експертизата проверих единствените първични счетоводни документи – фактури, както справки и декларации по ЗДДС и извадки от дневниците към същите, които също са счетоводни документи. В справка декларация представена към заключението, съм посочила погрешно, явно останало от друго заключение изготвено от мен, че съм извършила анализ на Договор за потребителски кредит. Това е останало от друга изготвена справка декларация и не променя изготвената по делото експертиза. На стр. 3 от заключението, където съм посочила фактура от 25.07.2023 година съм 2 посочила издадено кредитно известие. Такова се издава с цел намаляване на данъчна основа по вече издадена фактура, в случая по цитираната фактура е издадена такова, с което е намалена данъчната основа, т.е. ролята на това кредитно известие е да намали първоначално начислената сума по тази фактура. В случая първо е начислена сумата от 4 385,83 лева, след издаденото кредитно известие, тази сума се намалява с 2 592,32 лева и става задължението по тази фактура в размер на 1 793,51 лева. На какво основание се намалява тази сума аз не мога да кажа, тъй като това не се отразява счетоводно. Само по тази фактура има издадено кредитно известие. В таблиците съм посочила извадка от издадените фактури. Не мога да посоча от какво е това разпределение, което е посочено във фактурите. Аз съм цитирала текста на процесните фактури. В първата фактура от 25.07.2022 година показанията на водомера „старо“ и „ново“ са едни и същи, а са начислени различни суми. Тази фактура е издадена за такъв голям период от време, защото не е правен отчет на водомера всеки месец. Допустимо е по ЗСч да бъде издадена фактура за такъв голям период от време, но това не е относимо към отчитането на водомера. Така като проследите фактурите излиза, че отчет на водомера е правен веднъж в годината. По първата фактура отчета е на 15.07.2022 година, тъй като до тази дата са отчитани показанията. По втората фактура втората таблица, това е 20.07.2023 година, в третата таблица – 12.09.2024 година и в четвъртата таблица, пак има 12.09.2024 година, защо е така, аз не мога да кажа. Няма как да посоча задълженията месец за месец, тъй като отчетите не са правени месец за месец.

АДВ. Ц. : Нямам въпроси към вещото лице.

АДВ. М: Нямам въпроси към вещото лице. Оспорвам заключението на вещото лице, тъй като то е изцяло базирано на фактурите представени от ищцовата страна, които сме оспорили.

На основание чл. 148 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателствено средство по делото заключението по допуснатата съдебно икономическа експертиза, изготвено от вещото лице Б. М. Б., изслушана в днешното съдебно заседание.

3

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателствено средство по делото заключението по допуснатата съдебно икономическа експертиза, изготвено от вещото лице Б. М. Б., изслушан в днешното съдебно заседание.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Б. М. Б. възнаграждение в размер на 400,00 евро от внесеният по делото депозит, съобразно представената справка-декларация.

Съдът е ДОПУСНАЛ до разпит поискания свидетел – служител на ищцовото дружество И. А. С., поради което съдът ПОКАНИ свидетеля в залата и сне самоличността й, както следва:

И. А. С. – **** г., ЕГН: **********, българска гражданка, неосъждана, омъжена, средно образование, без дела и особени отношения с ищцовото дружество, без дела и родство с ответниците

Свидетелката ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.

290 НК. Обещават да говорят истината.

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свид. И. А. С..

РАЗПИТАНА КАЗА: Аз съм бивш служител на ВИК - Бургас. Там работих от август 2019 година до 07.05.2026 година. Работех на длъжност „Отчетник измервателни уреди“, като ходих по адреси и отчитах водомерите.

Процесният апартамент ми е известен, той се намира в к.к. Слънчев бряг, община Несебър, бл. „Грамада“, ап. 310. В този апартамент мисля, че водомера беше „Суха Беласица“ – не е с дистанционно отчитане, т.е. обикновен стар водомер. Специално този съм го отчела два пъти само, за периода от септември 2019 до 2026 година. Не съм го отчитала, защото не съм имала достъп, тъй като отивам на адреса, звъня, чукам на вратата, никой не отваря. Това не е жилищен блок, където се живее постоянно, а са апартаменти, които се дават под наем за лятото. Целият обект е проблемен, защото нямам достъп. Докато аз не вляза в апартамента да отчета водомера и да го видя, аз не подавам информация към ВИК, за да се начисляват суми. В блока има общ водомер, който се намира извън сградата, в шахта, той е дистанционен. Не съм подавала показанията от общия водомер, защото не съм видяла отделните водомери. Може би от 2021г. или 2022 година, не съм много сигурна започнахме да подаваме показанията от общия водомер на сградата и така се пишеха на отделните апартаменти служебно кубици вода.

Съдът ПРЕДЯВИ на свидетелката, справка – извлечение находяща се 4 на лист 7 от гражданско дело № 991 на РС-Несебър за 2025 година, присъединено към настоящото гражданско дело.

СВИДЕТЕЛКАТА И. С., КАЗА: От тази справка мога да кажа, че моя първи отчет, когато е отворен апартамента е на 15.07.2022 година, а предното отчитане е било на 06.06.2014 година, но аз тогава не съм била на работа. От тази справка излиза, че за периода 06.06.2014 година до 15.07.2022 година не е отчитан водомера, т.е. не е виждан лично от инкасатор. Блок „Грамада“ е сезонен обект, не се живее постоянно. Първоначално, като започнах работа през 2019 година ги отчитахме тези водомери на пролет и есен. Въпросният апартамент е видян на 15.07.2022 година, защото тогава са ми отворили.

Тогава започнахме от 2022 година да отчитаме по често през летните месеци.

За периода месец май до септември съм ходила три пъти. Когато отида в апартамента и не ми отвори никой, пиша протокол, че не са ми отворили, че нямам достъп. Винаги ходя с колежка, защото има наркомани и всякакви хора и ходим за сигурност, както и да има свидетел за установяване на това, че не са ми предоставили достъп за отчет. Когато отидем на адреса и не ми е предоставен достъп, съответно аз не подавам информация и не се отразява в справките на ВИК датите на които съм била на посещение на адреса. Когато не ми се предостави достъп до водомера в апартамента, няма как ВиК да начисли изразходени кубици, тъй като аз не подавам такава информация.

Всички протоколи които съм съставила, за това, че не ми е осигурен достъп до апартамента и съответно до водомера. Казах, че блокът се състои от апартаменти, които се дават под наем. Не съм имала предвид конкретния процесен апартамент. Според Наредба № 4 трябва да се пишат служебни кубици, когато няма достъп и знам, че живеят хора там. В този апартамент 310, съм видяла водомера два пъти. Спомням си, че госпожата (свидетелят посочва намиращия се в залата ответник В. К.А) ми се обади миналото лято 2025 година и аз отидох да отчета водомера, но не си спомням кой месец беше.

Всеки път, когато отида на място, отчитам общия водомер. Общият водомер не е заключен, той е на ВиК. От месец май до септември съм ходила три пъти – май, юни, септември. За една година отчитам три пъти общия водомер. Като отчета общия водомер и където има достъп по апартаментите – индивидуалните водомери, подавам отчетените количества. Има период в който подавам информацията, на 20 число, всеки месец за отчета от първи до двадесети, защото на 25-и е фактурирането. Когато установя голямо 5 количество разлика между индивидуалните водомери и общия водомер, имаме уведомителни писма, които попълвам, че има разпределение, ако има етажна собственост, домоуправител или управител, тези писма се предават на него.

Ако няма такова лице, както е на въпросната сграда, лепим писмата на входовете, за да може живущите да ги видят, че ще има такова голямо разпределение. Блок „Грамада“ е с три входа и на трите входа се залепва такова уведомление. Не съм забелязала, да има нещо нередно по водомера на ответниците, когато го видях.

Има данни за течове по сградата, но аз не мога да кажа от къде са. Ако теча е в конкретен имот, се върти индивидуалния водомер и общия водомер, но ако теча е по обща част се върти общия водомер.

АДВ. Ц.: Нямам други въпроси към свидетеля. Няма да соча други доказателства.

АДВ. М: Нямам други въпроси към свидетеля. Имам искане да задължите ищцовото дружество, да представи отчетите на общия водомер, за периода, който покрива периода на фактурите, за да видим как са извършвани тези разпределения. Конкретизирам по-точно за периода от 01.07.2022 година до 30.12.2023 година.

АДВ. Ц.: Предоставям на съда.

Съдът следва да уважи искането на ответната страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ЗАДЪЛЖАВА ищцовото дружество в срок, най-късно в следващото съдебно заседание да представи отчетите за общия водомер за периода на фактурите, представени с исковата молба - от 01.07.2022 година до 30.12.2023 година.

Тъй като се налага събиране на други доказателства, включително и изслушване на заключение по назначена съдебно техническа експертиза, делото не е изяснено от фактическа страна и следва да бъде отложено за друга дата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

6

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА з а 02.10.2026 г. от 13,30 часа, за която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днешното съдебно заседание.