Решение № 758 от 06.11.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 758 гр. София, 06.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО II ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Величка Маринкова

Членове:

Атанас Н. Атанасов

ДЕСИСЛАВА П. ГЕНОВА при участието на секретаря Красимира Й. Динева в присъствието на прокурора А. В. К. като разгледа докладваното от Величка Маринкова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251100604645 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава XXI НПК.

С присъда от 18.02.2025 г. по НОХД 8550/2022 година на СРС, 8 състав , подсъдимата Р. А. М. е призната за виновна в това, че на 24.06.2021 г., около 19:36 ч., в гр. София, в складово - производствена зона „Слатина“, с адрес ул.

„Проф. Цветан Лазаров“ № 13, управлявала моторно превозно средство - лек автомобил „ Ауди“, модел „А 4“ с per. № **** с посока на движение от входа на зоната към изхода на същата с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.64 на хиляда установена по надлежния ред – престъпление по чл. 343б ал.1 НК, поради което и на основание чл. 54 от НК й е наложено наказание една година "Лишаване от свобода" и „глоба“ в размер на двеста лева.

Със същата подс. М. е призната за виновна и за това, че на 24.06.2021г., около 19:36 ч., в гр. София, в складово - производствена зона „Слатина“, с адрес ул. „Проф. Цветан Лазаров“ № 13 като управлявала моторно превозно средство - лек автомобил „ Ауди“, модел „А 4“ с per. № **** с посока на движение от входа на зоната към изхода на същата, нарушила правилата за движение по пътищата, установени в Закона за движение по пътищата, а именно чл.5 ал.З т.1 ЗДвП „на водача на пътното превозно средство е забранено да управлява пътното превозно средство с концентрация на 1 алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техните аналози.“; чл.48 от ЗДвП „На кръстовище на равнозначни пътища водачът на пътно превозно средство е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се намират или приближават от дясната му страна, а водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне релсовите пътни превозни средства независимо от местоположението и посоката им на движение.“ и реализирала пътно транспортно произшествие с приближаващия я от дясната й страна лек автомобил марка „БМВ“ модел „120 Д“ с per. № ****, управляван от И.В.Б., негова собственост, като по непредпазливост причинила значителни имуществени вреди на обща стойност 9 735.31 лв. – престъпление по чл. 343, ал.3, б. „а“, вр. чл. 342, ал. 1, от НК, като на осн. чл. 54 от НК й е наложил наказание „Лишаване от свобода“ за срок 6 /шест/ месеца.

На основание чл. 23, ал.1 на подсъдимата Р. А. М. е определено едно общо и най-тежко наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година. На основание чл.23, ал.3 от НК проверявания съд е присъединил и наложеното за престъпление по чл. 343б ал.1 НК наказание „Глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева.

На основание чл. 68 ал.1 НК е било приведено в изпълнение наказание „лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, наложено по Н.О.Х.Д. № 523/2019г. по описа на PC - Сливен.

СРС, на основание чл.57, т.3 ЗИНЗС е определил първоначален общ режим на изтърпяване на така определеното общо най-тежко наказание.

Със същия съдебен акт подс. М. е била осъдена и да заплати, на основание чл. 189, ал. 1 от НК в полза на Държавата сумата от 639.75лв.

/шестстотин тридесет и девет лева и седемдесет и пет стотинки/, представляваща разноски по делото.

Срещу така постановения съдебен акт е постъпила въззивна жалба и допълнение към нея от служебния защитник на подс. М. – адв. П. П.. Със сезиращите настоящия състав документ се релевират аргументи, че наложеното на подс. М. наказание е явно завишено, въпреки че според защитата са налице смекчаващи отговорността обстоятелства. Защитата излага аргументи и че подсъдимата, предвид обстоятелството, че е неправоспособен шофьор, не е имала необходимите представи за противоправния резултат. В заключение адв. П. моли въззивната инстанция да приеме, че в случая са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, поради което и да ревизира акта на СРС в частта относно наказанието като определи същото съобразно правилата на чл. 55, ал. 1 от НК.

В хода по същество пред настоящия съд защитата, в лицето на адв.П. поддържа жалбата и допълнението към нея. Допълва, че противоправното поведение на подзащитната й не се характеризира с висока степен на обществена опасност, а единствено е следствие от проявена „неопитност“ и „непредпазливост“. Моли да се измени решението на СРС, а наложеното 2 наказание да се намали под предвидения в закона минимум по правилата на чл.55, ал.1, т.1 от НК. В допълнение предлага и да не се налага кумулативно предвиденото наказание „Глоба“.

Представителят на държавното обвинение счита въззивната жалба за неоснователна, а постановения от СРС акт за правилен и справедлив. В допълнение се изтъква, че проверяваната инстанция е индивидуализирала наложеното на М. наказание правилно, като моли СГС да потвърди процесната присъда.

Подсъдимата М. е нередовно призована и не се явява.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, като взе предвид депозираната жалба, съобрази доводите на страните в съдебно заседание, прецени събраните по делото доказателства и служебно провери на основание чл. 313 и чл. 314 НПК законността, обосноваността и справедливостта на съдебния акт, намери за установено следното:

Фактическата обстановка по делото е представена акуратно от първостепенния съд. Районният съд е събрал всички допустими, необходими и относими доказателства за откриване на обективната истина. Установени са по безспорен начин всички обстоятелства, значими за правилното му решаване, факта на извършване на деянието, механизма и конкретното своеобразие на обстоятелствата, при които то е осъществено, както и данни за индивидуализацията на наказанието.

Не са налице съществени процесуални нарушения, които да са констатирани от настоящия съд и да налагат връщане на делото и разглеждане му отново от СРС, на основание чл. 335, ал. 2 НПК.

Присъдата на проверяваната инстанция е постановена при пълното, всестранно и точно изясняване на фактическата обстановка по делото, като СГС ще възпроизведе същата, без да нанася корекции:

Р. А. М. е родена на ****г. в гр.Враца, българка, с българско гражданство, неомъжена, осъждана, ЕГН **********.

Към 24.06.2021г. същата не била правоспособен водач на моторно превозно средство.

Р. М., Ж.С. и Н.Т. се познавали. На 24.06.2021г. те посетили басейн „Варадеро“ в гр. София., ж.к. „Левски Г“. Там употребили алкохол. Н.Т. притежавал лек автомобил „Ауди“ е ДК № ****. На 24.06.2021г. след прекарано време на посочения басейн, тримата се качили в лекия автомобил, собственост на Н. Т.. Насочили се към складово-производствена зона „Слатина“ на адрес гр.София, ул. „Проф. Цветан Лазаров“ № 13. Автомобилът до посочената база бил управляван от Н. Т.. След пристигане на мястото, подсъдимата Р. М. сменила на шофьорското място Н. Т., тъй като имала желание да се учи да управлява моторно превозно средство. Към този момент подсъдимата Р. М. не била правоспособен водач на МПС. След привеждане в движение на превозното средство, подсъдимата М. предприела движение на 3 автомобила в района на складовата база, движейки се е посока от входа на складовата зона към изхода на складовата зона.

Свидетелят И.Б. притежавал лек автомобил „БМВ 120“ с ДК № ****. На същата дата около 19:00 ч. той управлявал моторното превозно средство като заедно е него в автомобила на задна дясна седалка в детско столче, обезопасено с колан, пътувало и малолетното дете на свидетеля Б.. След като заредил гориво в превозното средство, св. Б. се отправил към зеленчукова борса „Слатина“, за да пазарува. Автомобилът, управляван от св. Б. се движел в района на складово-производствената зона „Слатина“ с посока на движение - изхода й, по алея перпендикулярна на алеята, по която се движел лекият автомобил, управляван от Р. М.. Широчината на платното за движение на алеята, свързваща входа на зоната и изхода била 20 метра, без пътна маркировка. Отдясно, считано в посока на л.а. „Ауди“ се намирали складови помещения, а отляво тротоарна площ. Широчината на платното за движение на алеята, пресичаща перпендикулярно отдясно наляво алеята, свързваща входа и изхода била 10 метра, без пътна маркировка. Отдясно, считано в посока на движение на л.а. „БМВ“ / към изхода/ се намирал тротоар е широчина 1.0 метър и складови помещения, а от ляво тротоарна площ с широчина 1.5 метра.. Автомобилът, управляван от подсъдимата Р. М. не пропуснал идващия й от дясната страна на нерегулирано кръстовище на равнозначни пътища в близост до изхода на складовата база, лек автомобил, управляван от св. Б.. В резултат настъпило пътно- транспортно произшествие - удар на лек автомобил „Ауди“ в л.а. „БМВ“. Мястото на удара между л.а.

„Ауди“ и л.а. „БМВ“ се намира на алеята свързваща входа и изхода по широчината на платното за движение на 1,0-3.0 м. вляво от ориентира, считано в посоката на движение на л.а. „Ауди“ и по дължина на платното за движение на 1.0 м. - 2.0 м. след ориентира, считано в същата посока.

Скоростта на л.а. „Ауди“ преди и в момента на удара е от порядъка на 17 км/ч., а тази на л.а. „БМВ“ в порядъка на 20 км/ч.. Опасната зона на спиране на л.а.

„БВМ“ при конкретните пътни условия и скорост на движение от 20 км/ч. е 10 метра. Отстоянието от мястото на удара в момента на навлизане на л.а. „Ауди“ на платното за движение на л.а. „БМВ“ е 2-3 метра. Водачът на лек автомобил „БМВ“, движейки се със скорост 20 км/ч., от момента в който л.а. „Ауди“ е навлязъл на платното за движение на л.а. „БМВ“ не е имал техническа възможност да спре преди мястото на удара.

Водачът на л.а. „Ауди“ е имала възможност да предотврати произшествието като навлезе в кръстовището, след като пропусне приближаващия отдясно л.а. „БМВ“.

От удара са причинени щети по л.а „БМВ“ - преден ляв калник и врата, като общата стойност на нанесените имуществени вреди на л.а. „БВМ“ е 9 735.31 лв..

След настъпване на удара детето, намиращо се в лек автомобил „БМВ“ започнало да плаче. Св. И.Б. направил опит да излезе от превозното средство, 4 но в резултат на удара не успял да отвори предна лява врата. От системите за сигурност вратите на автомобила се заключили. Свидетелят не могъл да излезе и от предна дясна врата. Тъй като л.а „Ауди“ притискал предна лява врата, св. Б. преместил на 10-15 см. автомобила, за да успее да отвори вратата с ритане и блъскане. Излязъл от автомобила си, заобиколил отпред същия, за да стигне до детето си. В този момент от л.а. „Ауди“ излязъл водачът на автомобила - лице от женски пол, която започнала да крещи към св. Б.. Тъй като той бързал, за да извади детето си не обърнал внимание на съдържанието на репликите на подсъдимата М.. Докато вадел детето от лекия автомобили, от другото превозно средство - л.а. „Ауди“ излезли двама мъже - св. Ж. С. и Н. Т..

Единият от тях оставил Р. М. на предна дясна седалка в л.а „Ауди“ и започнал да прибира изпаднали от автомобила части, включително и регистрационен номер.

На място пристигнал екип на 01 РУ-СДВР, екип на ЦСМП и екип на ОПП-СДВР - св. Кр. С., св. И. Ч. и св. Д. М.; св. С. С. и св. Т. Н..

На място водачите на двете моторни превозни средства били тествани с техническо средство „Дрегер Алкотест“. Пробата на подсъдимата Р. М. била положителна - 1.83 промила в издишания въздух, а тази на св. И.Б. отрицателна.

На Р. М. бил съставен талон за медицинско изследване.

Същата била съпроводена до лечебно заведение, където дала кръвна проба за изследване. Химическото изследване на дадената от нея кръвна проба отчела концентрация на алкохол в кръвта й в размер на 1.27 промила.

Назначена била и изготвена СМЕ според заключението на която към момента на пътно-транспортното произшествие концентрацията на алкохол в кръвта на Р. М. е била около 1.64 промила.

Детето на св. И.Б. било отведено за преглед в УМБАЛ „Пирогов“.

На 04.06.2021г. било образувано досъдебно производство.

В хода на същото бил извършен оглед на местопроизшествие, за което бил съставен протокол ведно с фотоалбум, освидетелстване на лице, за което бил съставен протокол, извършени били разпити на лица в качеството на свидетели, приобщено веществено доказателствено средство - CDR, назначени и изготвени СМЕ - 2 бр., ВТЕ, СОЕ, СХЕ, KATE.