Протокол № 145 от 29.04.2022, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 145 гр. Варна, 28.04.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Павлина Г. Д.а

Членове:

Ангелина Й. Лазарова

Георги Н. Грънчев при участието на секретаря Соня Н. Дичева и прокурора Св. В. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Н. Грънчев Наказателно дело за възобновяване № 20223000600072 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:40 часа се явиха:

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор КУРНОВСКА Осъденото лице Ж. СТ. Д. , редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. ВЛ. Д. Д. от АК – Хасково, редовно упълномощен от днес

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.

АДВ. ВЛ. Д. – Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ГРЪНЧЕВ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии, поддържам искането на Гл. прокурор за възобновяване на наказателното производство.

Считам, че са налице нарушения на закона. В конкретния случай две нарушения са констатирани на материалния закон.

На първо място, това е едно често срещано нарушение от съдилищата, а именно при налагане на кумулативно наказание лишаване от свобода и лишаване от права да се налага срок по-малък на лишаване от права отколкото лишаването от свобода. Това представлява нарушение на закона, 1 тъй като от една страна от правната норма на чл. 49, ал.2 извличаме този извод защото там е регламентирано с колко може наказанието лишаване от права да надвишава наказанието лишаване от свобода, но няма регламентирана възможност това наказание да бъде по-ниско, в съответствие с това е и съдебната практика цитирана в самото искане на Гл. прокурор. Това е едното нарушение.

Другото нарушение е, че не е съобразена справката за съдимост на осъдения, което е довело до осъждане на по-тежка квалификация по чл.343б, ал.2 от НК, вместо по чл.343б, ал.1 от НК и това нарушение би могло да се изправи точно в рамките на разглеждането на едно възобновено наказателно производство.

Моля в този смисъл да постановите Вашия съдебен акт АДВ. ВЛ.Д.. – Уважаеми Апелативни съдии, считам, че направеното искане на Гл. прокурор е основателно. Няма да преповтарям казаното от представителя на Апелативна прокуратура. Считам, че са допуснати двете посочени нарушения, на първо място размера на лишаването от права за управление на МПС, което е по-малко от наложеното наказание лишаване от свобода и на второ място най-вече не са изследвани обстоятелствата, че лицето Ж.Д. е реабилитиран по право и пълната законова реабилитация е настъпила за всичките му осъждания и това служи като основание правната квалификация за неговото престъпление да бъде не по чл. 343б, ал.2, а по чл.343б, ал.1 от НК, което съответно ще окаже влияние и на наложеното наказание и начинът му на изтърпяване.

В този смисъл Ви моля да уважите искането на Гл. Прокурор и да постановите възобновяване на наказателното производство пред РС от друг състав. Благодаря Ви.

Осъденото лице Ж.Д. – Съгласен съм с всичко казано от адвоката ми.

СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени писмено.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:50 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2