Решение № 2182 от 14.10.2022, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 2182 гр. Бургас, 11.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Елеонора С. Кралева при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от Елеонора С. Кралева Гражданско дело № 20222120102433 по описа за 2022 година

Производството е образувано по исковата молба на М. В. М. от гр....., против „Архитектурно и строително бюро – Хелвеция” ЕООД, ЕИК ====, със седалище и адрес на управление гр......, представлявано от управителя Д..Г. К.., с която се иска от съда: 1/. Да се признае за незаконно уволнението на ищеца, извършено със Заповед № 43/21.03.2022 г. на управителя на „Архитектурно и строително бюро – Хелвеция” ЕООД и да се отмени заповедта като незаконосъобразна; 2/. Да бъде възстановен ищеца на заеманата от него преди уволнението длъжност – „охранител”; 3/. Да се осъди ответника да заплати на ищеца обезщетение по чл.225, ал.1 КТ за времето, през което е останал без работа, поради уволнението, за срок от шест месеца, считано от 22.03.2022 г., в общ размер от 10764.66 лв., ведно със законната лихва върху обезщетението от подаване на исковата молба до окончателното му плащане. Претендират се и направените по делото съдебни разноски. Към исковата молба са представени писмени доказателства, направени са доказателствени искания – за задължаване на ответника да представи личното трудово досие на ищеца.

Ищецът твърди, че на основание сключен между страните трудов договор е работил в ответното предприятие на длъжността „....”, като трудовото му правоотношение е прекратено със заповед № 43/21.03.2022 г. на ответния работодател на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ – поради съкращаване на щата. Оспорва уволнението си, като счита, че заповедта е незаконосъобразна, като излага съображения за допуснато нарушение на чл.329 КТ при извършване на подбор, тъй като не става ясно какви са мотивите на комисията и работодателя за притежаваната квалификация и ниво на изпълнявана работа от всеки 1 служител на длъжността „....“, поради което се счита, че подпора е извършен незаконосъобразно и в противоречие с чл.329, ал.1 КТ. Навеждат се доводи, че ищецът е работил при ответника от много години, качествено и срочно е изпълнявал трудовите си задължения, не са му налагани дисциплинарни наказания и винаги е бил прецизен и стриктен към възложените му задачи. В съдебно заседание, ищецът поддържа предявените искове и моли съда да ги уважи. Ангажира писмени и гласни доказателства В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от страна на ответното предприятие „Архитектурно и строително бюро – Хелвеция” ЕООД , с който предявените искове се оспорват като неоснователни, като се излагат съображения, че при прекратяване на трудовото правоотношение с ищеца е спазена законовата процедура и уволнението е законосъобразно. Ангажира писмени и гласни доказателства и експертиза.

Съдът, като взе предвид доводите на страните, събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3, вр. чл.225, ал.1 КТ.

По делото не се спори, че страните са се намирали в трудови правоотношения, като с трудов договор от 26.07.2019 г. (л.49) ищецът М. В. М. е бил назначен на работа в „Архитектурно и строително бюро – Хелвеция” ЕООД на длъжността „...”, с място на работа Отдел „...“ – гр.Бургас и основно месечно трудово възнаграждение в размер на 610 лв., допълнително възнаграждение за продължителна работа от 0,6 % за всяка прослужена година трудов стаж, както и допълнително възнаграждение по преценка на работодателя.

Договорът е би сключен със срок за изпитване, като не се спори, че след изтичането му същият се е трансформирал в безсрочен трудов договор.

Трудовото правоотношение на ищеца е прекратено от работодателя със заповед № 43/21.03.2022 г. на управителя на „Архитектурно и строително бюро – Хелвеция” ЕООД , считано от 22.03.2022 г., на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ – поради съкращаване на щата, която е връчена на ищеца на същата дата. Видно от представеното удостоверение от ТД на НАП-Бургас, след прекратяване на 22.03.2022 г. на трудовия договор на М. М. няма подадени уведомления по чл.62, ал.5 КТ за сключени трудови договори с друг работодател.

По това обстоятелство всъщност не се и спори между страните.

Със заповед № 41/07.03.2022 г. работодателят е утвърдил ново щатно разписание на длъжностите „....“, в сила от същата дата. По делото е представено щатното разписание до 06.03.2022 г. (л.19), съгласно което длъжностите „....“ са следните: Охранители София – 19 бр., Ръководител звено – 1 бр., Охранители Плевен – 12 бр., Охранители Пловдив – 8 бр., Охранители Варна – 2 бр., Охранители Бургас – 7 бр. Представено и новото щатно разписание в сила от 07.03.2022 г. (л.18), съгласно което бройките на длъжността „....“ се запазват същите, както по старото щатно разписание, единствената промяна е в бройките на Охранители Бургас, които намалени и вече са 6 бр., т.е. съкратена е 1 щатна бройка.

2

Със заповед от 08.03.2022 г. работодателят е наредил да се извърши подбор по чл.329, ал.1 КТ на служителите на длъжност „....“ в гр.Бургас, поради съкращаването на на щата с 1 бр. наети лица, заемащи тази длъжност, които са: Д..М..Ж.., Д..К..К.., З..Д..И.., М. В.

М., П..Ж..Г.., Р..Г..А..и С..М..Ж... Със същата заповед е определена комисия за извършване на подбора в посочен състав, която да оцени служителите по показателите, критериите и начина, посочени в Приложение 1 към заповедта, като при формиране на оценката да все вземат предвид квалификацията и нивото на изпълнение на възложената работа на служителите, като са описани показателите, по които да се извърши оценяването.

Представен е и Протокол от 08.03.2022 г. на комисията за извършване на подбор по реда на чл.329, ал.1 КТ, с който в съответствие със зададените от работодателя критерии е провела процедура по подбор, при който след цялостна съпоставка на професионалните и лични качества на оценяваните служители комисията е решила, че съкратеният служител следва да бъде М. В. М..

По делото са разпитаните свидетели И..Р..Д..и И..В..Б..(служители на ответното дружество), които са участвали в комисията, извършила подбора по чл.329 КТ.

Св.Д..заявява, че информацията за извършване на подбора е събрал от разговори с колеги, с медицинския персонал и служители, както и лични впечатления. Заявява, че не е имал добра комуникация с ищеца, тъй като е научавал неща от други места, вместо от ищеца, някой път се поставяли задачи от персонала на охраната и той не ги е изпълнявал, но св.Д....не може да даде пример за това. Заявява също, че екипът като цяло е добър и се справял с всички задачи и всички служители отговарят на изискванията за заемане на длъжността, като ищецът се справял отлично със задачите си, отношенията между него и персонала на болницата били добри, не може да каже дали е имало оплаквания против него, нито дали ищецът е проявявал действия, с които да се компрометира авторитета на лечебното заведение, като такива действия не са установени и за другите служители. От показанията на св.Богоев се установява, че за поведението и отношението на ищеца комисията е събрала информация най-вече от персонала на болницата. Свидетелят няма много лични впечатления, но заявява, че ищецът е добър служител.

С оглед на установените факти, съдът стигна до следните правни изводи:

По отношение на иска по чл.344, ал.1, т.1 КТ: Трудовото правоотношение на ищецът М. М. е прекратено на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ – „съкращаване на щата”. В случая, работодателят е упражнил едно свое субективно преобразуващо право, а именно правото на уволнение, като в негова тежест е да докаже наличието на сочените в заповедта за уволнение обстоятелства, формиращи фактическия състав на чл.328, ал.1, т.2 КТ, т.е. да докаже, че законосъобразно е упражнил правото си на уволнение. С оглед събраните по делото доказателства, съдът намира, че уволнението на ищеца е извършено незаконосъобразно, поради което искът за неговата отмяна е основателен.

По делото е безспорно, че работодателят е утвърдил промяната в длъжностното щатно разписание на „Архитектурно и строително бюро – Хелвеция” ЕООД , а от представените щатни разписания, действащи до 06.03.2022 г. и съответно от 07.03.2022 г., се 3 установява, че една щатната бройка за заеманата от ищеца длъжност е премахната преди процесното уволнение -22.03.2022 г. Поради това и доколкото по тези обстоятелства не е налице спор между страните, съдът приема, че съкращаването в щата е реално.

В случая обаче, съдът намира процесното уволнение за незаконно, тъй като работодателят не установи чрез пълно и главно доказване, че е извършил законосъобразен подбор, съгласно императивните изисквания на чл.329, ал.1 КТ – в интерес на производството и службата да бъдат уволнени служители, за да останат на работа тези, които имат по-висока квалификация и работят по-добре. В тази връзка, съдът съобрази задължителните разяснения, дадени в ТР № 3/16.01.2012 г. по тълк.д.№ 3/2011 г. на ВКС, ОСГК, съгласно което – „ Като субективно право, упражняването на подбора е насочено към определена от законодателя цел – да бъде в интерес на производството или службата и към конкретно посочени резултати – да останат на работа тези, които имат по-висока квалификация и работят по-добре. Работодателят следва да провежда подбор съобразно изискванията на закона, прилагайки еднакви критерии при осъществяване на правото си по чл.329 КТ, които независимо от спецификата на всяко производство или служба трябва да бъдат относими към нормативно регламентираните критерии. Точното прилагане на закона, към което е насочен съдебния контрол за законосъобразност обхваща проверката на приетите от работодателя и оспорени от работника или служителя оценки по същите критерии. Като преценява обосноваността на оценките по чл.329, ал.1 КТ, съдът решава дали правото на подбор е осъществено съобразно установения правен режим. Критериите по чл.329, ал.1 КТ имат обективни признаци и тяхното спазване може да бъде установено с всички доказателствени средства по ГПК. Подборът обхваща конкретни действия, които се свеждат до оценка работата на всеки участник в него, както и до съпоставянето на приетите показатели за изпълнение на законовите критерии, а в зависимост от извършеното сравнение- и приемане на решение по основния въпрос, кои работници и служители имат по-висока квалификация и работят по-добре. Тези действия се обективират чрез външно изявената воля на работодателя. При упражняване на правото на подбор преценката на показателите по чл.329, ал.1 КТ не е субективна, а е преценка по законосъобразност, изразяваща се в съответствие на приетите от работодателя показатели по законовоустановените критерии с действителните качества на работника или служителя, обоснована със събрана за участниците в подбора информация. Критериите по чл.329, ал.1 КТ имат обективни признаци и тяхното спазване е начина за упражняване на правото на подбор и правото на уволнение, което при спор се преценява от съда. Когато преценката е обективирана в писмен документ, същият представлява писмено доказателство и при оспорване от уволнения работник или служител истинността на отразените в него обстоятелства подлежат на пълно доказване от работодателя чрез разпит на свидетели или прилагането на други доказателствени средства, с оглед установяване на действителните качества на участвалите в подбора.

В случая, ищецът изрично е оспорил законността на процедурата по подбор и е изразил становище, че преценката за притежаваната квалификация и нивото на изпълнявана 4 работата от служителите на процесната длъжност е била неясна, несправедлива и незаконосъобразно определена в противоречие с изискванията на чл.329, ал.1 КТ, като е изложил аргументи в тази насока. Работодателят обаче не установи при условията на пълно и главно доказване, че комисията по подбора обективно е изяснила действителните качества на лицата, измежду които е извършвано сравнението на техните професионални и лични качества. А както е посочено в цитираното по-горе ТР № 3/16.01.2012 г. на ВКС, ОСГК, при оспорване на извършеното сравнение по оценъчните критерии, обективирани в протокола за подбор, работодателят следва да установи тези правнорелевантни факти чрез всички допустими по ГПК доказателствени средства, но в случая такова доказване не е проведено по делото от страна на ответника.

Разпечатката съдържа 25 от 43 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7dbd7942-5ca6-4a30-8233-5ee0b0cad3a2