Акт от 11.09.2023, Районен съд - Елин Пелин

Р

Е Ш Е Н И Е гр. Елин Пелин, 11.09.2023 г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

ЕЛИНПЕЛИНСКИ

РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в публичното си заседание на шести юни две хиляди двадесет и трета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ при секретаря Любка Костова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 743 по описа за 2018 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е за делба във фаза по извършването й.

С

Решение №74/07.05.2019г. по настоящото дело е допуснато между С. Н.Т., Р. Б.А. и А.

Б.А. да се извърши съдебна делба на недвижим имот - Урегулиран поземлен имот, находящ се с. Д.М., обл. С. целия с площ от 1155(хиляда сто петдесет и пет)кв.м., който по регулационният план на селото съставлява имот планоснимачен номер … (…….) за който е отреден парцел ХII (дванадесети) в квартал 3(трети), заедно с построена в имота полумасивна жилищна сграда при съседи на имота: улица, УПИ XIII-17, УПИ

IX-6, УПИ

Х-15, УПИ ХХ-387, ПРИ КВОТИ: 6/48 идеална част за Р.Б.А., с ЕГН **********, 6/48 ид.ч. за А.Б.А., с ЕГН ********** и 36/48 ид.ч. за С.Н.Т., с ЕГН **********.

С нарочна молба в с.з. от 18.08.2020г. ищецът, чрез адв. М.М. пълномощник по делото, е заявил претенция с правно основание чл.346 ГПК.

По делото са изслушани свидетелите Ст. Б. и Г. Т., от чиито показания е видно, че познават ищеца, тъй като живеят в същото село - с. Д.М.. След наводнението през 2005г., когато бащата на ищеца вече бил починал, се наложило ремонт на оградата и къщата. Ищецът си закупил желязо, чакъл, пясък, цимент и др. материали и започнал ремонт на оградата, къщата, покрива. Направил бетонен пояс на оградата, метални колове, мрежа. Поставил желязна врата. Направил ремонт на покрива, за което се наложило да сваля керемидите и дъските. С помощта на общи работници подменил керемиди, греди, мертеци. Укрепил къщата, отремонтирал покрива, който имал пропадания и течове, укрепил тоалетната. Отремонтирал тавана в кухнята и със сина си поставил облицовка на тавана. От наводнението пострадало и дюшемето.

Никой от фамилията не бил помагал на С. при извършването на ремонтните работи.

Според приетата по делото, като компетентно дадена и неоспорена от страните СТОЕ, изготвена от в.л. К. Н., средната пазарна цена на дворни места в с. Д.М. е 32 лв./кв.м., коригирана с коефициент 0.85 ,т.е.27лв./кв.м. или цена на целия процесен имот е 31 000 лева.

По отношение на процесната построена в имота едноетажна жилищна сграда средно пазарна стойност на кв.м. е 500 лева. След прилагане на коефициент за: вид конструкция - 0.7, транспортна комуникация – 0.9, благоустроеност / в т.ч. наличие на течаща вода и санитарен възел / – 0.7, физическо състояние на имота – 0.7 и степен и луксозност на довършителните работа – 0.65, в.л. е установило цена от 100 лв/кв.м. стойността на цялата сграда от 68 кв.м. е 6 800 лева.

Целият процесен имот включващ дворно място и сграда в.л. е оценило на 37 800лева.

Според заключението по Допълнителна СТЕ от 17.03.2021г., дворното място е поделяемо на два самостоятелни дяла, като съделителите Ал.А. и Р.

Апостовол, с оглед заявеното от същите желание да получат полагащата им се част от наследството в общ дял, ще получат в дял единия имот . Паричният еквивален на квотата на всеки един от съделителите е, както следва: Р.А. и А.А. при общ дял – 12/48 ид.ч. или 9 450 лева, С.Т. - 36/48 ид.ч. или 28 350 лева. Към ДСТЕ в.л. е приложило скица, на която е онагледило два нови УПИ, с площ съответно 400 кв.м. и 755 кв.м., като в по- големия УПИ попадаща и процесната жилищна сграда. Според заключението на в.л. стойността на УПИ с площ 400 кв.м.- Дял първи, отговарящ на 12/48 ид.ч., е 10 735 лева. Стойността на УПИ с площ 755 кв.м., заедно с построената в него едноетажна жилищна сграда – Дял втори, отговарящ на 36/48 ид.ч., е

27 065 лева. За уравняванена дяловете получилият Дял първи следвада заплати на получилия Дял втори сумата от 1 285 лева.

Според заключението по СТЕ от 30.11.2020 година, изградената на място в процесния делбен имот ограда е с обща дължина 100 метра. При огледа в.л. не е констатирало бетонен фундамент с характеристики посочени с молбата по чл.346 ГПК, депозирана по настоящото дело. Видимо нов бетонов фундамент в.л. е констатирало по протежение на част от оградата към улицата, който фундамент е с дължина 13 метра, както и при част от 1 метър от западната граница на имота , която част в сравнително добро състояние или всичко 14 метра. В останалата част се констатира, че фундаментът е в лошо състояние и силно амортизиран. Металната врата е стара и корозирала, покрита цялата с ръжда. При тези данни в.л. е дало оценка от 20 лв. на метър или за цялата ограда – 2000 лева, като това подобрение е увеличило стойността на дворното място с 2000 лева.

Площта на покрива по наклона в.л. е изчислило на около 100 кв.м.. Според в.л. претендираните СМР предполагат цялостен ремонт на покрива. При цена от по 100лв/кв.л. или СМР на обща цена 10 000 лева.

Ремонта на кухнята, който включващ :поставяне на OSB, боядисване с латекс, подмяна на водопровод и осветление в.л. оценява на обща стойност 635.00 лева, от които поставянето на плоскостите – 11кв.м. по

120лв., боядисване -115лв., подмяна на водопровода-200лв., подмяна осветление-200лв.. Прието е, че общо подобренията по къщата са в размер на 10 635 лева, с която стойност се е увеличила стойността на сградата, която без тези подобрения би струлава 5300 лева. Общо подобренията на целия процесен имот са в размер на 12 635 лева, като без тях имотът би струвал 34 300 лева.

От Заповед № 20/25.01.2022г. на кмета на Община Г.М., влязла в сила на

30.05.2023г. е видно, че е одобрен проект за ПУП- ИПРЗ / Подробен устройствен план – изменение на плана за регулация и застрояване / на УПИ ХII-….., кат се разделя на два урегулирани поземлени имоти: УПИ ХII-….. и УПИ ХХI-……и се определя свързано застрояване в новообразуваните имоти в квартал 3 по регулационния и кадастрален план на с. Д.М., Община Г.М., обл. Софийска според приложения

ПУП-ИПРЗ, който неразделна част от заповедта, в т.ч. обяснителна записка, извадка от плана за регулация ,

ПУП- изменение на плана за регулация ,Скица № 285/01.06.2023г..

С оглед събраните по делото доказателства съдът намира, че с оглед заявената от Р. А. и и Ал. А. воля за извършване на делбата на процесния УПИ чрез възлагане в общ дял на припадаща им се част от делбения имот, следва да се извърши делбата чрез възлагане на двата обособени дяла съгласно заключението на в.л. К. Н. по СТЕ и ДСТЕ и Заповед № 20/25.01.2022г. на кмета на Община Г.М., влязла в сила на

30.05.2023г. на съделителите, както следва: на

Р. А. и Ал. А. да се постави в общ дял УПИ ХХI-……., в квартал 3 по РКП на с. Д.М., Община Г.М., обл. Софийска, а на съделителя Св. Т. да се постави в дял и изключителна собственост УПИ ХII-…… квартал 3 по РКП на с. Д.М., Община Г.М., обл. Софийска, съгласно Заповед № 20/25.01.2022г. на квет на Община Г.М. , обл. Софийска и Скица № 285/01.06.2023г., неразделна част от настоящото решение, като за уравняване на дяловете ще следва съделителите Р. А. и АЛ.А. да заплатят на Св. Т. сумата 1 285.00 лева.

По отношение претенцията по сметки

От събраните в процеса доказателства, в т.ч. показанията на разпитаните свидетели, както и от заключението на в.л. по приетата по делото СТЕ се установи, че въведените с молбата на ищеца по чл.346 ГПК подобрения са бил извършени в процесния имот след наводнението през 2005г. Свидетелите споделят в с.з. непосредствени лични впечатления по отношение извършването на ремонтните дейности от страна на ищеца, в което не са вземали участие роднините на

Св. Т.. Претендираните от ищеца и установени за извършени в процесните УПИ и едноетажна жилищна сграда подобрения имат траен характер и като заявена стойност включват материали и труд. Подобренията общо, в т.ч. по къща и УПИ, съгласно заключението на в.л. възлизат на стойност 12 635.00 лева, които увеличаващи стойността на сградата и на дворното място.

От друга страна ищецът е извършил претендираните подобрения в качеството на съсобственик, а не като владелец по отношение частите на другия съсобственик. В този смисъл отношенията във връзка с процесните подобрения следва да се уредят съгласно чл.30, ал.3 от ЗС / вж.

ПП № 6/1974г. на ВС/. Ето защо съдът намира, че следва да се уважи направеното искане по чл.346 ГПК от съделителя Св. Т. за заплащане от Р. А. и Ал. А. на ищеца сторените подобрения съразмерно на частта, а именно от по 1 579.37 лева всеки един от тях, в т.ч. по отношение дворното място и жилищната сграда. За разликата до пълния претендиран размер от 18 000 лева искането по сметки следва да се отхвърли, като недоказано.

С оглед действителната стойност на допуснатия до делба имот, съобразно дяловете си, всеки един от съделителите следва да заплати държавна такса върху стойността на дела си, както следва: съделителят Св. Т. – сума в общ размер на 2 283.40 лева , в т.ч. и държавна такса върху претенцията по чл.346 ГПК, а съделителите Р. А. и Ал. А. - сума от по 189.00 лева всеки един от тях.

Поради изложеното, съдът

Р Е Ш И :

ПОСТАВЯ

В ДЯЛ И ИЗКЛЮЧИТЕЛНА СОБСТВЕНОСТ НА С.Н.Т., с ЕГН **********,***, при граници: улица, УПИ ХХ-387, УПИ Х-15, УПИ IХ-6, УПИ XVIII-17, съгласно Заповед № 20/25.01.2022г. на кмет на Община Г.М. , обл. С., проект за ПУП-ИПРЗ на УПИ ХII-……, Скица № 285/01.06.2023г. неразделна част от настоящото решение.

ПОСТАВЯ

В ОБЩ ДЯЛ на Р.Б.А., с ЕГН ********** и А. Б.А., с ЕГН **********,*** по РКП , при граници: улица, УПИ ХII-….., УПИ XVIII-17, съгласно Заповед № 20/25.01.2022г. на квет на Община Г.М., обл. С., Скица № 285/01.06.2023г., неразделна част от настоящото решение.

ОСЪЖДА Р.Б.А., с ЕГН ********** и А. Б.А., с ЕГН **********, да заплатят на С.Н.Т., с ЕГН **********, сумата 1 285.00 лева за уравняване на дяловете.

ОСЪЖДА Р.Б.А., с ЕГН ********** и А. Б.А., с ЕГН **********, да заплатят на С.Н.Т., с ЕГН **********, сумата от по 1 579.37 лева всеки един от тях, като отхвърля предявени иск по чл.346 ГПК за разликата до пълния претендиран размер от 18 000 лева.

ОСЪЖДА С.Н.Т., с ЕГН **********, да заплати в полза на държавата по сметка на РС- Елин Пелин държавна такса в общ размер на 2 283.40 лева.

ОСЪЖДА Р.Б.А., с ЕГН ********** и А. Б.А., с ЕГН **********, да заплатят в полза на държавата по сметка на РС- Елин Пелин държавна такса в размер от по 189.00 лева всеки един от тях.

Решението подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ

ОКРЪЖЕН СЪД в двуседмичен срок от съобщаването му.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: