Определение № 405 от 29.04.2014, Окръжен съд - Перник

О П

Р Е Д Е Л Е Н И Е

№405 гр.

Перник, 29.04.2014г

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Пернишкият окръжен съд гражданска колегия в закрито заседание на 29 април през две хиляди и четиринадесета................... ...............година в състав:

Председател:

НЕЛИ ТОШЕВА

Членове: /

/ като разгледа докладваното от съдията гр. д.№535 по описа за 2012 год., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по чл.423 ГПК.

Подадена е молба от В.

В.Д. ***, с която същата като ответник по гр.д.№535/2012г. по описа на ПОС моли съда да приеме възражението й по реда на чл.414 ГПК срещу заповедта за изпълнение, приложено към настоящата молба като подадена в срок и да бъде разпоредено в срока по чл.415 ГПК на заявителя направено е и алтернативно искане по чл.423 ГПК, тъй като молителката не била получавала призовка на домашния си адрес.

Ответницата

Б.М.Д. *** чрез своя процесуален представител е изразила становище за недопустимост на направеното искане, тъй като производството по делото не е заповедно, а обикновено исково производство.

Пернишкият окръжен съд намира направените в молбата на В.В.Д. искания за недопустими.

Молителката е ответник по проведеното производство по гр.д.№535/2012г. по описа на ПОС, което е приключило с постановяването на влязло в сила решение №333 от 18.10.2012г.

С решението е била прогласена нищожността на НА №*** том * рег.№ 3220 дело №096 от 2011г. на нотариус М. М. с рег.№*** в регистъра на НК, район на действие ПРС, за покупко-продажба на недвижим имот и е ОСТАВЕНО БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ евентуално искане по чл.87 ЗЗД за разваляне на договора за покупко-продажба. С оглед изхода на делото ответницата В.В.Д. е осъдена да заплати разноски

- държавна такса, разноски за вещи лица и адвокатско възнаграждение на адв. М.Х. *** съгл. Наредбата за минималните адвокатски възнаграждение.

Ответницата е получила препис от решението на ПОС на 05.11.20012г. чрез майка И. И., след което като необжалвано, решението е влязло в сила.

Въз основа на влязлото в сила решение на съда са издадени изпълнителни листове за 306.34лв. държавна такса по сметка та ПОС, 220.00лв. за вещо лице и 952.67лв. на адв.М.Х. от ПАК, която е били процесуален представител на ищцата.

Подадената от молителката молба с посочени клаузи на чл.414 и чл.415 ГПК е несъстоятелна, тъй като последните засягат специалния ред за извършване на заповедно производство, който е неприложим в настоящия случай. По делото не е издавана Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, а изпълнителни листове, за чието събиране следва да се грижи съдебен изпълнител, при постъпване на молба от взискател.

Подадената молба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по гр.д.№535/2012г. на ПОС в тази част /на подадената молба/ следва да бъде прекратено.

Водим от гореизложеното

Пернишкият окръжен съд

О П

Р Е Д

Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ

РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената молба от В. В.Д. ***, с която същата като ответник по гр.д.№535/2012г. по описа на ПОС моли съда да приеме възражението й по реда на чл.414 ГПК срещу заповедта за изпълнение, приложено към настоящата молба като подадена в срок и да бъде разпоредено в срока по чл.415 ГПК на заявителя направено е и алтернативно искане по чл.423 ГПК, тъй като молителката не била получавала призовка на домашния си адрес

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№535/2012г. по описа на Пернишкия окръжен съд, в тази част.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

СЪДИЯ: