Протокол № 74 от 25.02.2026, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 74 гр. Златоград, 25.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20255420100358 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ А. А. Г. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Е. В.

ОТВЕТНИКЪТ С. М. Г. - редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Н. Д.

ОТВЕТНИКЪТ С. С. Г. - редовно призована, лично, представлява се от адв. Н. Д.

АДВ.В. – Моля, да се даде ход на делото.

АДВ. Н. Д. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪЩОТО.

СЪДЪТ кани страните към спогодба.

АДВ. В. – Уважаеми г-н Председател, склонни сме да разговаряме за спогодба на един по-късен етап от развитие на делото, след като се извърши оглед на място и се изслуша заключение на вещото лице – геолог.

АДВ. Н. Д. – Уважаеми г-н Председател, потвърждавам казаното от адв. В..

СЪДЪТ пристъпи към изясняване на предварителните въпроси и фактическата страна на спора.

АДВ. В. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.

АДВ. Н. Д. - Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.

СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.

1

ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права и възражения е твърдението на ищеца, че неговия имот, описан в исковата молба, е под въздействие на наводняване от обходните води от имота на ответниците, като тези води от тръбите се изливат директно в основата на сградата на ищеца.

Правната квалификация е разпоредбата на чл. 109 ЗС, чл. 45 и чл.

51 от ЗЗД.

Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните, за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.

В тежест на ищеца е да докаже, че е собственик на 4-ри етажна фамилна жилищна сграда на адрес гр. З., ул. ,,А. К.'' №**, за която притежава нотариален акт за собственост. Имотът на ищеца е с идентификатор ***.

Следва да докаже, че ответниците са собственици на недвижим имот с идентификатор ***, представляващ 4-ри етажна фамилна жилищна сграда, с адрес гр. З., ул. ,,А. К.'' №**

От години отводнителната и канализационната система на имота на ответниците е насочена към имота на ищеца, вследствие на което редовно се наводнявала градината на ищеца и се навлажнявали подпорните стени на сградата и се образувал мухъл по постройките.

Следва да докаже, че ответниците изградили незаконно външна тоалетна до имота на ищците, чийто тръби се изливали директно в основите на постройката на ищеца и в градината му. Това води до замърсяване и трайни миризми. Впоследствие тоалетната била разрушена със заповед на кмета на общ. З., но вредите от нейното съществуване продължават. Въпреки отправените молби от ищеца, ответниците не вземат мерки за отстраняване на нарушението.

В тежест на ответниците е да докажат твърденията си в отговора на исковата молба, а именно, че в имота им няма изградена външна тоалетна и няма наличие на тръби. На територията на общ. З. е изградена канализационна мрежа и отпадните води на ответниците се отвеждат в тази канализация.

Ответниците не са извършили действия, които да причиняват вреди на ищеца. Изградената външна тоалетна преди 8г. е премахната след сигнал от страна на майката на ищеца. Тази тоалетна не е функционирала, а е премахната преди да почне да се използва. Мухълът и влагата в дома на ищеца са заради неполагане на необходимите грижи от самия него за опазване на имуществото му. По южната фасада на жилищната сграда от години има пукнатина с дължина около 2м, през която най-вероятно се просмуква влага.

Следва да докажат, че между имотите на страните има изградена плътна бетонна стена, която не позволява навлизане на вода от имота на ответниците към имота на ищеца. Пречка за навлизане на вода към имота на ищеца са и изградените гараж и лятна кухня по южната граница на имота на 2 ответниците.

СЪДЪТ, предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

АДВ. В. – Приемам проекто-доклада, моля да бъде обявен за окончателен.

АДВ. Н. Д. - Приемам проекто-доклада, моля да бъде обявен за окончателен.

С Ъ Д Ъ Т намира, че ще следва да обяви за окончателен гореизложеният проект за доклад, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.

На основание чл.148, ал.1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с Определение № 376/11.11.2025 г. ксерокопия от ищеца:

Снимки – 15бр., съдържащи отводнителна тръба, която изтича в имота на ищеца; мухъл по мебели, стени и др., както и хидроизолация на жилищната сграда; Нотариален акт №15, том XI, дело №45/31.03.1992г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с Определение № 376/11.11.2025 г. ксерокопия от ответниците: Протокол №3/01.08.2017г., издаден от Общинска администрация – З.; Снимки – 2бр., доказващи наличие на пукнатини по южна фасада на жилищната сграда на ищеца и наличие на постройка по имотната граница.

АДВ. В. – Уважаеми г-н Председател, на осн. чл. 143, ал. 2 от ГПК и във връзка с депозирания отговор на ответната страна, то излагам допълнителни фактически твърдения, че моя доверител е собственик на имот с идентификатор *** по кадастралната карта на гр. З., ведно с находящите се в същия имот сгради с кратък идентификатор 1005.1 и 1005.2 по кадастралната карта и кадастралните регистри на З.. Между имота на ответната страна, който е с идентификатор *** и имота на доверителя ми има денивелация, като този на ответниците е на по-високо, а този на доверителите ми е на по-ниско ниво. На регулационната линия между двата имота има построени две второстепенни постройки, респективно тази на моя доверител е с кратък идентификатор 1005.2, а на ответната страна кратък идентификатор 693.2. Твърдя, че водата, която е от плочата на второстепенната постройка на ответника с кратък идентификатор 693.2, наклона е обърнат към второстепенната постройка на моя доверител с кратък идентификатор 1005.2. Твърдя, че находящата се в югоизточната част на имота на ответниците бетонна и тротоарна пътека, ведно с чешмата, която е там, водите изкуствено са насочени към имота на доверителя ми, като същите води навлизат, респективно овлажняват стените и тавана на второстепенната 3 постройка, която е с кратък идентификатор 1005.2.

На следващо място, твърдя че е налице канализационна тръба, която отвежда мръсни води, които минават от имота на ответника през имота на доверителя ми, включително и второстепенната му постройка с кратък идентификатор 10.5 Изсипването на тези води в сградата на моя доверител е довело до появата на мухъл по стените, както и падане на мазилката на тавана на второстепенната му постройка. Предизвикало е увреждане още и на находящите се вътре мебели, като визирам – спалня, тоалетка, шкафове във второстепенната сграда. Всичките щети са по второстепенната сграда, но не и по жилищната.

АДВ. Н. Д. – Уважаеми г-н Председател, желая да дам писмен отговор на нововъведените твърдения.

Съдът намира, че ще следва да бъде дадена възможност на ответниците да дадат отговор в едномесечен срок на нововъведените твърдения от ищеца, които са доста големи като обем от фактически твърдения. Срокът за отговор е предвиден от законодателя и съда няма правомощия да го променя, респективно скъсява, поради което съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕПИС от протокола с нововъведените твърдения от представителя на ищеца да се връчи на ответниците, чрез адв. Н. Д. като УКАЗВА на ответниците, чрез техния представител, че могат да подадат писмен отговор на нововъведените твърдения в едномесечен срок от получаване на протокола, като представят и приложенията си към отговора.

УКАЗВА на ответниците последиците от неподаване на отговор, а именно тези по чл. 133 от ГПК.

ОТЛАГА делото с допълнително насрочване.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:00ч.

Съдия при Районен съд – Златоград: _________Д. Х.______________ Секретар: _________Й. Б.______________

4