Определение № 24609 от 14.06.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24609 гр. София, 14.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИРИНА СТ. СТОЕВА като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско дело № 20231110156603 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК.

Производството по ч.гр.д. № 26862 по описа за 2011 г. на СРС, I ГО, 24 състав, е било образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение с вх. № 26743/22.06.2011 г. от заявител с посочени в графата за три имена на заявител/ кредитор в заявлението "Дирекция "Социално подпомагане" Лозенец. Заповедта е била издадена именно на кредитора Дирекция "Социално подпомагане" - Лозенец. Въпреки че в заявлението на т. 2 (извън графата за посочване на заявителя с три имена) е посочено Агенция за социално подпомагане, заявителят не е поискал поправяне на очевидна фактическа грешка по реда на чл. 247 от ГПК касателно изписания кредитор в заповедта или изпълнителния лист. След постъпване на възражение по чл. 414 от ГПК е депозирана искова молба, въз основа на която е образувно настоящото производство. В исковата молба като ищец е посочена Агенция за социално подпомагане. С разпореждане № 1513/04.01.2024 г. исковата молба е оставена без движение, като на ищеца са дадени указания да посочи точно ищеца, вземайки предвид издадената заповед за изпълнение. В молба с вх. № 19709/22.01.2024 г. е посочено, че Директорът на Дирекцията е ищец, тъй като заявлението е подадено от него. С разпореждане № 68125/13.05.,2024 г. е дадена повторна възможност за уточнение на ищеца, като на страната е разяснена необходимостта от субективен идентитет, доколкото исковото производство се явява продължение на заповедното. В молба с вх. № 165843/21.05.2024 г. е посочено, че заявлението е подадено от Агенция за 1 социално подпомагане чрез Дирекция "Социално подпомагане" - Лозенец. С разпореждане № 78980/03.06.2024 г. е дадена последна възможност на ищеца за изпълнение на указанията, като с молба с вх. № 191476/11.06.2024 г. посочен като ищец Директорът на дирекцията с посочен адрес и БУЛСТАТ.

Във всяко разпореждане съдът е указвал на ищеца, че при неизпълнение на указанията съдът ще върне исковата молба и ще прекрати производството.

В настоящия случай съдът счита, че след множество опити за изясняване допустимостта на така заявената искова претенция, ищецът не е успял да сезира исковият съд с допустим иск в редовен вид. Налице е разминаване между заявителя, в полза на който са били издадени заповедта за изпълнение и изпълнителния лист в заповедното производство и ищеца в исковото производство, което не се дължи на правоприемство. Доколкото е оспорено вземането на заявителя в заповедното производство, именно той следва да е процесуално легитимиран да упражни правото си на иск за защита на оспореното му вземане. Предвид това, съдът счита, че исковата молба, подадена от Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Лозенец като ищец се явява недопустима, макар същият да се явява ръководител на териториалната структура. Следва да се посочи в допълнение, че съгласно структурата на Агенция за социално подпомагане и правилото на чл. 27 от ГПК, Дирекцията "Социално подпомагане“ – Сердика не притежава самостоятелна процесуална легитимация, тъй като ръководителят й не е разпоредител с бюджет. Съгласно чл. 5, ал. 2 от Закона за социално подпомагане Агенцията за социално подпомагане е юридическо лице със седалище в гр. София и има териториални поделения-регионални дирекции в областните административни центрове и дирекции "Социално подпомагане".

В чл. 16 от Устройствения правилник на Агенцията за социално подпомагане липсват предвидени правомощия, даващи право на дирекциите да подават заявления или искове за събиране на вземания. Отделно от това, в разпоредбата на чл. 2, ал. 4 от Устройствен правилник на Агенция за социално подпомагане е посочено, че Изпълнителният директор на агенцията е второстепенен разпоредител с бюджет към министъра на труда и социалната политика.

Водим от изложеното, съдът счита, че следва да върне исковата молба и да прекрати производството.

2

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 287066/13.10.2023 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 56603 по описа за 2023 г. на СРС, I ГО, 24 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването на препис от същото на ищеца.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис на ищеца от настоящото определение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3