Определение № 563 от 16.06.2026, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 563 гр. гр. Добрич, 16.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Жечка Н. Маргенова Томова

Членове:

Анна Великова

Станимир Т. Ангелов като разгледа докладваното от Жечка Н. Маргенова Томова Въззивно частно гражданско дело № 20263200500329 по описа за 2026 година Производството е по реда на гл.ХХІ , чл.274 и сл., вр.чл.577 от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх.№7/20.05.2026г./по регистър та СлВпКаварна/, заведена в регистър на ДОС с вх.№4070/27.05.2026г., от „ЯНК 100“ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Стефан Стамболов“№12а, с ЕИК 124620377, чрез адв.И.С. , срещу определение №7/11.05.2026г. на съдия по вписванията при Агенция по вписванията – РС гр.Каварна, с което е отказано заличаването на възбрана, вписана в СлВпКаварна с акт №***г., наложена с Постановление изх.№ 6493/05.02.2026г. по изп.д.№20268510400543 на ЧСИ М. П., рег.№*** на КЧСИ, с район на действие СГС.

Жалбоподателят счита отказа за неправилен и незаконосъобразен с доводи, свеждащи се до неприложимост на изискването на чл.31, ал.1 от ПВ при действието на разпоредбата на чл.433, ал.4 от ГПК, като счита, че при извършена публична продан на възбранения имот, придобилия собствеността купувач и всеки следващ приобретател може да иска заличаване на вписаната възбрана без да е необходимо нареждане по чл.31 от ПВ на длъжностното лице, наложило възбраната. Заявено е искане за отмяна на отказа и постановяване на заличаване на вписването на възбраната.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Обжалваният съдебен акт- определение №7/11.05.2026г. на съдия по вписванията при Агенция по вписванията – РС гр.Каварна, е връчен на жалбоподателя на 13.05.2026г. , при което жалбата е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, от страна в производството, с право и интерес да обжалва отказа на съдията по вписване, с оглед на което е допустима. Разгледана по същество частната жалба е и основателна.

1

Със заявление вх.№900/11.05.2026г. „ЯНК 100“ЕООД, в качеството си на купувач на публична продан съгласно влязло в сила Постановление за възлагане на недвижим имот от 25.02.2026г. по изп.д.№20257370401608 на ЧСИ Л.Т. с рег.№***, с район на действие ДОС, вписано в СлВп гр.Каварна под №***г., е поискал заличаване на възбрана, вписана на 13.02.2026г. , вх.рег.

№ 233/13.02.2026г., акт № ***, наложена с Постановление изх.№ 6493/05.02.2026г. по изп.д.№543/2026г. на ЧСИ М. П., рег.№*** на КЧСИ, с район на действие СГС.

По данни от обжалваното определение №7/11.05.2026г., съдията по вписвания е отказал заличаване поради липса на акт, изпълняващ изискванията на чл.31 ПВ- писмено нареждане на учреждението или длъжностното лице, което е наложило възбраната.

Данните по делото сочат, че се касае за наложена възбрана в производството по индивидуално принудително изпълнение, водено по изп.д.

№543/2026г. на ЧСИ М. П., рег.№*** на КЧСИ, с район на действие СГС, и проведена публична продан на възбранения имот/земя и сгради/ в производството по индивидуално принудително изпълнение, водено по изп.д.

№20257370401608 на ЧСИ Л.Т. с рег.№***, с район на действие ДОС. С представеното Постановление за възлагане на недвижим имот от 25.02.2026г. по изп.д.№20257370401608 на ЧСИ Л.Т. с рег.№***, с район на действие ДОС, влязло в сила на 12.03.2026г., вписано в Сл.Вп-Каварна с вх.рег.

№465/18.03.2026., акт.№64, т.ІІ, жалбоподателят „ЯНК 100“ЕООД се легитимира като купувач на възбранения имот/земя и сгради/ по публична продан в проведено по ГПК изпълнително производство по изп.д.

№20257370401608 на ЧСИ Л.Т. с рег.№***, с район на действие ДОС и като такъв е легитимиран самостоятелно /без писмено нареждане на съдебния изпълнител, който е наложил възбраната/ да иска и вдигането и. Той има правен интерес да поиска премахването на тежестите, които вече са изгубили действието си спрямо него , вкл.наложените по изпълнителни дела на други кредитори, така че имотът да бъде „изчистен“ от всякакви тежести. В този смисъл е разрешението, дадено в т.3 от Тълкувателно решение № 1 от 10.07.2018 г. по тълк.д.№ 1 от 2015 г. на ОСГТК на ВКС, определение № 141 от 17.07.2018 г. по ч.гр.д.№ 3974 от 2015 г. на ВКС, ГК, второ г.о., определение № 117 от 08.07.2019 г.по ч.гр.д.№ 1034 от 2019 г. на ВКС на РБ, ГК, първо г.о.

Действително, в т.3 от Тълкувателно решение № 1 от 10.07.2018 г. по тълк.д.№ 1 от 2015 г. на ОСГТК на ВКС бе прието, че вписаните по изпълнително дело възбрани не се заличават след провеждане на публичната продан на възбранения имот, освен в изрично предвидените от закона случаи /един от които е чл.433, ал.3 ГПК/ и че след влизане в сила на постановлението за възлагане, придобилият собствеността купувач и всеки последващ приобретател на имота може да поиска заличаване на вписаната възбрана по изпълнението, но само ако тя не му е противопоставима и не брани права. За да приеме, горното, ОСГТК на ВКС изхожда от това, че заличаването на 2 възбраната има обратно действие - след заличаването все едно, че възбрана никога не е била вписвана. Поради това действие на заличаването на възбраната, след като бъде заличена, заинтересованите лица няма да могат да се позоват на защитното действие на чл.452, чл.453 и чл.496, ал.2, предл.2 ГПК, тъй като вписана възбрана вече няма. Има обаче хипотези, при които купувачът от публичната продан, взискателят и другите присъединили се по изпълнителното дело кредитори продължават да се нуждаят от защитното действие на вписването на възбраната и след извършване на публичната продан - за периода от вписване на възбраната до нейното заличаване, например, когато в този период длъжникът е прехвърлил имота на трето лице.

В тези случаи вписаната възбрана продължава да брани права и след извършването на публичната продан, поради което ОСГТК на ВКС е приело, че не следва да бъде заличавана.

След приемането на горното тълкувателно решение е извършена законодателна промяна, която изрично урежда въпроса какво е действието на заличаването на възбраната. Приета е нова разпоредба - чл.433, ал.4 ГПК /ДВ, бр.100 от 20.12.2019 г./, съгласно която вдигането на запорите и заличаването на възбраните по отношение на имуществата, продадени в хода на изпълнителното производство, има действие занапред. Тоест, с това ново законодателно разрешение изрично се запазва действието на възбраните в периода от вписването им до тяхното заличаване. Това означава, че се запазва поредността на вписванията и съответно противопоставимостта на правата на купувача по публичната продан, на взискателя и на присъединилите се кредитори по изпълнителното дело спрямо правата на лица, вписали актове след вписването на възбраната, независимо че по-късно тя е заличена.

Целта на възбраната е да запази възбранения имот от изменение, повреждане и унищожаване, както и от разпоредителни сделки, до изнасянето му на публична продан и удовлетворяване на паричното вземане на взискателя и присъединилите се кредитори от цената на продадения имот. Тази цел се обезпечава с разпоредбите на чл.451, чл.452, чл.453 и чл.496, ал.2, предл.2 ГПК. Целта на възбраната се постига с приключване на публичната продан на възбранения имот, влизане в сила на възлагателното постановление и заплащането на цената или част от нея на взискателя или извършване на разпределение между взискателите на тази цена. Новата разпоредба на чл.433, ал.4 ГПК е гаранция, че действието на възбраната ще се запази от нейното вписване до приключването на публичната продан на възбранения имот, независимо от последващото й заличаване.

Запазването на възбраната след публичната продан не е оправдано, тъй като тя е изпълнила функциите си. При настъпване на нови факти след заличаване на възбраната /например, последващо придобиване на същия имот от длъжника или прогласяване на недействителност на публичната продан по реда на чл.496, ал.3 ГПК/ взискателят има възможност да впише нова възбрана, както и да предприеме други действия за защита на своите права 3

/например предявяване на иск по чл.135 ЗЗД за отмяна на увреждащите действия на длъжника, в случай че такива бъдат извършени след заличаването на възбраната/.

След влизане в сила на новата разпоредба на чл. 433, ал. 4 ГПК /Нова ДВ, бр. 100 от 20.12.2019 г./, вписаните възбрани по изпълнително дело, по което възбраненият имот е изнесен на публична продан и проданта е извършена /с влязло в сила постановление за възлагане/, следва да бъдат заличавани по искане на купувача от публичната продан. В този смисъл практиката на ВКС -определение № 65 от 10.04.2020 г. по ч.гр.д. № 596/2020 г., 1-во гр. отделение, определение № 72 от 28.04.2020 г. по ч.гр.д. № 532/2020 г., 1-во гр. отделение ,определение № 81 от 12.05.2020 г. по ч.гр.д. № 632/2020 г., 1-во гр. отделение, определение № 161 от 05.10.2020 г. по ч.гр.д. № 1507/2020 г., 2-ро гр. отделение.,

Отказът за заличаване на вписаната възбрана следва да бъде отменен, а преписката да бъде върната на Служба по вписванията Каварна за извършване на исканото заличаване.

Мотивиран от горното, Добричкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №7/11.05.2026г. на съдия по вписванията при Агенция по вписванията – РС гр.Каварна, с което е отказано заличаването на възбрана, вписана в СлВп-Каварна с акт №***г., наложена с Постановление изх.№ 6493/05.02.2026г. по изп.д.№20268510400543 на ЧСИ М. П., рег.№*** на КЧСИ, с район на действие СГС..

Връща преписката на съдията по вписванията при Агенция по вписванията – РС гр.Каварна за извършване на заличаване на възбрана, вписана в СлВп-Каварна с акт №***г., наложена с Постановление изх.№ 6493/05.02.2026г. по изп.д.№20268510400543 на ЧСИ М. П., рег.№*** на КЧСИ, с район на действие СГС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4