Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 260126 от 22.06.2021, Районен съд - Самоков

Съд
Районен съд - Самоков
Дело
Гражданско дело 931/2019
Вид
Решение № 260126
Подписан
22.06.2021
В сила
21.07.2021
Състав
МАРИНА ТРИФОНОВА ЦВЕТКОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.235,ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.37 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл.41 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.414 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.415 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.415,ал.1,т.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.47 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.47,ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.47,ал.5 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.47,ал.6 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.4 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.75,ал.1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.79 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.86 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 99 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.99,ал.3 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.99,ал.3 и ал.4 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 10а, ал.2 · Закон за потребителския кредит
  • чл. 10а, ал.4 · Закон за потребителския кредит
  • чл.16 · Закон за потребителския кредит
  • чл.19, ал.4 · Закон за потребителския кредит
  • чл.21,ал.1 · Закон за потребителския кредит
  • чл.23 · Закон за потребителския кредит

Р Е Ш

Е Н И Е № 125

Гр.Самоков, 22.06.2021 г.

В И М Е Т

О Н А

Н А Р О Д А

САМОКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, втори състав

,в открито съдебно заседание ,проведено на двадесет и трети юни две хиляди и двадесета година ,в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ:МАРИНА ТРИФОНОВА при секретаря Параскева Георгиева ,като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 931/2019 год. по описа на същия съд ,за да се произнесе взе предвид следното:

„Агенция за събиране на вземания” ООД,със седалище и адрес на управление –гр.София,бул.”Д-р Петър Дертлиев” № 25,офис сграда Лабиринт,ет.2,офис 4, чрез пълномощника си юрисконсулт Елена Рангелова, е предявило срещу Г.Р.Я. *** искове за признаване за установено по отношение на нея ,че дължи на ищцовото дружество сумата в размер на 505,74 лева главница, представляваща неизплатено задължение по договор за потребителски кредит № *********, сключен на 29.04.2016 год.,69,22 лева договорна лихва ,за периода от 27.04.2016 год. до 25.06.2017 год., 270,33 лева, представляваща такса за услуга „Кредит у дома”,съгласно договора за потребителски кредит за периода от 24.07.2016 год. до 25.06.2017 год., 14,23 лева,представляваща такса за оценка на досие ,дължима съгласно договора за потребителски кредит ,за периода от 24.07.2016 год. до 25.06.2017 год.,102,49 лева обезщетение за забава за периода от 19.05.2017 год. /датата на договора за цесия ,сключен между „Провидент Файненшъл България” ООД и заявителя „Агенция за събиране на вземания” ЕАД/ до 31.03.2019 год./денят ,предхождащ датата на подаване на заявлението по пощата/.Претендира направените по делото разноски в заповедното и настоящото производство.

В исковата молба се твърди ,че на

29.04.2016 год. между „Провидент Файненшъл България” ООД ,като кредитодател и ответника Г.Р.Я. ,като кредитополучател е сключен договор за потребителски паричен кредит № *********, по силата на който дружеството й е предоставило кредит в размер на 600.00 лева.Сочи се ,че с подписването на договора за кредит, кредитополучателят е удостоверил ,че е получил от кредитодателя изцяло и в брой сумата по кредита, като се е задължил да върне на кредитодателя в сроковете и при условията ,посочени в договора.Сочи се ,че съгласно клаузите на сключения договор усвоената парична сума по кредита за срока на действие на договора се олихвява с договорна лихва ,месечния размер на която е фиксиран за целия срок на договора и която се начислява от датата на отпускане на кредита.Сочи се,че подписвайки договора за кредит ,страните са постигнали съгласие договорната лихва за срока на договора да бъде в размер на 118,35 лева.Общата стойност на усвоената главница и договорната лихва по кредита е в размер на 718,35 лева ,които се заплащат на 60 броя равни седмични погасителни вноски в размер на 11,97 лева, като първата погасителна вноска е платима на 08.05.2016 год., а последната погасителна вноска е с падеж 25.06.2017 год.

В исковата молба се поддържа ,че с подписването на договора за кредит ,кредитополучателят е изразил съгласието си да заплати такса за оценка на кредитно досие, която е в размер на 30.00 лева, която съгласно клаузите на договора е платима при подписване на договора ,но страните са постигнали съгласие таксата да бъде включена в седмичните погасителни вноски за улесняване на кредитополучателя.Така таксата за оценка на досие е разделена на 60 броя равни вноски ,всяка в размер на 0,50 лева ,които са платими на падежните дати на погасителните вноски.

Сочи се още ,че по избор на кредитополучателя ,кредитодателят се е задължил да предоставя на кредитополучателя допълнителна услуга, изразяваща се в доставка на заемната сума в брой по неговото местоживеене и услуга по седмичното събиране на вноските по кредита също по местоживеенето на кредитополучателя,наречена в договора услуга „Кредит у дома”.За предоставяне на услугата ,кредитополучателят се е задължил да заплати на кредитодателя такса в размер на 511,78 лева. Съгласно клаузите на сключения договор ,таксата за услуга „Кредит у дома” е платима при подписване на договора ,но страните са постигнали съгласие тя да бъде да бъде включена в седмичните погасителни вноски за улесняване на кредитоплучателя.Така таксата за услуга „Кредит у дома” е разделена на 60 броя равни вноски ,всяка в размер на 8,53 лева ,които са платими на падежните дати на погасителните вноски.

Сочи се ,че общата сума ,която кредитополучателят се е задължил да върне на кредитодателя при сключване на договора за кредит е в размер на 1 260,13 лева ,която включва:главница в размер на 600 лева ,договорна лихва в размер на 118,35 лева ,такса за оценка на досие в размер на 30 лева и такса за услуга „Кредит у дома” в размер на 511,78 лева.Съгласно клаузите на договора за кредит общата дължима сума е платима на 60 броя равни седмични погасителни вноски ,всяка в размер на 21,01 лева ,като в размера на месечната вноска са включени вноската по кредита в размер на 11,97 лева ,вноска по такса за оценка на досие в размер на 0,50 лева и вноска по такса за услуга”Кредит у дома” в размер на 8,53 лева.

Сочи се ,че подписвайки договора за кредит ,кредитополучателят се е задължил да върне отпуснатата по кредита сума ,ведно с начислените лихви и такси ,в сроковете указани в договора за паричен кредит ,чрез заплащане на седмични вноски ,платими чрез предаване на пари на определен от кредитодателя кредитен консултант по местоживеенето на кредитоплучателя.Крайният срок за издължаването на всички задължения по кредита е 25.06.2017 год./датата на последната погасителна вноска/,поради което вземанията по договора за паричен кредит не са обявявани за предсрочно изискуеми.

Сочи се ,че на 19.05.2017 год. е сключен договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ между кредитодателя „Провидент Файненшъл България” ООД и ищеца „Агенция за събиране на вземания” ЕАД,по силата на който вземането на „Провидент Файненшъл България срещу Г.Р.Я. ,произтичащо от договор за потребителски кредит № ********* ,сключен на 29.04.2016 год. ,е прехвърлено в полза на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД,ведно със всички привилегии,обезпечения и принадлежности ,включително и всички лихви такси ,комисионни и други разноски.Сочи се,че договора за потребителски кредит съдържа изрична клауза ,която урежда правото на кредитора да прехвърли вземането си в полза на трети лица.Сочи се ,че за извършената цесия, до длъжника и ответник по делото Г.Р.Я. е изпратено уведомително писмо с изх.№ УПЦ-П-ПВД/********* от 06.06.2017 год., изпратено чрез Български пощи по постоянния адрес на длъжника ,посочен в договора за паричен заем.Писмото се е върнало в цялост.Ищецът е изпратил второ Уведомително писмо с изх.№ УПЦ-С-ПВД/********* от 29.08.2019 год. за извършена цесия ,изпратено чрез куриерска фирма до настоящия адрес на длъжника,посочен в договора за заем.Писмото отново е върнато в цялост.

Към исковата молба ищцовото дружество е приложило копие от уведомлението за извършена цесия от страна на „Провидент Файненшъл България” ООД чрез „Агенция за събиране на вземания” ЕАД с изх.№ УПЦ-С-ПВД№ ********* от 29.08.2019 год. и моли уведомителното писмо да бъде връчено на ответника заедно с исковата молба и приложеният към нея.

На ответницата и длъжник по договора за потребителски паричен кредит ,от страна на ищцовото дружество „Агенция за събиране на вземания” ЕАД ,в качеството на кредитор е начислено обезщетение за забава върху дължимите суми в размер на законната лихва за забава за периода от 19.05.2017 год. /датата на договора за цесия/ до 31.03.2019 год./денят ,предхождащ датата на подаване на заявлението по пощата/.

Ответницата не е заплатила изцяло дължимата сума по договора за кредит към ищцовото дружество.Към настоящият момент е изплатена сумата в размер на 233,09 лева ,с която са погасени :такса за услуга „Кредит у дома”-73,93 лева ,такса за оценка на досие -15,77 лева, договорна лихва – 49,13 лева ,главница -94,26 лева.

Ищецът е депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК, като е било образувано ч.гр.д.№ 300/2019 год. на РС-Самоков.Заповедта за изпълнение на парично задължение по чл.41 ГПК е връчена на длъжника при условията на чл.47,ал.5 от ГПК,като длъжникът не се е явил да получи в канцеларията на РС-Самоков книжата по делото и това поражда правния интерес на ищеца от предявяване на исковете за установяване на вземането.

Адв.К.–особен представител на ответницата

Г.Р.Я. е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК ,като е изразил становище за допустимост,но за неоснователност на предявените искове и е изложила подробни съображения.Оспорва предявените искове по основание и размер и релевира възражения за нищожност на сочени различни основания на сключения договор за потребителски кредит от 29.04.2016 год. между „Провидент Файненшъл България”ООД и ответницата Г.Р.Я..Поддържа се ,че ответницата не е надлежно уведомена за прехвърляне на вземането по реда на чл.99,ал.3 от ЗЗД и е развила съображения.Навежда доводи ,че приложеният договор за цесия не е породил желаното правно действие и ищецът не може да бъде приет за нов кредитор и съответно за легитимиран ищец ,тъй като не са изпълнени изискванията на чл.99,ал.3 и чл.4 от ЗЗД

В с.з. не се явява представител на ищеца.

Адв.К. –особен представител на ответницата оспорва иска по изложените в отговора на исковата молба съображения.

Съдът ,след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, приема за установено следното:

На 29.04.2016 год. между „Провидент Файненшъл

България” ООД, като кредитодател и ответника Г.Р.Я. ,като кредитополучател е сключен договор за потребителски паричен кредит № *********, по силата на който дружеството й е предоставило кредит в размер на 600 лева.С подписването на договора за кредит, кредитополучателят е удостоверил ,че е получил от кредитодателя изцяло и в брой сумата по кредита, като се е задължил да върне на кредитодателя в сроковете и при условията ,посочени в договора.Съгласно клаузите на сключения договор усвоената парична сума по кредита за срока на действие на договора се олихвява с договорна лихва ,месечния размер на която е фиксиран за целия срок на договора и която се начислява от датата на отпускане на кредита.Подписвайки договора за кредит ,страните са постигнали съгласие договорната лихва за срока на договора да бъде в размер на 118,35 лева.Общата стойност на усвоената главница и договорната лихва по кредита е в размер на 1260,13 лева ,които се заплащат на 60 броя равни седмични погасителни вноски в размер на 21,01 лева,като първата погасителна вноска е платима на 06.05.2016 год., а последната погасителна вноска е с падеж 25.06.2017 год.

С подписването на договора за кредит

,кредитополучателят е изразил съгласието си да заплати такса за оценка на кредитно досие в размер на 30.00 лева, която съгласно клаузите на договора е платима при подписване на договора ,но страните са постигнали съгласие таксата да бъде включена в седмичните погасителни вноски за улесняване на кредитополучателя. Така таксата за оценка на досие е разделена на 60 броя равни вноски , всяка в размер на 0,50 лева ,които са платими на падежните дати на погасителните вноски.

По избор на кредитополучателя ,кредитодателят се е задължил да предоставя на кредитополучателя допълнителна услуга, изразяваща се в доставка на заемната сума в брой по неговото местоживеене и услуга по седмичното събиране на вноските по кредита също по местоживеенето на кредитополучателя, наречена в договора услуга „Кредит у дома”.За предоставяне на услугата ,кредитополучателят се е задължил да заплати на кредитодателя такса в размер на 511,78 лева.Подписвайки договора кредитополучателят е удостоверил ,че разбира и се съгласява ,услугата „Кредит у дома” е допълнителна и се предоставя единствено и само по негово желание срещу определена в договора за кредит такса.Също така подписвайки договора кредитополучателят е удостоверил ,че разбира ,че 30% от таксата е равна на разходите ,свързани с организирането на допълнителната услуга „Кредит у дома”и предоставянето на кредита в брой по местоживеенето на кредитополучателя, а останалата част е свързана с разходите на кредитодателя ,направени за събиране на седмичните вноски в дома на кредитополучателя.Съгласно клаузите на сключения договор ,таксата за услуга „Кредит у дома” е платима при подписване на договора ,но страните са постигнали съгласие тя да бъде да бъде включена в седмичните погасителни вноски за улесняване на кредитоплучателя.Така таксата за услуга „Кредит у дома” е разделена на 60 броя равни вноски ,всяка в размер на 8,53 лева ,които са платими на падежните дати на погасителните вноски.