Определение № 238 от 10.02.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 238 гр. Варна, 10.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елина Пл. Карагьозова като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело № 20223100900571 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

В изпълнение на указания, дадени с Определение №225/08.02.2023г., е постъпила докладна записка от деловодителя на състава, в която се сочи, че отговор на допълнителна искова молба с вх. № 24209/18.10.2022г. по т.д.

№571/2022г. и молба за спиране с вх. №204210 от същата дата са постъпили на фронт офис на ВОС, ТО. Те са входирани и сканирани по електронното дело, но поради преместване на деловодствата в търговско и гражданско отделение, е пропуснато отговорът на ДИМ да се докладва на съдиятадокладчик и да се приложи по делото.

След служебна справка в електронната папка на делото съдът констатира, че отговор на допълнителна искова молба с вх.

№24209/18.10.2022г. е прикачен хронологично в раздел „Съпровождащи документи“ на дата 18.10.2022г.

Същият е постъпил в срока по чл.373, ал.1 от ГПК, изтекъл на 18.10.2022г.

Фактът, че отговорът на ДИМ не е докладван по делот, се дължи на деловоден пропуск, поради което следва да бъде изготвен служебен препис от сканираното копие, който да бъде заверен от деловодителя на състава за вярност с електронното копие, доколкото местонахождението на материалния носител на депозирания отговор е неизвестно.

Служебно изготвен препис от отговора на ДИМ следва да се изпрати на ищеца за сведение.

Проекто-докладът следва да бъде допълнен по реда на чл.253 от ГПК с твърденията на ответника, изложени в срока по чл.373, ал.1 от ГПК.

Представените с допълнителния отговор писмени доказателства следва да бъдат допуснати до приемане в първото по делото заседание с изключение на хронологична ведомост на ищцовото дружество, тъй като доказателството не е насочено към установяване на разпределените в доказателствена тежест на ответника факти. Задачата на ССЕ следва да бъде допълнена в частта относно периода на проверката. По останалите доказателствени искания е налице произнасяне в Определение №160/25.01.2023г., като не е налице основание за ревизирането му в тази част.

1

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗГОТВИ препис от сканираното копие на отговор на допълнителна искова молба с вх. №24209/18.10.2022г. по т.д. №571/2022г., който да бъде заверен от деловодителя на състава за вярност с електронното копие , след което да бъде приложен по делото.

ИЗМЕНЯ на основание чл.253 от ГПК изготвения с Определение №160/25.01.2023г. проекто-доклад, като на стр.4 вместо: „В срока по чл.372, ал.2 от ГПК не е постъпил отговор на допълнителната молба“ ДА СЕ ЧЕТЕ:

„В срока по чл.372, ал.2 от ГПК е постъпил отговор на допълнителната молба, в който се излага, че по договора реална размяна на пари не е извършвана, РКО 8/08.09.2020г. за 62800 лева не е осчетоводен от ищеца и не фигурира в ГФО за 2021г. Твърди се, че представена по други дела от ищеца хронологична ведомост е с невярно съдържание и е съставена през 2022г. за целите на процеса. От публикуваните ГФО в ТР за 2019г. и 2020г. е видно, че ищцовото дружество трайно няколко години е било на загуба или на съвсем малка печалба и няма касови наличности в общ размер на 276 хил. лв. по петте образувани дела срещу ответника. Твърди се, че ГФО за 2020г. не отразява правилно счетоводството на ищеца, тъй като е съставен от несъществуващото дружество „Амила М 2018“ ЕООД. Поддържа се оспорването по чл.193 от ГПК на автентичността на процесния РКО.“ ДОПУСКА до приемане в първото по делото заседание представените с допълнителния отговор писмени доказателства с изключение на хронологична ведомост на ищцовото дружество, тъй като доказателството не е насочено към установяване на разпределените в доказателствена тежест на ответника факти.

ДОПЪЛВА на основание чл.253 от ГПК задачата на ССЕ, като в задача 1 и 2 след „м.09.2020г.“ да се чете „и м.10.2020г.“ ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищеца служебно изготвен препис от сканирания по електронното дело отговор на допълнителна искова молба с вх.

№24209/18.10.2022г. по т.д. №571/2022г., за сведение.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Т. за допуснатото с настоящото определение допълнение в задачите.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването да изрази становище по доказателствените искания на ответника в молба 3169/07.2.2023г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване, но да се връчи на страните.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2