Решение № 4951 от 16.11.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4951 гр. Пловдив, 16.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирена Сл. Аврамова - Смит при участието на секретаря Марияна Б. Натова като разгледа докладваното от Ирена Сл. Аврамова - Смит Гражданско дело № 20255330101139 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 341, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 344, ал. 1 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от П. К. В. срещу С. Л. Д., с която е предявен иск за делба на самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****, находящ се в гр. Х., ул. "П.К." №..., ет. ..., както и ½ ид. ч. от поземлен имот с идентификатор *****.

В исковата молба се излагат съображения, че имотът е придобит в режим на съпружеска имуществена общност от Л.Н.Т. /починал на 06.07.1989 г./ и Н.С.Т. /починала на 09.11.2011 г./ След смъртта им техните наследници Н.

Л. В. и С. Л. Д. са придобили по ½ ид. ч. от правото на собственост. На 26.11.2024 г. Н. Л. В. е дарила своята идеална част на дъщеря си – ищеца П. К.

В.. Предвид липсата на възможност за доброволно уреждане на спора между страните, се претендира процесните недвижими имоти да бъдат допуснати до съдебна делба.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова молба от ответника С. Л. Д., с който се излагат съображения за допустимост и основателност на предявения иск в първа фаза на делбеното производство.

Поради изложеното се претендира процесните имоти да бъдат допуснати до съдебна делба съобразно правата на страните в съсобствеността.

1

Съдът, като взе предвид становищата и доводите на страните и след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

От представения по делото Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № *****, се установява, че на 11.05.1971 г. Л.Н.Т. е придобил собствеността върху ½ ид. ч. от дворно място, цялото от ... кв. м., заедно с първия етаж от четири стаи, хол, баня и клозет от двуетажната жилищна сграда, застроена в местото и две западни избени помещения под етажа с ½ ид. ч. от общите части на сградата без тавана, съставляващи парцел *** от кв.

... по плана на гр. Х.. Посоченият недвижим имот е отразен в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Х.я, общ Х.я, обл. П., одобрени със Заповед № РД-18-218/24.11.2022 г. на ИД на АГКК, като поземлен имот с идентификатор *****, с площ от ... кв. м., с адрес: гр. Х., ул. "П.К." №..., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), а жилището на първия етаж като самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****, с площ от ... кв. м.

Видно от приложеното удостоверение за наследници изх. № 9400/15.11.2024 г., издадено от Община Х., Л.Н.Т. е починал на 06.07.1989 г., като е оставил за свои наследници по закон Н.С.Т. /съпруга/, С. Л. Д. /дъщеря/ и Н. Л. В. /дъщеря/. На 09.11.2011 г. е починала Н.С.Т., която също е наследена от двете си дъщери - С. Л. Д. и Н. Л. В..

С Нотариален акт за дарение на недвижими имоти № *****, на 26.11.2024 г. Н. Л. В. е дарила на дъщеря си – ищцата П. К. В. следните недвижими имоти, придобити по наследство от Л.Н.Т. и Н.С.Т., а именно процесните ½ ид. ч. от СОС с идентификатор *****, находящ се в гр. Х., ул.

"П.К." №..., ет. ..., представляващ жилище с площ от ... кв. м., ведно с прилежащите две западни избени помещения с обща площ от ... кв. м. и ½ ид. ч. от общите части на сградата, както и ¼ ид. ч. от поземлен имот с идентификатор ***** с площ от ... кв. м.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

По делото не се спори, а и от представения договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № *****, се установява, че Л.Н.Т. е придобил ½ ид. част от дворно място заедно с първия етаж от двуетажната жилищна сграда, построена в него. Видно от удостоверението за наследници на Л.Н.Т., същият е починал на 06.07.1989 г. и е оставил за наследници съпругата си Н.С.Т., която е починала на 09.11.2011 г., както и двете си дъщери С. Л. Д. и Н. Л. В.. На основание чл. 5, ал. 1 ЗН всяка от тях е наследила по ½ ид. ч. от притежаваното от наследодателите имущество.

2

Между страните не се спори, че Н. Л. В. е прехвърлила своята част на дъщеря си – ищцата П. К. В. по силата на договор за дарение, обективиран в нотариален акт № *****.

Предвид изложеното съдът намира, че страните по делото П. К. В. и С.

Л. Д. се легитимират като собственици на по ½ ид. ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****, находящ се в гр. Х., ул. "П.К." №..., ет. .... По отношение на дворното място следва да се посочи, че на основание чл. 38 ЗС същото съставлява обща част. Съобразно чл. 38, ал. 3 ЗС е недопустимо извършване на делба на общите части. Това произтича от предназначението на общите части, а именно: да обслужват всички самостоятелни обекти в сграда, респ. всички съсобственици на дворното място. Въпреки това когато предмет на делбата е отделен обект на собственост в сграда, до делба се допуска същият, както и припадащата се идеална част от земята, върху която е построена сградата, тъй като същите се явяват принадлежност по смисъла на чл. 98 ЗС /така Решение № 138/04.05.2010 г. по гр. д. № 265/2009 г. на ВКС, Решение № 241/18.01.2017 г. по гр. д. № 2440/2016 г. на ВКС и Решение № 20/20.01.2017 г. по гр. д. № 5364/2016 г. на ВКС /. В настоящия случай, процесната ½ ид. част от поземления имот съставлява прилежаща част към самостоятелния обект, поради което следва да бъде допусната до делба заедно с него, при равни квоти на страните – по ¼ ид. част.

С оглед събраните по делото доказателства и установените въз основа на тях релевантни обстоятелства, съдът намира, че следва да се допусне делба на самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****, находящ се в гр. Х., ул.

"П.К." №..., ет...., ведно с прилежащата към него ½ ид. ч. от поземлен имот с идентификатор *****, при равни квоти между страните.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА извършване на съдебна делба между П. К. В., ЕГН:

**********, и С. Л. Д., ЕГН: **********, на следния недвижим имот:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор ***** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Х., общ Х., обл. Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-218/24.11.2022 г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на обекта: гр. Х., п.к. ..., ул. "П.К." №..., ет. ..., самостоятелният обект се намира на етаж 1 в сграда с идентификатор *****.1 с предназначение: жилищна сграда – многофамилна, брой етажи - ..., сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор *****, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, площ на 3 самостоятелния обект: ... кв. м., прилежащи части: две западни избени помещения с обща площ ... кв. м. и ½ ид. част от общите части на сградата без тавана, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: няма, над обекта: *****.1.2, ВЕДНО с прилежащата ½ ид. част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Х., общ Х., обл. П., одобрени със Заповед № РД-18-218/24.11.2022 г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес: на поземления имот: гр. Х., п.к. ..., ул. "П.К." №..., площ ... кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 m), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: ..., квартал: ..., парцел: ..., съседи: *****, *****, *****, *****, *****, ПРИ КВОТИ: за П. К. В., ЕГН: ********** – ½ ид. част, за С. Л. Д., ЕГН: ********** – ½ ид. част.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/п/____________ 4