Определение № 38843 от 21.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38843 гр. София, 21.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: П. Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от П. Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20261110123747 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на „*** срещу ***, която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, като след изтичането на срок по делото е постъпило становище.

С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебноавтотехническа експертиза с поставени в исковата молба задачи, като съдът намира искането за допустимо, относимо и необходимо за изясняване на делото от фактическа страна, поради което исканата експертиза следва да бъде допусната. Следва да бъде уважено и искането на ответника за допускане на допълнителни задачи към експертизата.

Страните с исковата молба и с отговора на исковата молба са поискали допускането до разпит на по един свидетел, което искане следва да бъде уважено.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 23.11.2026 г. от 15.30 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и 1 приложенията.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебноавтотехническа експертиза в размер на 300 евро, вносими от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението в размер на 100 евро, както и вносим от ответника, в едноседмичен срок от съобщението в размер на 200 евро.

НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно – автотехническа експертиза Й. Д. Й..

Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за откритото съдебно заседание.

ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно А. Д. Х., ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. София, кв. „***, за установяване на обстоятелствата във връзка с механизма на процесното ПТП.

ДА СЕ ИЗГОТВИ справка от Национална база данни „Население“ за постоянния и настоящия адрес на свидетеля А. Д. Х., ЕГН **********.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля от 20 евро, вносими от ответника в едноседмичен срок по сметка на СРС от получаване на съобщението, като в същия срок да бъдат представени доказателства за внесения депозит.

ДОПУСКА на ответника събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно П. Н. К., с адрес за призоваване: гр. София, ж.к. „***, телефон **********, за установяване на обстоятелствата във връзка с механизма на процесното ПТП.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля от 20 евро, вносими от ответника в едноседмичен срок по сметка на СРС от получаване на съобщението, като в същия срок да бъдат представени доказателства за внесения депозит.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявени са обективно и кумулативно съединени осъдителни искове, с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал.1 ЗЗД от „*** срещу ***, с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 1499.52 евро, представляваща заплатено застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски в размер на 7.67 евро по щета № 10022030100104 по застраховка „Каско на МПС“ по застрахователна полица № 0307Х0024519, във връзка с настъпило застрахователно събитие на 30.12.2021 г. събитие /ПТП/, ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба – 20.08.2026 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата 569.87 евро, представляваща лихва за период от 19.08.2023 г. до 28.08.2026 г.

2

Ищецът твърди, че на дата 30.12.2021 г., в гр. София, при движение по ул.

„Околовръстен път“ в посока ж.к. „Младост“ и непосредствено преди отбивката за квартала лек автомобил с марка „Ауди“, модел „А3“, с рег. № ***, движейки се по път с предимство е ударен от друг автомобил марка „Сеат“, модел „Леон“, с рег. № ****, който предприемайки маневра за завой надясно нанася удар в задната дясна част на другия автомобил. Посочва, че към датата на събитието собственикът на увредения автомобил марка „Ауди“, модел „А3“, с рег. № *** е имал сключен договор за автомобилна застраховка „Каско на МПС“ по застрахователна полица № 0307Х0024519 с ищеца, а МПС марка „Сеат“, модел „Леон“, с рег. № **** е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество. В резултат на процесното ПТП, при ищеца било подадено заявление за щета по застраховка „Каско“ , като била заведена и преписка по щета № 10022030100104. Посочва, че за причинените имуществени вреди на л.а.

„Ауди“, модел „А3“, с рег. № *** било определено и платено обезщетение в размер на 1491.85 евро, като размера на ликвидационните разноски бил 7.67 евро. Моли за уважаване на така предявените искове. Претендира и разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба. Оспорва механизма на процесното ПТП, като не можело от доказателствата по делото да се установи, кой бил виновният водач, като ударът бил непредотвратим за водача на застрахованото при него МПС, като виновен за настъпване на ПТП-то бил водачът на МПС марка „Ауди“, модел „А3“, с рег. № ***. В условията на евентуалност се прави възражение за съпричиняване. Оспорва се размера на предявения иск, тъй като претендираната сума била завишена. Моли за отхвърляне на иска и претендира разноски.

В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 411 от КЗ е да докаже наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата – водачът на МПС марка „Сеат“, модел „Леон“, с рег. № ****; настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника водач на МПС марка „Сеат“, модел „Леон“, с рег. № ****, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между вредите и механизма на ПТП, както и извършеното от ответника плащане.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга, както и наличието на съпричиняване от страна на водача на увредения автомобил.

В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на 3 дълга на падежа.

Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото лице – водача на МПС марка „Ауди“, модел „А3“, с рег. № ***; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и МПС марка „Сеат“, модел „Леон“, с рег. № ****.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4