Протокол № 44 от 10.01.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 44 гр. Сливен, 10.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно наказателно дело № 20242230201381 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:31 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.Х. Х. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от преди.

Въззиваемата страна – Началник група в ОДМВР-Сливен, сектор „ПП“ Сливен, редовно призована, не се представлява в с.з.

Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.

Свидетелят, редовно призован, се явява лично.

Съдът констатира, че по делото е постъпило писмено становище от въззиваемата страна чрез упълномощения й представител ст.юрисконсулт Д.К., с което оспорва жалбата като неоснователна, моли да се приемат представените писмени доказателства по преписката, няма други доказателствени искания и моли съда да постанови решение, с което да потвърди като законосъобразно обжалваното НП като излага съображенията си в тази насока, както и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай че насрещната страна поиска присъждане на разноски и моли да им бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Към становището е приложено заверено копие от пълномощно.

Адв.Х.: Моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД на делото.

Същото е във фазата на съдебното дирене.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

Г. Ц. Г. - 51 г., български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

К. Х. К. - 27 г., български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Г. Г.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя като мл.инспектор, мл.автоконтрольор към ОДМВР-Сливен. След като видях акта, сещам се за случая. Ние бяхме, мисля, в гр.Сливен и дежурния ни изпрати в с.Г., на центъра на селото където ни чакаха група от хора. Отидохме на място и видяхме един паркиран автомобил.

Хората, някои от тях са свидетели по акта…

В 09,38 часа в залата се явява жалбоподателят П..

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Г. Г.: По физиономия се сещам за жалбоподателя, но тогава като че нямаше такава брада. Едно от лицата, то беше малолетно, те бяха събрани там от селото момчета и момичета, и ни показа клип, в който въпросният лек автомобил, както се казва, прави „пергели“ на центъра на селото, върти автомобила в кръг. След което тръгва наляво, минава през един висок бордюр, през няколко стъпала и спира на стъпалата на кметството. Стъпалата са облицовани с гранит, мисля, камък.

Той се опитва още да потегли, не знам накъде, явно иска да влезе в кметството. При въртенето на гумите се откъртва парче от облицовката на стъпалата, хвръква и се удря във вратата, мисля че лявата врата, на паркиран на пътното платно автомобил. След което водачът оставя автомобила там, където ние го заварихме, и се прибира в дома си. Ние разговаряхме с всички лица, както казах повечето бяха малолетни. Всички го познаваха, защото са от селото. Заведоха ни директно на адреса на господина, който е извършил 2 нарушението. Извикахме го, той излезе, беше видимо пийнал. Обяснихме му за какво става въпрос, за какво сме до тях и му съставихме акт за тези нарушения. Беше вечерта, тъмно беше вън. Датата на акта излиза автоматично от системата и докато го установим е минало 12,00 часа на 27-ми и затова програмата автоматично е отразила, че е съставен на 28-ми. Той като се подписва е 28.08. Не мога да кажа какво точно е казал, той беше много пиян.

След като отидохме на мястото на автомобилите, той взе една бутилка бира литровка и продължи да пие, нищо не го интересуваше. Свидетелят, който е отвън, е собственикът на мерцедеса, който е бил паркиран. Видял е за какво става въпрос и си е тръгнал, за да не му ударят колата повече. Хората ни казаха и ние го намерихме. Мисля, че беше от съседното село.

Адв.Х.: Нямам въпроси към актосъставителя. Да се освободи.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към актосъставителя. Съгласен съм да се освободи.

Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата разпитания актосъставител.

СВИДЕТЕЛЯТ К. К.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Виждал съм жалбоподателя в с.Г.. Аз съм от с.Б..

Притежавам автомобил „Мерцедес“. Не помня датата, миналата година лятото, бях в с.Н. с приятели, те си имат приятелки там и останаха. Аз отидох в с.Г., там имам аз приятелки. Спрях до общината, в центъра на селото. Имаше още един спрян „Мерцедес“, аз спрях моя пред него. Седях в колата и слушах музика. Вече беше тъмно. Идва една кола и се качва на тротоара, не знам защо. По едно време, както се качва, направо се качи на стъпалата на общината. Оттам изхвърчаха две-три камъчета мрамор и ми одраскаха колата на предната врата, огледалата. Аз си запалих колата и се преместих. После колата слезе от стъпалата. Той караше колата (посочва жалбоподателя).

Остави си колата на центъра и си тръгна. И аз си тръгнах, казах че утре ще се разберем с него. Тръгнах си, щяхме да правим изненада на едно момиче в с.С..

Към 11,30 часа вечерта ми звъннаха полицаи, че трябва да стана свидетел и аз се върнах в с.Г., не можах да направя изненада на момичето. Полицаите ми казаха, че трябвало да стана свидетел, защото съм пълнолетен и да кажа каквото съм видял. Още една приятелка и тя е пълнолетна, и тя е свидетелка.

3

Казаха ми полицаите, че могат да ми дадат документ, с който да ми платят щетата по колата. Аз казах, че ще стана свидетел ако ми дадат този документ и те ми го дадоха. Колата му е една малка калинка, не съм го чул като идваше, нито съм видял да върти гуми. Видях го като се качи на тротоара и после на стълбите. Силно бях пуснал музиката си в колата и бях с лице към другия „Мерцедес“, а общината ми остава от ляво. Бях с гръб от там, откъдето е дошъл той с колата. Не съм видял той откъде е дошъл. Зад мен е главен път.

Той като взе да се качва по стълбите на общината, почнаха да хвърчат парчета мрамор и аз запалих колата и я преместих. Той се качи някъде до третото стъпало. Застрахователите ми платиха щетата.

Адв.Х.: Нямам въпроси към свидетеля. Не се противопоставям да се освободи.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.

Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата разпитания свидетел.

Адв.Х.: Представям доказателства. протокол за

ПТП.

Няма да соча други

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Няма да соча други доказателства.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото представения в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателя протокол за ПТП № 1775889/28.08.2024 г.

Адв.Х.: Няма да соча други доказателства.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на делото

4

ПО

С Ъ Щ Е С Т В О: