Решение № 368 от 16.05.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 368 гр. София, 16.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XVII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Снежина Колева

Членове:

М. Д. Кавракова Аршева

Петър В.. Сантиров при участието на секретаря Даниела Т. Славенова в присъствието на прокурора М. Н. Т. като разгледа докладваното от Снежина Колева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241100606070 по описа за 2024 година

Производството е по реда на глава XXI от НПК.

С присъда от 15.04.2024 г., постановена по н.о.х.д. № 8589/2023 г. по описа на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 136-ти състав, подсъдимият И. Г. В. е признат за невиновен в това на 06.09.2022 г. в гр. София, ж.к. „*********, апартамент № 122 да е държал акцизни стоки без бандерол – алкохол с код 2208 на КН, както следва: 1. един брой пластмасова туба с вместимост 10 литра, съдържаща 10 литра етилов алкохол с алкохолно съдържание 49,72 градуса на стойност 100 лева и стойност на дължимия акциз в размер на 54,69 лева; 2. един брой пластмасова туба с вместимост 10 литра, съдържаща 10 литра етилов алкохол с алкохолно съдържание 52,51 градуса на стойност 100 лева и стойност на дължимия акциз в размер на 57,77 лева; 3. един брой пластмасова туба с вместимост 10 литра, съдържаща 10 литра етилов алкохол с алкохолно съдържание 49,75 градуса на стойност 100 лева и стойност на дължимия акциз в размер на 54,72 лева; 4. един брой пластмасова туба с вместимост 10 литра, съдържаща 10 литра етилов алкохол с алкохолно съдържание 50,40 градуса на стойност 100 лева и стойност на дължимия акциз в размер на 55,44 лева; 5. един брой пластмасова туба с вместимост 10 литра, съдържаща 10 литра етилов алкохол с алкохолно съдържание 50,04 градуса на стойност 100 лева и стойност на дължимия акциз в размер на 55,04 лева; 6. един брой пластмасова туба с вместимост 10 литра, съдържаща 10 литра етилов алкохол с алкохолно съдържание 50,13 градуса на стойност 100 лева и стойност на дължимия акциз в размер на 55,14 лева; 7. един брой пластмасова туба с вместимост 10 литра, съдържаща 10 литра етилов алкохол с алкохолно съдържание 47,89 градуса на стойност 100 лева и стойност на дължимия акциз в размер на 52,68 лева; 8. един брой пластмасова туба с вместимост 30 литра, съдържаща 30 литра етилов алкохол с алкохолно съдържание 1

47,86 градуса на стойност 300 лева и стойност на дължимия акциз в размер на 157,93 лева; 9. един брой пластмасова туба с вместимост 30 литра, съдържаща 25 литра етилов алкохол с алкохолно съдържание 47,85 градуса на стойност 250 лева и стойност на дължимия акциз в размер на 131,58 лева; 10. един брой пластмасова туба с вместимост 20 литра, съдържаща 20 литра етилов алкохол с алкохолно съдържание 49,34 градуса на стойност 200 лева и стойност на дължимия акциз в размер на 108,54 лева; 11. един брой пластмасова туба с вместимост 20 литра, съдържаща 20 литра етилов алкохол с алкохолно съдържание 48,83 градуса на стойност 200 лева и стойност на дължимия акциз в размер на 107,42 лева и 12. един брой пластмасова туба с вместимост 20 литра, съдържаща 20 литра етилов алкохол с алкохолно съдържание 50,86 градуса на стойност 200 лева и стойност на дължимия акциз в размер на 111,89 лева, общо 12 броя пластмасови съдове, съдържащи 185 литра етилов алкохол, на обща стойност 1 850 лева и цена на дължим акциз 1 002,84 лева, когато такъв се изисква по закон – съгласно Закона за акцизите и данъчните складове: чл. 2, т. 1: „На облагане с акциз подлежат алкохолът и алкохолните напитки“; чл. 4, т. 1: „По смисъла на този закон акцизни стоки са стоките, посочени в чл. 2 от ЗАДС“; чл. 4, т.

7 : „По смисъла на този закон бандерол е държавна ценна книга, която доказва внасянето на дължимия акциз, закупува се от Министерството на финансите и не може да бъде предмет на последваща сделка“; чл. 9, т. 1: „Етилов алкохол (алкохол) е всеки продукт включен в кодове по КН 2207 и 2208 с действително алкохолно съдържание по обем, превишаващо над 1,2 % vо1, дори когато този продукт е част от продукт, попадащ в друга глава от Комбинираната номенклатура“; чл. 64, ал. 4:

„Бандеролът се поставя върху потребителската опаковка по начин, от който да е видна обозначената върху него информация и който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване, като бандеролът за тютюневите изделия може да бъде поставен също и по начин, който гарантира, че не може да бъде премахнат от потребителската опаковка, без да бъде повреден“; чл. 99, ал. 1, т. 3: „Забраняват се държането, пренасянето, превозването, предлагането и продажбата на бутилирани алкохолни напитки с код по КН 2208 без бандерол, когато такъв е задължителен, облепени с неистински или подправен бандерол или с бандерол с изтекъл срок на валидност“; Приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета от 23.07.1987 г. – комбинирана номенклатура: „КОД 2208 Етилов алкохол, неденатуриран, с алкохолно съдържание по обем 80 % vol; ракии, ликьори и други спиртни напитки“, и случаят е немаловажен, поради което и на основание чл. 304 от НПК е оправдан по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 234, ал. 1, пр. 2 от НК.

С присъдата на основание чл. 301, ал. 1, т. 11 от НПК, вр. чл. 234, ал. 5 от НК са отнети в полза на държавата вещите, предмет на престъплението по чл. 234, ал. 1, пр. 2 от НК, общо 12 броя пластмасови съдове, съдържащи 185 литра етилов алкохол, на обща стойност 1 850 лева и цена на дължим акциз 1 002,84 лева.

Срещу присъдата в законоустановения срок е постъпил въззивен протест от прокурор при Софийска районна прокуратура с оплаквания, че постановеният съдебен акт е неправилен и първоинстанционният съд незаконосъобразно е оправдал подс. И.

В. по повдигнатото му обвинение. В допълнително изложение към протеста се оспорват направените фактически и правни изводи на СРС и се настоява осъждане на подсъдимото лице.

В проведеното по реда на чл. 327 от НПК закрито съдебно заседание въззивният съд прие, че за правилното решаване на делото се налага допускане на нова физико-химична експертиза, като вещо лице да извърши пълен анализ на алкохола, предмет на наказателното производство, с оглед третирането му като 2 акцизна стока, да определи показателите, въз основа на които се изчислява размерът на акциза, и да определи точния размер на дължимия акциз.

В хода на съдебното производство пред въззивната инстанция представителят на Софийска градска прокуратура прави искане за отмяна на атакуваната присъда и постановяване на нова осъдителна такава спрямо подс. И. В.. Възразява срещу приетото от СРС по отношение на авторството на деянието, като поддържа, че независимо поради какви причини са били закупени инкриминираните вещи, към посочения в обвинителния акт момент същите са установени във владение на подсъдимото лице. Изразява несъгласие с приетото от първоинстанционния съд по отношение субекта на престъплението, за което излага конкретни доводи.

Защитникът на подс. И. В. пледира за потвърждаване на атакуваната присъда като правилна. Посочва, че съвкупният анализ на доказателствения материал не води до доказаност по отношение на авторството на твърдяното деяние. Счита, че първоинстанционният съд е извършил обективно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото и е достигнал до правилен извод за невиновността на подсъдимия.

В своя защита подс. И. В. поддържа казаното от защитника си, а в последната си дума моли за потвърждаване на присъдата на СРС.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, XVII-ти въззивен състав, след като обсъди доводите във въззивния протест и допълнението към него, както и тези, изложени в съдебно заседание от страните, и след като в съответствие с чл. 314 от НПК провери изцяло правилността на атакуваната присъда, констатира следното.

Протестът е подаден в законоустановения срок от надлежно легитимирана страна срещу съдебен акт, който подлежи на въззивен съдебен контрол, поради което е допустим.

Разгледан по същество протестът е неоснователен.

Подсъдимият И. Г. В. е роден на *********. в гр. Тополовград, българин, български гражданин, със средно образование, разведен, трудово ангажиран като таксиметров шофьор към „Сити Транс“ ЕООД, неосъждан.

Към 2022 г. подс. И. В. съжителствал над двадесет години на семейни начала с Д.П. Г.а в апартамент № 122, находящ се в гр. София, ж.к. „*********. Апартаментът бил закупен по време на брака на Д.Г. със съпруга й, който починал през 1996 г.

Дъщерите на Д.Г. – свидетелките Е.Л. и М.на П., не одобрявали съжителството на майка им с подс. И. В.. Л. и П. рядко контактували с майка си, но се събирали с нея за празници и значими поводи. Д.Г. се разболяла тежко от онкологично заболяване и подс. И. В. започнал да полага грижи за нея, като я водел в различни болнични заведения и заплащал за лечението й.

На 20.05.2022 г. било учредено пожизнено право на ползване върху собствените на Д.Г. 4/6 идеални части от апартамент № 122, находящ се в гр. София, ж.к. „*********, в полза на подс. И. В., за което бил изготвен нотариален акт № 22, том II, рег. № 5638, дело № 191 от 20.05.2022 г. За целта било използвано нотариално заверено пълномощно от 17.05.2022 г., с което Д.Г. упълномощила подс. И. В. да договаря сам със себе, което и сторил.

Поради тежкото си здравословно състояние Д.Г. постъпила в болница, но впоследствие се влошила и на 29.07.2022 г. починала. След смъртта на Г.а дъщерите й наследили и нейните идеални части от посочения апартамент, като разполагали с ключове от входната му врата. В деня на погребението на Г.а подс. И. В., свидетелките Е.Л. и М.на П. и техните съпрузи – свидетелите М.Л. и И.П., седнали в заведение. Там 3 св. П. заявила на подсъдимия, че му позволяват да стои един месец в апартамента, но след това трябва да го напусне. Когато изминал около един месец от общата среща, двете свидетелки започнали да звънят по телефона на подс. И. В. и да го питат защо не е напуснал жилището и какво прави в него, но той престанал да отговаря на обажданията им.

На 23.08.2022 г. свидетелките Е.Л. и М.на П. заедно със съпрузите си отишли в апартамента, където в този момент бил подс. И. В.. Четиримата продължили ядосано да повтарят на подс. В., че трябва да напусне жилището и го питали защо все още не го е строил. Тогава подсъдимият им показал нотариалния акт, с който било учредено пожизненото му право на ползване върху 4/6 идеални части от апартамента. След тази среща подс. И. В. сменил бравата на жилището, тъй като се притеснявал негативно настроените към него дъщери на починалата Г.а и съпрузите им да не направят нещо лошо на него или на дома му.

На 06.09.2022 г. се навършвали 40 дни от смъртта на Д.Г. и дъщерите й заедно с техните съпрузи посетили гроба й. След това се отправили към обитавания от подс.

И. В. апартамент, за да обсъдят отново въпроса с неговото напускане, но той не бил в жилището. Свидетелките Л. и П. опитали да влязат с притежаваните от тях ключове, но установили, че бравата е сменена и отишли в 09 РУ – СДВР, за да подадат сигнал срещу подс. В.. Полицейските служители в районното управление ги посъветвали да извикат ключар, който да отвори вратата в присъствието на свидетели, и да съставят протокол, който да удостовери действията им. Двете сестри и съпрузите им повикали ключар и в присъствието на съсед – св. Х.Х., отворили външната врата на обитавания от подсъдимия апартамент. Когато влезли в коридора, констатирали, че там се намират 12 броя големи пластмасови туби. Отворили леко едната и установили, че в нея име течност с мирис на алкохол (ракия). Тогава Е.Л. и М.на П. се обадили на спешен телефон 112 и подали сигнал за наличните в апартамента съдове с алкохол.

На място пристигнали полицейски служители при 09 РУ – СДВР, сред които и св. Д.Ч., както и служители на Дирекция „Митническо разузнаване и разследване“ към Агенция „Митници“ – свидетелите В.М. и Т.Н.. Те установили, че в коридора на апартамента до входната врата са налични 12 броя пластмасови съдове с различна вместимост, пълни с наливен алкохол (ракия). Свидетелките М.на П. и Е.Л. заявили, че тубите са на И. В.. С протокол за доброволно предаване св. П. предала на служители на 09 РУ – СДВР дванадесетте туби, като същите били описани подробно.