Определение № 363 от 13.10.2026, Окръжен съд - Кюстендил
- Съд
- Окръжен съд - Кюстендил
- Дело
- Въззивно частно наказателно дело 644/2026
- Вид
- Определение № 363
- Подписан
- 13.10.2026
- В сила
- 13.10.2026
- Състав
- Надя Спасова Георгиева, Николай Александров Николов, Елисавета Георгиева Деянчева
Цитирани разпоредби
- чл.26, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.250, ал.5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.323, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.7 · Наказателно-процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 363 гр. Кюстендил, 13.10.2026 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Надя Сп. Георгиева
Членове:
Елисавета Г. Деянчева
Николай Ал. Николов като разгледа докладваното от Надя Сп. Георгиева Въззивно частно наказателно дело № 20261500600644 по описа за 2026 година
Производството е образувано по ЖАЛБА от адв.А.А. от АК-Кюстендил, като защитник на подсъдимия Й. З. Ч. срещу ПРОТОКОЛНО ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17.09.2026 г., постановено по НОХД № 493/2026 г. по описа на Кюстендилски районен съд (КнРС), с което делото е насрочено за разглеждане по общия ред. Прави се оплакване за незаконосъобразност на това определение, защото е следвало да се прекрати делото, тъй като : 1/ е недопустимо за едно престъпление да се внася втори обвинителен акт; 2/ е налице абсолютна пречка за водене на наказателен процес по така внесения обв.акт; 3/ не е налице отделно деяние, а е осъществена хипотезата на чл.26, ал.1 от НК-продължавано престъпление, тъй като спрямо подсъдимия за същото престъпление има незавършено наказателно производство по НОХД № 1217/2025 г. на КнРС и като не е прекратил производството по НОХД № 493/26 г. КнРС е допуснал нарушение на чл.24, ал.1, т.6 от НПК, както и на чл.7 от НПК.
С жалбата се прави искане за отмяна на обжалваното протоколно определение ( на стр.4-5 от протокола от с.з.), с което се сочи, че е оставено без уважение искането на защитата за прекратяване на наказателното производство, които се счита за недопустимо предвид описаното в двата обвинителни акта по двете НОХД -№ 1217/25 г. и № 493/26 г.
Кюстендилски окръжен съд, след запознаване с жалбата и обжалваното с нея протоколно определение, установи следното:
Наказателното производство по НОХД № 493/2026 г. по описа на Кюстендилски районен съд (КнРС) е образувано по обвинителен акт на Кюстендилска районна прокуратура, с който подсъдимият Й. З. Ч., с посочена самоличност е предаден на съд по обвинение за извършено на 04.10.2024 г. престъпление по чл.316 вр. с чл.308, ал.2 вр. с ал.1 от НК.
На 17.09.2026 г., в открито с.з., КнРС дал ход на разпоредителното заседание по делото, по време на което адв.А., като защитник на подсъдимия, направил мотивирано искане за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 493/26 г., тъй като описаното деяние в обвинителния акт по делото е част от продължавано престъпление от описаното деяние в обв.акт по НОХД № 1217/2025 г., разглеждано в същия съд от друг съдия-докладчик.
Съдът, с обжалваното протоколно определение, намерил искането за неоснователно и с диспозитива му обявил, че следва насрочване на делото за разглеждане 1 по общия ред на НПК, като го отложил за 15.10.2026 г. от 10:00 часа.
На 24.09.2026 г. адв.А. и подсъдимия депозирали горецитираната жалба, която по съществото си е такава за обжалване на определение за отказ за прекратяване на наказателното производство, макар и да са налице само мотиви за това, без изричен диспозитив по искането за прекратяване на нак.п-во.
На 06.10.2026 г. жалбата е изпратена на настоящия съд от КнРС, неяно защо, при положение, че е насочена срещу определение, неподлежащо на обжалване. Следвало е КнРС да упражни правомощията си по чл.323, ал.1 от НПК, приложими по арг. на чл.250, ал.5 от НПК, предвиждащ обжалване по реда на гл.21 от НПК само на определенията за прекратяване на наказателното производство и да провери жалбата за нейната процесуална допустимост и евентуално редовност. Доколкото не е изпълнил посочените задължения жалбата следва да му бъде върната на КнРС за осъществяване на същите, които са задължение на този първоинстанционен съд, а образуваното съдебно производство пред КнОС следва да бъде прекратено.
Водим от изложеното, Кюстендилският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява съдебното производство по ВЧНД № 644/2026 г. по описа на Кюстендилски окръжен съд и ВРЪЩА делото на Кюстендилски районен съд за упражняване на правомощията му по чл.323, ал.1 и евентуално ал.2 от НПК.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2