Решение № 46 от 16.10.2025, Окръжен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 46 гр. Смолян, 16.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Любен Д. Хаджииванов като разгледа докладваното от Любен Д. Хаджииванов Търговско дело № 20255400900040 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба на Д. ЕООД - С., ЕИК ***, представлявано от Н.

К., а последният от адв Д. Т., срещу отказ № 20250729124512-2/04.08.25г.на длъжностно лице по регистрацията към Агенцията по вписванията, търговски регистър, с който било отказано вписването на промени по партидата на Д.

ООД – С., изразяващи се в промяна на седалището и мястото на управление на дружеството и прехвърлянето на дружествените дялове на съдружниците на Н. К., с което същият се легитимирал като едноличен собственик на капитала и имуществото на дружеството, както и негов управител, а също приемане на съответни промени в учредителния договор на дружеството в съответствие с посочените промени и вписването им в търговския регистър по партидата на дружеството.

Жалбоподателят поддържа, че обжалваният отказ бил незаконосъобразен, като постановен в противоречие с действащата позитивноправна уредба.

Като единствен аргумент за отказа длъжностното лице по регистрацията посочило, че представените пълномощни на Б. Х. С. А. и Х. Б.

С. нямали заверка на съдържанието , т.е. не били изготвени съгласно изискванията на българското законодателство, с едновременно удостоверяване 1 на подписа и на съдържанието /чл. 129, ал. 2 ТЗ и чл. 37 ЗЗД/, което било приложимо на основание чл. 56, ал. 1 КМЧП.

Този извод на длъжностното лице по регистрацията бил неправилен, по следните съображения.

Трайно установената съдебна практика по прилагането на чл. 61 КМЧП предвиждала, че формата на правните сделки се уреждала от правото, което било приложимо към сделката. Достатъчно било обаче да бъдат спазени условията за форма, определени от правото по местоизвършване на сделката.

Овластителната сделка за учредяване, променяне или прекратяване на права върху имот в България можела да бъде извършена в чужбина, според изискванията за форма на българския закон. Формата обаче щяла да се счита спазена и при спазване само на изискванията за такова овластяване в държавата, в която била извършена овластителната сделка.

В случая в представеното пълномощно действително нямало данни, които изрично да сочели, че нотариусът бил удостоверил не само подписа на упълномощителя, но и съдържанието.

Достатъчно било обаче, че пълномощното, ведно с превод на български език от преводач с удостоверяване на подписа на преводача било с Apostille, съгласно чл. 4 от Конвенцията за премахване на изискването за легализация на чуждестранните публични актове и това удостоверявало истинността на подписа, на качеството, в което е действало лицето, подписало документа, както и достоверността на печата, поставен върху документа.

Дали били спазени всички изисквания за форма на пълномощното, съгласно законодателството на Р. М., не било предмет на проверка, извършвана от длъжностното лице в Агенцията по вписванията.

Несъответствието с императивните изисквания за форма би могло да бъде установено единствено от упълномощителя по исков ред, който с позоваване на нищожността на упълномощителната сделка, можел да предяви иск относно вписването на несъществуващо обстоятелство.

Приложеният договор за продажба на дялове съответствал изцяло на изискванията на чл. 129, ал. 2 ТЗ, а именно същият бил с едновременно удостоверяване на подписите и на съдържанието.

Според чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ съществуването на заявеното за вписване обстоятелство се установявало от представените документи по т. 4, 2 съответно дали подлежащият на вписване договор за прехвърляне на дружествени дялове по външните си белези отговарял на изискванията на чл.

129, ал. 2 ТЗ, т.е. същият бил с едновременно нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието му, като нотариалната заверка била извършена на 28.07.25г. при нотариус Х.Д., с район на действие РС-Чепеларе. Или тази констатация била достатъчно основание за вписване на заявените обстоятелства.

Жалбоподателят поддържа, че по отношение на формата на упълномощителната сделка било приложимо общото правило на чл. 37 ЗЗД, което попадало в предметния обхват на стълкновителната норма на чл. 61 КМЧП, респ. била извън приложното поле на чл. 58 и чл. 56от КМЧП, които били приложими към формата на договора за продажба на дялове. Ако се приемела обратната теза, застъпена в обжалвания отказ, то изцяло би се обезмислил институтът на упълномощаването, извършено пред чуждестранен нотариус, изпълняващ публични функции, което било правно и житейски неприемливо.

Предвид на всичко изложено, моли съда да отмени обжалвания отказ № 20250729124512-2/04.08.25г., постановен от длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията, като даде задължителни указания на същата да извърши вписванията на промени по партидата на дружеството по заявление вх. № 20250729124512/29.07.25г. на Агенцията по вписванията.

Постъпил е отговор на жалбата изх. № 11-00-3881/07.08.25г. на Агенцията по вписванията /по-долу за граткост Агенцията/, представлявана от Д.П. – главен юрисконсулт, според който жалбата била неоснователна, а постановеният отказ – правилен и законосъобразен.

Подаденото заявление било за промяна на обстоятелства по партидата на Д. ООД – С.. На заявителя били дадени указания за отстраняване на нередовности, срокът за изпълнение на които бил изтекъл на 04.08.25г.

Обстоятелствата, чиято промяна подлежала на вписване и които били заявени били нов адрес на управление и едноличен собственик на капитала, след прехвърляне на дружествени дялове.

Съгласно чл. 129, ал. 2 ТЗ, прехвърлянето на дружествения дял се извършвало с договор, сключен с нотариално удостоверяване на подписите и 3 съдържанието, извършени едновременно, и се вписвал в търговския регистър.

Видно било от съдържанието на договора за прехвърляне на дялове, приложен към заявлението, че при сключване на договора продавачите действали чрез пълномощник.

В случая формата на договора за прехвърляне на дружествени дялове била спазена, но не било представено годно пълномощно за представителя на продавачите по договора. След като императивното изискване на чл. 129, ал. 2 ТЗ било прехвърлянето на дружествен дял да се извърши с нотариално заверен подпис и съдържание, упълномощаването за това също следвало да бъде в писмена форма с нотариално заверени подписи и съдържание, според чл. 37 ЗЗД.

В конкретния случай представените пълномощни от Б. Х. С. А. и Х. Б.

С., нямали заверка на съдържанието.

Според чл. 56, ал. 1 КМЧП, юридическите лица се уреждали от правото на държавата, където били регистрирани. Заявителят бил търговско дружество, регистрирано в Република България, поради което приложим закон за последното бил българският материален закон.

Предвид на всичко изложено, обжалваният отказ бил законосъобразен, а жалбата срещу него – неоснователна.

ФАКТИ ПО ДЕЛОТО :

Със заявление образец А4 за вписване на обстоятелства относно дружество с ограничена отговорност Д. ООД – С., ЕИК ***, регистрирано по ф.д. № 109/2025г. на ОС-Смолян, вх. № 202507291245/2/29.07.25г., подадено от адв. Д. Т., упълномощена с изрично пълномощно /л.6/, са били заявени за вписване по партидата на дружеството в търговския регистър промени в подлежащи на вписване обстоятелства, а именно: 1/ нов адрес на седалище и адрес на управление на дружеството от гр. С., п.к. ****, бул. Б. *, на община С., ж.к. „Р. Л.“, апартамент Ф. Н. - *, рецепция; 2/ промяна на разпределението на дружествените дялове, съдружниците и дяловете в капитала – от дружество с ограничена отговорност със съдружници Ш. С., с притежаван дружествен дял и дял от капитала от 500лв., Х. Б. С., с притежаван дружествен дял и дял от капитала от 1500лв., Б. Х. С. А., с притежаван дружествен дял и дял от капитала от 1500лв., като в резултат на прехвърлянето на всички дружествени дялове в полза на Н. Р. К. с договор от 28.07.25г., дружеството се е 4 трансформирало в рамките на същата правноорганизационна форма от ООД в ЕООД, настъпила е промяна в броя на съдружниците, структурата и собствеността на капитала от колективно капиталово дружество в дружество с едноличен собственик на капитала – Н.К., променено е било и представителството на дружеството, като за управител с новия учредителен акт е бил определен едноличният собственик на капитала – Н. Р. К. /л.14-15/.

Или накратко, според чл. 140, ал. 1 и ал. 2 вр. чл. 119, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, промените в обстоятелствата, които са били заявени за вписване, обхващат освен седалището и адреса на управление, името и фирменото наименование на дружеството /от Д. ООД в Д. ЕООД а също D., състава, компетентността и функционирането на органите на дружеството/ от общо събрание, състоящо се от съдружниците, в едноличен собственик на капитала, изпълняващ функциите на общо събрание на съдружниците, с изключителни правомощия, които преди промените са били от компетентността на общото събрание, а също с опростен ред и форма за вземане на решения по съществени за дружеството въпроси – чл. 10, чл. 11 и чл. 12 от учредителния акт на Д. ЕООД, /л. 14 гръб и л. 15/ и представителството, в лицето на новия управител и едноличен собственик на капитала /ЕСК / - Н. Р. К..

Изрично, в р. VІІ, чл. 21 от учредителния акт на Д. ЕООД, е било посочено, че за всички неуредени от настоящия учредителен акт въпроси, ще се прилагат разпоредбите на Търговския закон и действащото гражданско законодателство на Република България.

Към заявлението обр. А4 са били приложени следните документи, удостоверяващи изпълнението на особените изисквания на закона /л.6-7/, а именно: декларация по чл. 142 ТЗ /л. 17 и 18/, нотариално заверено съгласие и образец от саморъчния подпис на управителя /л. 17 и 18/, решение на едноличния собственик на капитала /л. 29-31/, декларация по чл. 129, ал. 2 във вр. с ал. 1 ТЗ от управителя /л.40/, декларация по чл. 129, ал. 2 във вр. ал. 1 ТЗ от отчуждителя Т. А. С. /л.22/, декларация по чл. 129, ал. 2 във вр. с ал. 1 ТЗ от отчуждителя Ш. С. /л.21/, декларация по чл. 129, ал. 2 във вр. с ал. 1 ТЗ от отчуждителя Х. Б. С. /л.20/, декларация по чл. 129, ал. 2 във вр. ал. 1 ТЗ от отчуждителя Б. Х. С. А. /л.19/, адвокатско пълномощно /л.9/, нотариално заверено пълномощно Х. С. /л.38/, нотариално заверено пълномощно Б. А.

/л.35/, нотариално заверено пълномощно Т. С. /л.33/, нотариално заверено 5 пълномощно Ш. С./л.31/, молба за приемане на нов съдружник /л.25/, договор за прехвърляне на дружествен дял с нотариална заверка на подписите /л.2324/, декларация по чл. 141, ал. 8 ТЗ /л.17/, декларация относно истинността на заявените за вписване обстоятелства /л.16/, актуален дружествен договор /учредителен акт /л.14-15/.

Тези представени доказателства установяват следното: съдружникът Ш. С., гражданин на О. К. В. и С. И., родена на **.**.****г. в Б., Р. М., паспорт № *****, издаден на **.**.**г., с адрес Б., М., е упълномощила В. А. К., ЕГН **********, да извърши от нейно име и за нейна сметка, следните правни действия от значение за това производство по т. 2-4 от пълномощното /л.3232-гръб/, а именно; т. 2 да я представлява пред общото събрание на Д. ООД ЕИК ***, със седалище и адрес на управление Република България, гр. С., п.к.

****, Б. № *, като гласува от нейно име, както следва: да бъдат продадени дружествените й дялове на трето лице; за освобождаване на Д. М. С., роден на **.**.****г. в Т., М., като управител и от отговорност за времето на управлението; т. 3 да депозира молба за освобождаването й като съдружник; т.

4 да продаде от нейно име и за нейна сметка, на когото намери за добре, при условия каквито договори, собствените й 50 дружествени дяла с номинална стойност 10лв. от капитала на Д. ООД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление Република България, гр. С., п.к. ****, бул. Б. *, за цена в размер на 25 000 евро и като получи цената по посочена от управителя на дружеството Д. М. С., банкова сметка.

Пълномощното е с нотариална заверка на подпис и съдържание, извършени от О. Б., завеждащ Консулска служба при посолството на РБългария в гр. П., Ю. съответно изх. № 49/18.01.24г. и № 50/18.01.24г. /л.