Споразумение № 999 от 19.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 999 гр. София, 19.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА

Съдебни

Нели Цв. Миховска заседатели: Светлан С. Георгиев при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА и прокурора Л. Ив. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20221110206171 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ В. А. К., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично и със защитника си адв. Н. Д., с пълномощно по делото.

Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт А. Л. К., редовно уведомена чрез адв. Н., не се явява.

В залата се явява повереникът й а дв.К. Н., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, с пълномощно по делото.

ПРОКУРОРЪТ: В СРП разпореждането за насрочване на делото е получено преди повече от 7 дни.

АДВ. Н.: Получил съм разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от разпореждането за насрочване 1 на делото и препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА депозирана молба от адв.Н. пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт А. К. да бъде конституирана в качеството на частен обвинител.

АДВ. Н.: Г-жо Председател, поддържам молбата, моля пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт А. К. да бъде конституирана в качеството на частен обвинител в настоящето производство.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не е налице пречка пострадалата да бъде конституирана в качеството на частен обвинител.

АДВ. Д.: Молбата е своевременно предявена, нямаме възражение да се приеме молбата за конституиране в качеството на частен обвинител пострадалия свидетел.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам изцяло казаното от защитника ми.

СЪДЪТ намери, че молбата е подадена в предвидения за това срок преди даване ход на откритото разпоредително заседание и от легитимирано лице. Предвид горното съдът счете, че същата следва да бъде уважена и А. Л.

К. следва да бъде конституирана в качеството на частен обвинител в настоящето производство.

При тези съображения СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА А. Л. К. в качеството на частен обвинител в наказателното производство.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протес т отделно от присъдата.

2

АДВ. Д.: Г-жо Председател, моля да ни дадете възможност да разговаряме с представителя на държавното обвинение по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание с оглед становището ни по какъв ред да се разгледа делото.

СЪДЪТ, с оглед изразеното становище от защитата

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОЧИВКА десет минути.

След дадената почивка съдебното заседание продължава при същия съдебен състав, страни, съдебен секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото .

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ по представен документ за самоличност – лична карта:

В. А. К., роден на хххххххххх. в гр.София, българин, български гражданин, неосъждан, женен, със средно образование, живущ в гр. София, ж.к. „ххххххх“ бл.123, вх.А, ет.9, ап.44, ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда, 3 прокурора, съдебния секретар.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗРАЗЯТ

СТАНОВИЩЕТО СИ ПО ВЪПРОСИТЕ НА ЧЛ.248 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, намирам, че делото е родово и местно подсъдно на СРС, като първа инстанция.

Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалото лице. Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Налице са предпоставки за разглеждане на делото по реда на по Глава XXIX от НПК, което сме обсъдили със защитата. В хода на досъдебното производство не е взета мярка за неотклонение, като считам, че на този етап няма нужда да се взима такава. Нямам искания за събиране на доказателства. Моля съдът да насрочи делото за разглеждане в днешното съдебно заседание по реда на Глава XXIX от НПК.

АДВ. Н.: Присъединявам се към становището на СРП. Д елото е подсъдно на Районен съд гр.София по род и основание. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не са допуснати също съществени процесуални нарушения на досъдебната фаза. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото има проект на споразумение, за което съм запознат.

4

АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, делото е подсъдно на СРС. Поддържам казаното от представителя на държавното обвинение. Обсъдили сме и желаем да се сключи споразумение.

Желая да представя писмени доказателства във връзка с характеристичните данни на подзащитния ми. Представям характеристика ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми. Желая делото да приключи със споразумение. Не са ми били ограничени правата на досъдебното производство.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ

СЪДЪТ, след съвещание като съобрази материалите по делото и становищата на страните, намери следното:

Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция по правилата на родовата и местната подсъдност. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалата. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на защитник, подсъдимият има упълномощен защитник.

Не се налага назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства. В хода на досъдебното производство не е взета мярка за неотклонение по отношение на обвиняемия и съдът намира, че на този етап не е необходимо да се взема такава.

Представената от защитата характеристика е относима с оглед установяване на характеристични данни за подс. К. и следва да бъде приета като писмено доказателство по делото. Предвид становището на страните, и на основание чл.252, ал.1 от НПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане незабавно в днешното съдебно заседание по реда на Глава XXIX от НПК.

При тези мотиви, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА допуснати в досъдебната фаза на производството

5 съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили процесуалните права на обвиняемия и пострадалата.

НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия.