Решение № 186 от 03.06.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 186 гр. София, 03.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Венелин И.

Членове:

Даниела Врачева

Г. Ушев при участието на секретаря РОСИЦА СТ. ПЕЙЧЕВА в присъствието на прокурора Е. Цв. Г. като разгледа докладваното от Даниела Врачева Наказателно дело за възобновяване № 20241000600415 по описа за 2024 година Производството е по чл. 419 и следв. от НПК.

Образувано е по искане на Главния прокурор за възобновяване на определение по протокол № 21 от 25.01.2024 г. по ВНОХД № 342/2023г., Окръжен съд – Перник, с което е била изменена влязлата в сила присъда №2 от 24.03.2022г. по НОХД 29/2021г. по описа на РС — Трън в частта относно постановения режим на изтърпяване от осъдения Г. Ц. на наказанието лишаване от свобода от четири години за извършено престъпление по чл. 280, ал. 2, т. 1, т.3, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 18, ал. 1 от НК.

Искането съдържа оплакване за допуснато нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК, тъй като постановеното определение от 25.01.2024г. на Окръжен съд — Перник по своята същност не било тълкувателно, доколкото с него незаконосъобразно е бил пререшен въпросът за режима за изтърпяване на наказанието, чрез изменение на влезлия в сила първоинстанционен съдебен акт. Твърди се, че това прави определението на ОС-Перник процесуално недопустимо и съгласно съдебната практика подлежащо на отмяна по реда на възобновяването.

С оглед на гореизложеното Главният прокурор на основание чл. 419, ал.

1, вр. чл. 420, ал. 1, изр. 1, предложение последно, вр. чл. 421, ал. 1, вр. чл.

1

422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2, чл. 424, ал. 1 и чл. 425, ал. 1, т. 2 НПК прави искане за възобновяване на ВНОХД № 342/2023г. по описа на Окръжен съд Перник, за отмяна на постановеното по него определение по протокол № 21 от 25.01.2024г., с което е изменена влязлата в сила присъда № 2 от 24.03.2022г. по НОХД № 29/2021г. по описа на PC - Трън и прекратяване на производството.

В съдебно заседание, представителят на Апелативна прокуратура – София поддържа депозираното искане за възобновяване от Главния прокурор и предлага същото да бъде уважено.

Защитникът на осъдения Ц. – адв. Г., оспорва искането и моли за отхвърлянето му, като неоснователно.

Изразява становище, че протоколно определение № 21/25.01.2024 г. по ВНОХД № 342/2023 г. по описа на ОС-Перник, с което е допуснато тълкуване на решение № 67/28.09.2023 г. по ВНОХД № 342/2023г., ОС-Перник, е законосъобразно, тъй като с него правилно е изменена присъдата на РС-Трън по отношение на определяне на режима на изтърпяване наказанието лишаване от свобода на Ц. за срок от 4 години. Според защитника, при постановяването на атакуваното определение, ОС-Перник правилно е приложил разпоредбата на чл. 57, ал. 3, т.2, б. „а“ от ЗИНЗС, опирайки се на невисоката степен на обществена опасност на осъдения, спрямо когото процесът на превъзпитание бил започнал. Защитата изтъква още, че в продължителен период от време до влизане в сила на присъдата на РС-Трън, Ц. бил с мярка за неотклонение „задържане под стража“ и е изтърпял фактически ¼ от наложеното наказание, поради което в случая и бездруго била налице възможността на осн. чл. 66, ал.1 от ЗИНЗС първоначално определеният режим да бъде заменен с по-лек от началника на затвора.

Осъденият Ц. се солидаризира с изложеното от адвоката си. Моли да бъде запазено приложението на „общия“ режим при изтърпяване на наказанията му, за да може да се вижда с децата си.

Апелативен съд – София, като се запозна с материалите по делото и становището на страните, за да се произнесе взе предвид следното.

На основание чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК е постъпило искане от Главния прокурор за възобновяване на наказателно производство, с което искане се излагат следните аргументи:

С присъда № 2 от 24.03.2022г. по НОХД № 29/2021г. PC - Трън е признал Г. И. Ц. за виновен за извършено на 06.09.2020г. престъпление по чл.

280, ал. 2, т. 1, т. 3, вр.ал. 1, вр.чл. 20, ал. 2, вр.чл. 18, ал. 1 от НК, за което му е наложил наказание лишаване от свобода за срок от 4 (четири) години при първоначален „строг“ режим за изтърпяване и глоба в размер на 10 000 (десет хиляди) лева. На основание чл. 59, ал. 1, вр.ал. 2 от НК съдът е приспаднал при изпълнение на наказанието времето, през което поде. Ц. е бил задържан по реда на ЗМВР и с мярка за неотклонение „задържане под стража“ и „домашен арест“.

2

На основание чл. 25, вр. чл. 23 от НК съдът определил и наложил едно общо, най-тежко наказание измежду наложените му по НОХД №18088/2014г. по описа на PC - София и по НОХД № 255/2019г. по описа на PC - Сливница, а именно една година лишаване от свобода, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК отложил изпълнението му за срок от 4 (четири) години.

С решение № 15/14.02.2023 г. по ВНОХД № 149/2022 г. ОС-Перник е потвърдил изцяло горепосочената присъда.

С решение № 225 от 15.06.2023г. по н.д. №342/2023г. Апелативен съд – София, по реда на възобновяването, е отменил решение № 15 от 14.02.2023г. по ВНОХД № 149/2023г. на Окръжен съд - Перник, с което е била потвърдена изцяло присъда № 2 от 24.03.2022г. по НОХД № 29/2021г. PC - Трън в частта му относно приложението на чл. 25 вр.чл. 23 от НК и е върнал делото за ново разглеждане в тази част от друг състав на съда. В останалата си част присъдата е влязла в законна сила на 14.02.2023г..

При повторното разглеждане на делото от въззивния съд е било постановено решение № 67 от 28.09.2023г. по ВНОХД № 342/2023 г. на Окръжен съд- Перник, с което е била изменена присъдата на РС-Трън, като на основание чл. 68, ал. 1 от НК е било постановено наложеното общо най-тежко наказание по НОХД № 18088/2014г. по описа на PC - София и по НОХД № 255/2019г. по описа на PC - Сливница лишаване от свобода за срок от една година да бъде изтърпяно ефективно при първоначален „общ“ режим, на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС. На основание чл. 59, ал. 1 от НК от така определеното общо наказание приспаднал срока на задържане по НОХД №255/2019г. на PC - Сливница, считано от 18.11.2016г. до 30.01.2017г. На основание чл. 23, ал. 2 от НК към така определеното общо наказание лишаване от свобода за срок от една година присъединил наказанието, наложено по НОХД № 18088/2014г. на PC София лишаване от право да упражнява таксиметрова дейност за срок от една година. На основание чл. 23, ал. 3 от НК към така определеното общо наказание присъединил наказанието глоба в размер на 1500 лева, наложено по НОХД № 18088/2014г. на PC София.

Решението на ОС-Перник е влязло в законна сила на 28.09.2023г. и не подлежи на касационна проверка.

С атакуваното определение № 21 от 25.01.2024г. по ВНОХД № 342/2023 г. Окръжен съд - Перник е извършил тълкуване на влязлото в сила решение по реда на чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК. Постановил е спрямо Г. И. Ц., в хипотезата на чл. 57, ал. 3 вр.ал. 1, т. 2, б. „а“ от ЗИНЗС, общ режим за изтърпяване и на двете наложени с присъда № 2/24.03.2022г. по НОХД № 29/2021 г. на PC - Трън, изменена с решение № 67/28.09.2023г. по ВНОХД № 342/2023г. на ОС – Перник, наказания лишаване от свобода - за срок от четири години и за срок от една година.

Искането на Главния прокурор, основаващо се на чл. 420, ал.1, вр. чл.

422, ал.1, т. 5 от НПК е направено в законоустановения шестмесечен срок и изхожда от компетентен орган. Настоящият състав прие, че следва да се произнесе по него, независимо от обстоятелството, че определенията по 3 чл.414, ал. 1 от НПК не подлежат на възобновяване по реда на чл. 419 и следв. от НПК.

АС-София се съгласява с посоченото в него, че по своето съдържание оспореното определение на ОС-Перник не е тълкувателно, тъй като с него незаконосъобразно процедурата по чл. 414, ал.1, т.1 от НПК, вместо за дейност по преодоляване на неясноти, касаещи волята на съда при изпълнение на влезли в сила съдебни актове /в случая на решение № 67/28.09.2023 г. по ВНОХД № 342/2023 г. на ОС-Перник/ е била използвана за корекция на режима на изтърпяване на наложеното наказание, чрез изменение на влязлата в сила присъда на РС-Трън. Това е така, тъй като с определението си ОС-Перник, без изначално да има право да стори това, е определил Ц. да изтърпи наложеното му с присъда № 2 от 24.03.2022 г. по НОХД № 29/2021 г. на РС-Трън наказание лишаване от свобода за срок от четири години - при „общ“ режим, възприемайки хипотезата на чл. 57, ал. 3, вр. ал. 1, т. 2, б. „а“ от ЗИНЗ, вместо при определения „строг“ такъв с влезлия в сила първоинстанционен съдебен акт.

Предвид изложеното, АС-София намира, че определението на ОСПерник от 25.01.2024 г. е процесуално недопустимо и следва да бъде отменено по реда на възобновяването. Под формата на тълкуване на влязъл в сила съдебен акт – решение № 67/28.09.2023 г. по ВНОХД № 342/2023 г. ОСПерник, съдът е преразгледал въпроса за режима на определените наказания по същество, макар и в полза на осъдения, без да има правомощия за това.

Решението 67/28.09.2023 г. по ВНОХД № 342/2023 г. на ОС-Перник не съдържа мотиви относно определяне на режима на наложените на осъдения Г.

Ц. наказания „лишаване от свобода“, поради което следва ъщото да бъде въззобновено в тази му част и върнато делото на същия съд за ново разглеждане от друг съдебен състав от стадия на съдебното заседание.

При тези съображения АС-София намира, че искането за възобновяване е основателно и следва да бъде уважено, поради което на основание чл. 425, ал. 1, т. 2 от НПК

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по реда на възобновяване на наказателни дела определение по протокол № 21 от 25.01.2024 г. по ВНОХД № 342/2023г., Окръжен съд – Перник, с което е изменена влязлата в сила присъда №2 от 24.03.2022г. по НОХД 29/2021г. по описа на РС — Трън.

ОТМЕНЯ по реда на възобновяване на наказателни дела Решение № 67/28.09.2023 г. по ВНОХД № 342/2023 г. ОС-Перник в частта му, с която е определен режима на изтърпяване на наложените наказания „лишаване от свобода“ на осъдения Г. И. Ц., а именно по Присъда №2/24.03.2022 година по описа на РС-Трън от 4 години лишаване от свобода и наказание от 1 година „ лишаване от свобода“ по НОХД 18088/2014 година по описа на РС-София, групирано с наказание „лишаване от свобода“ по НОХД №255/2019 година и 4 връща делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав на съда от стадия на съдебното заседание.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5