Решение № 228 от 04.03.2025, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 228 гр. Горна Оряховица, 04.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, II СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен М. Дойков при участието на секретаря Мариянка Г. Къцаркова в присъствието на прокурора И. Ал. Г. като разгледа докладваното от Пламен М. Дойков Гражданско дело № 20244120101416 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

В Районен съд гр. Горна Оряховица е депозирана искова молба от К. Г.

Т., с адрес: гр. Елена, ул. **** против Районен съд гр. Елена, ЕИК по БУЛСТАТ: 000134088, с адрес: гр. Елена, ул. „Й.Й. Брадати“ № 9 и Районен съд гр. Сливен, ЕИК по БУЛСТАТ: 000590775, с адрес: гр. Сливен, пл. „Хаджи Димитър“ № 2.

Ищецът сочи, че на 21.11.2023г. пред Районен съд гр. Сливен е подал искова молба , по която е образувано гр.д.№ 5408/ 2023г. По това дело бил постъпил отговор на исковата молба от адв. М.М., без последния да има надлежно пълномощно от ответника по делото, като независимо от това съдията – докладчик по делото бил уважил възражението му за местна подсъдност.

Сочи се, че с Определение № 23/ 04.01.2024г. делото е изпратено на Районен съд гр. Елена, който направил отказ от правосъдие и поради отстраняване на съдиите в него, делото било изпратено на Окръжен съд гр.

Велико Търново за определяне на друг равен по степен съд. Това било станало с Определение от 09.02.2024г. по в.ч.гр.д. № 114/ 2024г. , като делото било изпратено на Районен съд гр. Велико Търново. Там било образувано гр.д. № 553/ 2024г. Ищецът сочи, че по това дело адв. М. се легитимирал с лична карта, а не с нужната адвокатска такава, като твърдял, че той е ответник по делото. Това поставяло решаващия съд в положение на недоумение относно правосубектността на ответника, като отделно от това М. бил ангажирал и процесуален представител по реда на чл. 32, т. 1 от ГПК.

Ищецът сочи, че не била спазена гаранцията на чл. 6, § 1 от ЕКЗПЧОС за разглеждане на делото в разумен срок. Повече от шест месеца нямало 1 насрочване на делото в о.с.з. В резултат на това Т. бил претърпял и продължавал да търпи душевни болки и страдания.

Иска се постановяване на решение, с което ответниците да бъдат осъдени солидарно да му заплатят сумата в размер на 6000.00лева, представляваща обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди , които били последица от нарушение на правото на разглеждане и решаване на гр.д. № 553/ 2024г. на Районен съд гр. Велико Търново в разумен срок, съгласно чл. 6, § 1 от Конвенцията за зашита на правата на човека и основните свободи, ведно със законната лихва от 21.11.2023г. до окончателното изплащане на главницата. Претендират се направените по делото разноски.

Представят се писмени доказателства. Правят се доказателствени искания.

Ответникът Районен съд гр. Сливен представя писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК чрез А.Д. – административен ръководител – Председател на съда. Ответникът намира исковата молба за допустима, но за изцяло неоснователна.

Ответникът сочи, че с искова молба вх. № 20080/ 21.11.2023г. е образувано гр.д. № 4508/ 2023г., а не както сочи Т. гр.д. № 5408/ 2023г.

Същата била постъпила по ел. поща на 20.11.2023г. в 23:21ч., входирана на 21.11.2023г. в 09:34часа. На 21.11.2023г. съдията – докладчик е разпоредил исковата молба да се изпрати на ответната страна с указания. На 30.11.2023г. ответникът бил получил исковата молба. На 02.01.2024г. в съда бил постъпил отговор на исковата молба, като с Определение № 23/ 04.01.2024г. производството по делото е прекратено, поради направено възражение за местна подсъдност и е изпратено на Районен съд гр. Елена.

Ответната страна счита, че не е налице забавяне при разглеждане на производството. Иска се отхвърляне на предявения иск. Взема се алтернативно становище – в случай на уважаване на иска се претендира, че исканата сума е завишена, съобразно критериите по чл. 52 от ЗЗД.

Ответникът Районен съд гр. Елена също депозира отговор в срока по чл.

131 от ГПК чрез П.П. - административен ръководител – Председател на съда.

На първо място се претендира, че исковата молба е нередовна. Изложени са съображение свързани с липсата на обстоятелства, от които да се заключи кое поведение на ответника е довело до забавяне разглеждането на делото , колко време е продължило то и как това е увредило ищеца.

По основателността се твърди, че предявената претенция е неоснователна.

Ответникът не оспорва, че пред Районен съд гр. Сливен е образувано гр.д. № 4508/ 2023г. със страни К. Г. Т. и М.А. М.. Не се оспорват и действията на РС Сливен по администриране на делото и неговото изпращане по подсъдност на Районен съд гр. Елена.

След постъпване на 26.01.2024г. на делото в Районен съд гр. Елена е било образувано гр.д. № 40/ 2024г. Ответникът сочи, че след направени отводи на съдиите в РС Елена, делото е прекратено с Определение № 38/ 31.01.2024г. На същата дата производството е изпратено на Окръжен съд гр.

Велико Търново за определяне на друг равен по степен съд, който да го разгледа. Окръжният съд е постановил Определение № 169/ 06.02.2024г., в което бил посочил, че производството се изпраща на Районен съд гр. Велико Търново.

2

Ответникът сочи, че на 13.02.2024г. в Районен съд гр. Велико Търново е образувано гр.д. № 553/ 2024г. , където с Определение № 374/ 20.02.2024г. делото е насрочено за о.с.з. на 28.03.2024г. от 11:00часа. Ход на делото на тази дата не бил даден, поради постъпила молба от ищеца. По идентични причини ход на делото не бил даден в заседанията на 08.05.2024г. от 11:00часа и на 13.06.2024г. от 11:30часа. На 11.09.2024г. на делото е даден ход, като същото е обявено за решаване. По делото било постановено Решение № 1314/ 11.10.2024г. , като против него била постъпила въззивна жалба от К. Г. Т..

Поради неотстраняване на нередовностите на жалбата , същата била върната с Разпореждане № 5558/ 13.11.2024г.

Ответникът се защитава с твърдението, че при работата по гр.д. № 40/ 2024г. на РС Елена не е допуснал нарушения, които да са забавили производството по делото, поради което не са налице и неимуществени вреди , които да подлежат на обезвреда. Описаните в исковата молба факти били неотносими към каквото и да е поведение на ответника, което да е увредило ищеца. Ответната страна твърди, че не е налице нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок. Такива нарушение не се установявали и при разглеждането на делото от РС Сливен и РС Велико Търново. Оспорва се ищецът да е претърпял неимуществени вреди. Прави се искане за отхвърляне на исковата претенция. Взема се становище по доказателствените искания на ищеца. Представени са писмени доказателства.

Предявен е иск с правно основание чл. 2б, ал. 1 от ЗОДОВ.

В съдебно заседание ищецът адв. К. Г. Т. не се явява, не се представлява.

Не са направени доказателствени искания и не се сочат доказателства.

Ответникът Районен съд гр. Елена, редовно призован, не се представлява.

Ответникът Районен съд гр. Сливен, редовно призован, не се представлява.

В съдебно заседание се явява прокурор И. Г., Районна прокуратура гр.

Велико Търново, ТО Горна Оряховица, който намира исковата молба за допустима, но за неоснователна.

По делото са представени : справка от ЕПЕП по гр.д. № 40/ 2024г. на РС Елена – секция свързани дела, справка от ЕПЕП по гр.д. № 553/ 2024г. на РС Велико Търново – секция свързани дела, справка от ЕПЕП по гр.д. № 553/ 2024г. на РС Велико Търново – секция свързани дела, протокол за избор на съдия- докладчик; разпечатка от ел. поща; искова молба; Разпореждане № 11055/21.11.2023 г. по гр. д. № 4508/2023 г. на PC - Сливен; Определение № 23/04.01.2024 г. по гр. д. № 4508/2023 г. на PC - Сливен; писмо изх. № 820/24.01.2024 г. на Районен съд - Сливен; протокол за избор на съдиядокладчик; протокол за избор на съдия- докладчик (преразпределение);

Определение № 32/29.01.2024 г. по гр. д. № 40/2024 г. по описа на Районен съд - Елена; Определение № 37/31.01.2024 г. по гр. д. № 40/2024 г. по описа на Районен съд - Елена; Определение № 38/31.01.2024 г. по гр. д. № 40/2024 г. по описа на Районен съд - Елена; писмо изх. № 219/31.01.2024 г. на Районен съд Елена; Определение № 169/06.02.2024 г. по в. ч. гр. д. № 114/2024 г. по описа на Окръжен съд - В. Търново; протокол за избор на съдия- докладчик;

Определение № 374/20.02.2024 г. по гр. д. № 553/2024 г. на Районен съд - В.

Търново; Решение № 1314/11.10.2024 г. по гр. д. № 553/2024 г. на Районен съд - В. Търново; Разпореждане № 5558/13.11.2024 г. по гр. д. № 553/2024 г. на 3

Районен съд - В. Търново, копия на хартиен носител на гр.д. № 553/ 2024г. на Районен съд гр. Велико Търново, копие на хартиен носител на в.ч.гр.д. № 114/ 2024г. по описа на Окръжен съд гр. Велико Търново, копие на хартия на гр.д.

№ 40/ 2024г. на Районен съд гр. Елена, копие на хартиен носител на гр.д. № 4508/ 2023г. на Районен съд гр. Сливен.

От приетите по делото писмени доказателства се установи следното.

От представеното по делото копие на гр.д. № 4508/ 2023г. на Районен съд гр. Сливен се установи, че с искова молба вх. № 20080/ 21.11.2023г. е образувано гр.д. № 4508/ 2023г. по описа на Районен съд гр. Сливен. Исковата молба е от К. Г. Т., гр. Елена против М.А. М., гр. Елена, като ищецът е посочил , че квалифицира същата по чл. 45 във вр. чл. 52 от ЗЗД. Т. е поискал М. да му заплати сумата в размер на 1300лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди , които били последица от бездействието на ответника , като главен длъжник и кредитополучател по договор за кредитиране в заповедното производство по ч.гр.д. № 552/ 2021г. на Районен съд гр. Велико Търново, за периода 01.03.2022г. до 31.03.2022г. , ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска до изплащане на сумата. Видно от копието на делото, исковата молба е постъпила в Районен съд гр. Сливен по ел. поща на 20.11.2023г. в 23:21ч., входирана на 21.11.2023г. в 09:34часа. Исковата молба е придружена с приложения за ответната страна. На 21.11.2023г. съдията – докладчик е разпоредил исковата молба да се изпрати на ответната страна с указания – Разпореждане № 11055/ 21.11.2023г. На 30.11.2023г. ответникът е получил исковата молба. На 04.12.2023г. ищецът Т. е представил Постановление от 03.10.2023г. на РП В. Търново, което съдията – докладчик е разпоредил да се връчи на ответната страна – Разпореждане № 11458/ 04.12.2023г. На 02.01.2024г. в съда е постъпил отговор на исковата молба, придружен с писмени доказателства, като с Определение № 23/ 04.01.2024г. производството по делото е прекратено, поради направено възражение за местна подсъдност и е изпратено на Районен съд гр. Елена. Определението не е обжалвано от страните.

Видно от представеното копие на гр.д. № 40/ 2024г. на Районен съд гр.

Елена, прекратеното пред Районен съд гр. Сливен дело е постъпило в Районен съд гр. Елена на 26.01.2024г. След направени отводи на съдиите в РС Елена, делото е прекратено с Определение № 38/ 31.01.2024г. Последователно отводи са направили съдия Искра Вараджакова – Определение № 32/ 29.01.2024г. и съдия П.П. – Определение № 37/ 31.01.2024г. На 31.01.2024г. съдия Приходков, в качеството му на Председател на Районен съд гр. Елена, е изпратил цялото дело на Окръжен съд гр. Велико Търново за определяне на друг равен по степен съд, който да го разгледа. Окръжният съд е постановил Определение № 169/ 06.02.2024г. по в.ч.гр.д. № 114/ 2024г., с което производството е изпратено на Районен съд гр. Велико Търново.

Делото е постъпило в Районен съд гр. Велико Търново на 13.02.2024г., където е образувано гр.д. № 553/ 2024г. С Определение № 374/ 20.02.2024г. делото е насрочено за о.с.з. на 28.03.2024г. от 11:00часа. Ход на делото на тази дата не бил даден, поради постъпила молба от ищеца. По идентични причини ход на делото не бил даден в заседанията на 08.05.2024г. от 11:00часа и на 13.06.2024г. от 11:30часа. За невъзможността си да се яви пред съда адв. Т. е представял доказателства за служебна ангажираност и заболяване. На 10.09.2024г. в Районен съд гр. Велико Търново е постъпила молба от ищеца К.

4

Т., с която е поискан отвод на съдията – докладчик. В съдебно заседание на 11.09.2024г. съдията – докладчик е оставил без уважение искането на К. Т. за отвод на състава. На 11.09.2024г. на делото е даден ход, като същото е обявено за решаване. По делото било постановено Решение № 1314/ 11.10.2024г. С молба вх. № 20898/ 17.10.2024г. К. Т. е поискал изменение на решението в частта за разноските, като с Определение № 2512/ 13.11.2024г. Районен съд гр.