Решение № 108 от 12.06.2025, Окръжен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 108 гр. ХАСКОВО, 12.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ

Членове:

КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ

ВАСИЛ Г. ЧАМБОВ при участието на секретаря РАДОСТИНА М. КАБАДАЛИЕВА в присъствието на прокурора Ц. Т. П. като разгледа докладваното от КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20255600600020 по описа за 2025 година Производството е по гл. ХХI от НПК.

С Присъда № 30 от 08.10.2024 г. на Районен съд Харманли, постановена по Наказателно дело от общ характер № 20225630200204/2022 година подсъдимия Н. М. Ш. е бил признат за невинен в това, че на 07.06.2018г. в гр. Х., без съгласието на притежателите на изключителните права на търговските марки - „Томас К. Форд” /“THOMAS C. FORD“, 2906 Thousand Oaks Drive, Austin, Texas, US; „Хермес Интернационал” /“HERMES INTERNATIONAL“, Madame Annick de CHAUNAC 24, rue du Faubourg Saint-Honoré F-75008, PARIS, FRANCIA; „Джорджо Армани С.п.А”/“GIORGIO ARMANI S.P.A.“, Via Borgonuovo, 11, Milano (20121) IT; „Шанел”/“CHANEL“, 135, avenue Charles de Gaulle, F-92200 NEUILLYSUR-SEINE (FR); „Пуиг Франция”/“PUIG FRANCE“, Société par Actions Simplifiée 6, boulevard du Parc F-92200 Neuilly sur Seine FRANCIA, (за „PACO RABANNE“); „Парфюмс Кристиан Диор”/“PARFUMS CHRISTIAN DIOR“ Direction Juridique 33, Avenue Hoche F75008 Paris (FR); „Ланком Парфюмс е Боте и Сие”/“LANCÔME PARFUMS ET BEAUTÉ“&Cie, Société en nom collectif, 29, rue du Faubourg Saint-Honoré, F-75008 PARIS (FR); „Каролина Херера”/“CAROLINA HERRERA LTD.“ a U.S. Corporation, US, New York, 10018, 501 Seventh Avenue, 17 th Floor; „Долче и Габана Трейдмаркс С.р.л.”/ „Dolce & Gabbana Trademarks S.r.l.“ Via Goldoni n. 10 I-20129 Milano ITALIA; „Келвин Клайн Трейдмарк Тръст”/“CALVIN KLEIN TRADEMARK TRUST“ c/o Wilmington Trust Co. Rodney 1

Square North 1100 North Market Street Wilmington, Delaware 19890; „Гучо Гучи С.П.А”/“GUCCIO GUCCI S.P.A.“, IT, FIRENZE, 50123 VIA TORNABUONI 73/R.; „Хуго Бос”/“HUGO BOSS“ Trade Management GmbH, & Co KG, DE, Metzingen, D-72555 Dieseltrasse 12; „Лакост”/ “LACOSTE“, 23-25 rue de Provence, F-75009 PARIS(FR) и „Джани Версаче С.п.а”/“GIANNI VERSACE S.p.A.“, Fiscal code n° ***, Via Manzoni, 38 Milano (IT), използвал в търговската дейност по смисъла на чл. 13, ал. 2, т. 2, вр. ал. 1 от Закон за марките и географските означения - „Използване в търговската дейност по смисъла на ал. 1 е: …т. 2. предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара, или съхраняването им с тези цели, …..”, а именно съхранявал в лек автомобил марка “Пежо” с рег. № ******** с цел продажба на стоки - общо 100 бр. флакони с парфюми от тези търговски марки, както следва: 3 бр. с надпис „Том Форд”/Tom Ford Black, orchid/ parfum, 100 ml, tester; 1 бр. с надпис „Том Форд”/Tom Ford Black/, orchid parfum, 100 ml; 3 бр. с надпис „Том Форд”/Tom Ford Black/, tobacco vanille, 100 ml, tester; 3 бр. с надпис „Пако Рабан”/„Paco Rabanne”, Invictus, eau de toilette, 100 ml, tester; 4 бр. с надпис „Пако Рабан /„Paco Rabanne”/, Invictus, eau de toilette, 100 ml; 3 бр. с надпис „Пако Рабан”/„Paco Rabanne/, eau de toilette, 1 million, 100 ml; 3 бр. с надпис „Пако Рабан”/Paco Rabanne/, parfum OLYMPEA, 80 ml; 1 бр. с надпис „Ланком”/ Lancome/ La vie est belle, tester; с надпис 3 бр.

„Диор” /DIOR/, eau de toilette, SOUVAGE, 100 ml; с надпис 4 бр. „Шанел”/Chanel, Allure Homme, eau de toilette, 100 ml, demonstration, teste; 4 бр. с надпис „Шанел”/Chanel, Coco mademoiselle, eau de parfum,100 ml, tester; 4 бр. с надпис „Шанел”/Chanel, Coco mademoiselle, eau de parfum, 100 ml; 3 бр. с надпис „Шанел” /Chanel Bleu, eau de parfum, 100 ml; 3 бр. с надпис „Джорджо Армани”/Giorgio Armani Si, eau de parfum, 100 ml, tester ; 3 бр. с надпис „Армани”/Armani Code, eau de parfum, 75 ml; 3 бр. с надпис „Армани”/Armani Code, eau de toilette, 100 ml; 10 бр. с надпис „Армани”/Armani Code, eau de toilette, 100 ml, tester; 3 бр. с надпис „Каролина Херера”/ Carolina Herrera, 212 men, eau de toilette, 100 ml, tester; 1 бр. с надпис „Каролина Херера”/ Carolina Herrera 212, eau de parfum 80 ml; 2 бр. с надпис „Каролина Херера” /Carolina Herrera, GOOG GIRL, eau de parfum, 80 ml, tester; 6 бр. с надпис „Каролина Херера”/Carolina Herrera,GOOG GIRL, eau de parfum, 80 ml; 3 бр. с надпис „Долче и Габана”/Dolce & Gabbana the one, eau de parfum, 100 ml, tester; 3 бр. с надпис „Хуго Босс”/Boss Hugo Boss, eau de toilette, 100 ml, tester; 2 бр. с надпис „Хуго Босс”/Boss Hugo Boss”, eau de toilette ,100 ml, tester ; 2 бр. с надпис „Гучи”/Gucci Gucci, Guilty, eau de toilette, 90 ml, tester; 2 бр. с надпис „Гучи”/Gucci, BLOOM, parfum, tester; 4 бр. с надпис „Хермес” /Terre D* Hermes, eau de toilette, 100 ml; 4 бр. с надпис „Версаче”/Versace bright crystal, eau de toilette, 90 ml; 1 бр. с надпис „Версаче”/Versace bright crystal, NOIR, eau de toilette, 90 ml; 2 бр. с надпис „Версаче”/Versace, eau de toilette, 100 ml, tester; 2 бр. с надпис „Лакост”/Lacoste, eau de toilette, 125 ml, tester; 5 бр. с надпис „Келвин Клайн” /Calvin Klein, EUPHORIA, eau de parfum, 100 ml и 1 бр. с надпис „Келвин Клайн” /Calvin Klein, EUPHORIA, eau de parfum, 100 ml, на обща стойност 15 603.00 лв., които са обект на това изключително право, които са обект на това изключително право, поради което и на основание чл. 304 от Наказателно процесуалния кодекс, го оправдал по предявеното му обвинение за извършено престъпление по чл. 172б, ал. 1 от Наказателния кодекс.

2

Недоволен от съдебния акт е останал прокурор от РП Хасково, ТО Харманли, който я протестира в законовия срок с оплаквания за постановяването й при съществени нарушения на процесуалните правила; необоснованост, предвид превратното възпроизвеждане на доказателствата в мотивите към присъдата и незаконосъобразност, защото извършеното от подсъдимия деяние представлява престъпление за което му е било предявено обвинение, а неправилно Ш. бил оправдан. В допълнителните съображения се отправя упрек за игнориране, превратно тълкуване и изопачаване на събраните доказателства, което накърнило процесуалните права на прокурора. Изразява се несъгласие с правния извод на съда, че подсъдимият макар и да е съхранявал(в посочените МПС, населено място и време) 100 парфюма, то това (съхранението) е станало именно и с цел реализацията им на пазара, т.е. налице е използване в търговската дейност, поради което се твърди осъществено от обективна страна престъпление. На критика се поставя и извода на първоинстанционния съд, че не е установена от доказателствата по делото и субективната страна на престъплението по чл. 172б, ал. 1 НК, като според недоволният от присъдата прокурор съхранението и транспортирането на 100 бр. парфюми с цел продажба, с поставени търговски марки – обект на защита, без съгласието на притежателя на правото водят за установен престъпен умисъл при осъществяване на деянието. Формулирано е искане за отмяна на протестираната присъда и постановяване на нова, с което подсъдимият да бъде признат за виновен по предявеното му обвинение.

Участващият във въззивното производство прокурор от ОП Хасково преповтаря съображенията изложени в протеста, който поддържа и пледира за отмяна на съдебния акт и постановяване на нов, с който подсъдимият бъде признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 172б, ал. 1 НК, като му бъде наложено наказание при условията на чл. 55 от с.з.

Защитникът от своя страна изразява становище за законосъобразност на съдебния акт, като акцентира върху следните обстоятелства: по делото не е установено подсъдимият да осъществявал каквато и да било търговска дейност(в магазин, помещение, онлайн и пр.); само по себе си съхранението, макар и на 100 парфюма, не било забранено от закона и няма пречка, ако ги придобиеш (възмездно или не) да ги ползваш за собствени нужди, като правото върху марката се погасява с покупката им; самата защита на правото върху марката не била установена, доколкото липсвала справка от патентното ведомство за периода на закрилата и каквито и да било данни за намерение за продажба, което обуславяло и правилния извод на съда за липса на субективна страна на престъпния състав. Защитникът пледира присъдата да бъде потвърдена.

Подсъдимият Ш. споделя изложеното от защитника си и иска съдебния акт да бъде потвърден.

В законовоустановения срок не са постъпили искания за събиране на нови доказателства, не са допуснати в разпоредително заседание и не са събирани в съдебно заседание пред въззивната инстанция.

Хасковският окръжен съд, като провери правилността на

3 обжалваната присъда по направените оплаквания, изтъкнатите доводи и на основание чл. 314, ал. 1 от НПК, констатира следното:

Присъдата – предмет на проверка в това производство е постановена при спазване на всички съдопроизводствени правила, гарантиращи нейната правилност и законосъобразност. Районният съд е пристъпил към постановяване на присъдата при изяснена фактическа обстановка, преимуществено установена от събрани по надлежния процесуален ред доказателства и е постановил атакувания акт, след като е изяснил релевантните факти, посредством част от законовоопределените средства. Голословен е въведеният в протеста довод за ограничаване правото на защита на прокурора, дължащо се на превратно интерпретиране на доказателствените средства. Просто сравнение между обстоятелствена част на обвинителния акт и възпроизведената в мотивите фактология сочи, че на практика съставът на РС е приел за установени същите, твърдени от прокурора факти.

Да се претендира нарушено процесуално право на представителя на обвинителната власт при идентични факти, изложени от прокурор(макар и друг, наблюдаващ ДП и внесъл делото в съда) в обвинителния акт и тези, приети за осъществени от съда, постановил присъда (в случая оправдателна) с твърдения за необоснованост и грешки при оценка на доказателствения материал е несериозно. Отделно от това, видно от протоколите на проведените съдебни заседания в нито един момент участващият в делото прокурор не е бил лишен от възможност да иска събирането на доказателства и участва при проверката им, а така също неизменно е давал становище за приобщаване на част от гласните доказателства по уредения в НПК ред. Нещо повече. При нито едно от доказателствените средства, оценявани от РС не се установява да е придадено значение, различно от действителния смисъл отразен в него. В резюме това, че РС Харманли оценявайки установените в двете фази на производството факти е направил противоположен на прокурора извод, а именно, че не е налице състав на престъпление е свързано с третия посочен в протеста порок – незаконосъобразност на присъдата, който довод ще бъде разгледан по нататък в изложението.

ОС прие за установена почти сходна на тази, описана в мотивите към протестираната присъда фактическа обстановка, с някои посочени по-долу различия и тя е следната:

На 07.06.2018г. в РУ Харманли постъпили данни за лице, превозващо стоки с логото на запазени търговски марки. За проверка и отработване на сигнала на Д.Х. и св.

П.Х., двамата полицейски служители в РУ Харманли, било възложено да се установят в района на паркинг „Г.“ - влизане в гр. Х. от към гр. Л.. Около 16.30ч. на 07.06.2018г. зададения в сигнала лек автомобил марка “Пежо” с рег. № ********, преминал покрай двамата полицаи и влязъл в гр. Х. Х. и св. Х., тръгнали след колата, управлявана от подсъдимия с необозначен полицейски автомобил. При подаден от полицаите светлинен и звуков сигнал, „зададеният“ автомобил бил спрян за проверка пред завод „Е.“. Още при преустановяне движението на автомобила, при „първоначалния оглед“ на колата св. Х. и Д.

Х. установили, че в автомобила пътува само Н. Ш., а на задната седалка и в багажното 4 помещение се намирали парфюми брандирани с различни търговски марки.

Подсъдимият и управляваният от него автомобил били съпроводени от св. Х. и колегата му Х. до РУ Харманли, където работата по случая била поета от З.Г. (по това време служител в РУ Харманли - Икономическа полиция). Последният също извършил „обстоен оглед“ на автомобила управляван от подс. Ш., като Г. установил, че в него се превозват парфюми, поради което съставил протокол от същата дата (07.06.2018г.), в който изключително детайлно описал предадените му от подс. Ш. вещи: 6 бр. парфюми от 80ml с надпис върху тях и на кутиите „Good Girl Carolina Herrera new York”; 2 бр. парфюми от 80ml с надпис върху тях и на кутиите „Good Girl Carolina Herrera new York Tester demonstration”; 3 бр. парфюми от 100ml с надпис върху тях и на кутиите „212 Vip Men Carolina Herrera new York” ; 1 бр. парфюм от 80ml с надпис върху тях и на кутията „212 Vip Carolina Herrera new York”; 2 бр. парфюми от 100ml с надпис върху тях и на кутиите „Gucci Bloom Eau Deparfum”; 2 бр. парфюми от 90ml с надпис върху тях и на кутиите „Gucci Gucci Guilty Pour Homme Eau De Parfum”; 3 бр. парфюми от 100ml с надпис върху тях и на кутиите „Dolce I Gabbana the one For Men”; 1 бр. парфюм от 75ml с надпис върху тях и на кутията „La vie est belle”; 1 бр. парфюм с надпис върху тях и на кутията „narciso Rodriguez for her”, 100ml. ; 1 бр. парфюм от 100ml с надпис върху тях и на кутията „Том Ford Black Orchid”; 3 бр. парфюми от 100ml с надпис върху тях и на кутиите „Том Ford Black Orchid Demonstration Tester”; 3 бр. парфюми от 100ml с надпис върху тях и на кутиите „Том Ford Tobacco Vanille Demonstration Tester”; 3 бр. парфюми от 100ml с черен цвят на кутиите и надпис върху тях и на кутиите „Armani Code Giorgio Armani”; 2 бр. парфюми от 75ml с надпис върху тях и на кутиите „Armani Code Giorgio Armani Tester Demonstration” ; 10 бр. парфюми от 100ml със син цвят на кутиите и надпис върху тях и на кутиите „Armani Code Giorgio Armani”; 3 бр. парфюми от 100ml с надпис върху тях и на кутиите „ Si Giorgio Armani Demonstration Tester”; 4 бр. парфюми от 100ml с надпис върху тях и на кутиите „Сосо Mademoiselle Chanel Paris”; 3 бр. парфюми от 100ml с надпис върху тях и на кутиите „Bleu Chanel Paris”; 2 бр. парфюми от 100ml с надпис върху тях и на кутиите „Сосо Mademoiselle Chanel Paris Eau Parfum”; 2 бр. парфюми от 100ml с надпис върху тях и на кутиите „Сосо Mademoiselle Chanel Paris Eau De Parfum”; 4 бр. парфюми c надпис върху тях и на кутиите „Allure Fiomme Sport Chanel Paris”, 100 ml; 4 бр. парфюми от 100ml с надпис върху тях и на кутиите „Versace Bright Crystal” ; 1 бр. парфюм от 100ml с надпис върху него и на кутията „Versace Crystal Noir”; 2 бр. парфюми от 90ml с надпис върху тях и на кутиите „Versace Man Eau Fraiche”; 3 бр. парфюми от 100ml с надпис върху тях и на кутиите „Sauvage Dior”; 3 бр. парфюми от 80ml с надпис върху тях и на кутиите „Расо Rabanne Olympea”; 3 бр. парфюми от 100ml с надпис върху тях и на кутиите „Million Расо Rabanne”; 4 бр. парфюми от 100ml с надпис върху тях и на кутиите „Invictus Расо Rabanne”. 3 бр. парфюми от 100ml с надпис върху тях и на кутиите „Invictus Расо Rabanne Demonstration Tester”; 4 бр. парфюми от 100ml с надпис върху тях и на кутиите „Terre D”Hermes”; 5 бр. парфюми от 100ml с надпис на кутиите „Eupgoria Calvin Klein”; 1 бр.парфюм от 100ml с надпис върху тях и на кутиите „Eupgoria Calvin Klein Eau De Parfum Sprey”; 2 бр. парфюми от 100ml с надпис върху тях и на кутиите „Boss Hugo Boss”; 3 бр. парфюми от 100ml с надпис върху тях и на кутиите „Boss Hugo Boss 5

Разпечатката съдържа 26 от 55 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7da52040-081d-40b8-af43-81dd9a722cd3