Решение № 13945 от 13.07.2026, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 51082/2025
- Вид
- Решение № 13945
- Подписан
- 13.07.2026
- В сила
- 13.07.2026
- Състав
- МОНИКА ХРИСТОФОРОВА ХРИСТОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 266 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 79, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 86, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
РЕШЕНИЕ
№ 13945 гр. С, 13.07.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА при участието на секретаря АНИТА Р. СТАМЕНОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20251110151082 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на „Ти Ейч Консултинг“ ООД срещу „ВН Инженеринг“ ЕООД, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 266 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумите: сума в размер н а 3123,70 евро /6109,43 лв./ – главница за извършени СМР по фактура №****** от 23.11.2020 г., издадена в изпълнение на договор за изграждане на озеленяване и поливна система от 04.11.2020 г., ведно със законна лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане, както и сумата от 865,72 евро /1693.20 лв./, мораторна лихва за забава за периода от 05.11.2023 г. – 05.11.2025 г., сумата в размер на 1007,35 евро /1970,20 лева/, главница за СМР по фактура № ********/29.12.2020г., издадена в изпълнение на Договор за изграждане на озеленяване от 04.11.2020г. и Анекс 1 към него, ведно със законна лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане, както и мораторна лихва в размер на 279,18 евро /546,03 лева/ за периода 05.11.2023г.
– 05.11.2025г., сумата в размер на 3272,48 евро /6 400,42 лева/, представляваща главници за абонаментна поддръжка за месеците – 11.2020 г. и м. април 2021 до м. ноември 2021 г. (включително) по 9 броя фактури, издадени в изпълнение на договор от 01.05.2020 г. за абонаментна поддръжка на зелени площи и автоматизирана поливна система, законната лихва върху сумата от от предявяване на иска до заплащане на сумите, както и мораторна лихва за забава от 906,96 евро /1773.86 лева/ за периода от 05.11.2023 г. до 05.11.2025 г..
С исковата молба ищецът „Ти Ейч Консултинг“ ООД твърди, че между него и ответника „ВН Инженеринг“ ЕООД са били сключени две облигационни правоотношения – договор за изграждане на озеленяване от 1
04.11.2020 г. и договор за поддръжка на зелени площи и автоматизирана поливна система от 01.05.2020 г. Ищецът поддържа, че по договора от 04.11.2020 г. е поел задължение да извърши дейности по изграждане на озеленяване на детски площадки в ж.к. „Л“, гр. С, срещу възнаграждение в размер на 7 003,43 лв. без ДДС или 8 404,12 лв. с ДДС. Твърди, че възложените дейности са били изпълнени качествено и в срок, като изпълнението е удостоверено с приемо-предавателен протокол /Акт 19/ от 23.11.2020 г., подписан от страните без възражения. За извършената работа била издадена фактура № ******/23.11.2020 г., по която ответникът заплатил частично сумата от 2 295,69 лв., а неизплатеният остатък възлизал на 6 109,43 лв.Посочва се още, че ответникът е ползвал данъчен кредит по процесната фактура, което според ищеца представлява извънсъдебно признание на задължението. Твърди се, че поради неплащане на остатъка от възнаграждението ответникът е изпаднал в забава и дължи обезщетение за забава в размер на 1 693,20 лв. за периода 05.11.2023 г. – 05.11.2025 г. По отношение на договора за поддръжка от 01.05.2020 г. ищецът твърди, че е извършвал абонаментно обслужване и профилактика на зелени площи и автоматизирана поливна система в обект „Магазини DM“, срещу месечно възнаграждение съгласно приложение към договора. Според изложеното в исковата молба, на 21.12.2020 г. между страните бил подписан анекс № 1, с който били възложени допълнителни дейности по възстановяване на тревна настилка, транспорт и други СМР на обща стойност 1 641,83 лв. без ДДС или 1 970,20 лв. с ДДС. Твърди се, че и тези дейности били изпълнени качествено и приети с приемо-предавателен протокол /Акт 19/ от 29.12.2020 г., без възражения от страна на ответника. За тях била издадена фактура № ********/29.12.2020 г., която останала изцяло неплатена. Ищецът твърди още, че през периода м. ноември 2020 г. – м. ноември 2021 г. е изпълнявал регулярно абонаментна поддръжка на зелените площи и поливната система, за което са били издадени 8 броя фактури. Посочва се, че ответникът не е заплатил дължимите месечни възнаграждения по тези фактури, чиято обща стойност възлиза на 4 600,42 лв. Твърди се, че всички фактури са били надлежно осчетоводени и отразени в счетоводството на ответника, както и че същият е ползвал данъчен кредит по тях. Според ищеца това представлява признание както на извършените услуги, така и на размера на задълженията.
Ищецът поддържа, че ответникът многократно е бил канен доброволно да изпълни задълженията си, но въпреки това не е извършил плащане. Поради това счита, че ответникът е изпаднал в забава и дължи обезщетение за забава върху неплатените абонаментни такси в размер на 1 773,86 лв., както и върху сумата по анекса – 546,03 лв.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Съдът, като взе предвид, че ответникът не е депозирал в определения от закона срок отговор на исковата молба, не изпраща представител в първото съдебно заседание по делото, както и не е направил искане за разглеждане на 2 делото в негово отсъствие, счита че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът счита, че с оглед изложените в исковата молба обстоятелства и представените към нея доказателства, исковете са вероятно основателни, поради което следва да бъдат уважени.
С оглед изхода на спора основателно е искането на ищеца за присъждане на разноски в исковото производство в общ размер на 1666,68 евро, от които 378,22 евро - държавна такса и 1288,46 евро – адвокатско възнаграждение възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ВН Инженеринг“ ЕООД, ЕИК 201505356, ДА ЗАПЛАТИ „Ти Ейч Консултинг“ ООД, ЕИК 175276558, на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 266 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД да заплати следните суми: сума в размер на 3123,70 евро /6109,43 лв./ – главница за извършени СМР по фактура №****** от 23.11.2020 г., издадена в изпълнение на договор за изграждане на озеленяване и поливна система от 04.11.2020 г., ведно със законна лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане, сумата от 865,72 евро /1693.20 лв./, мораторна лихва за забава за периода от 05.11.2023 г. – 05.11.2025 г., сумата в размер на 1007,35 евро /1970,20 лева/, главница за СМР по фактура № ********/29.12.2020г., издадена в изпълнение на Договор за изграждане на озеленяване от 04.11.2020г. и Анекс 1 към него, ведно със законна лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане, сума в размер на 279,18 евро /546,03 лева/, мораторна лихва за периода 05.11.2023г. – 05.11.2025г., сумата в размер на 3272,48 евро /6 400,42 лева/, представляваща главници за абонаментна поддръжка за месеците – 11.2020 г. и м. април 2021 до м. ноември 2021 г. (включително) по 9 броя фактури, издадени в изпълнение на договор от 01.05.2020 г. за абонаментна поддръжка на зелени площи и автоматизирана поливна система, ведно със законната лихва върху сумата от предявяване на иска до заплащане на сумите, както и сумата от 906,96 евро/1773.86 лева/, мораторна лихва за забава за периода от 05.11.2023 г. до 05.11.2025 г..
ОСЪЖДА ВН Инженеринг“ ЕООД, ЕИК 201505356, ДА ЗАПЛАТИ „Ти Ейч Консултинг“ ООД, ЕИК 175276558, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 1666,68 евро – разноски в исковото производство пред СРС.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3
4