Протокол № 336 от 27.02.2024, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 336 гр. Сливен, 26.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван М. Д. при участието на секретаря Росица Н. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Д. Наказателно дело частен характер № 20232230200001 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Тъжителката Г. Ж. К., редовно призована се явява лично и с адв. М. П., редовно упълномощен от преди.

Подсъдимият Н. Х. Н., пор. № 2, редовно призован се явява лично и с адв. Е. М. от АК-Сливен, редовно преупълномощен от адв. П. Т., редовно упълномощен от преди.

Адв.П.: Да се даде ход на делото.

Адв.М.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

Делото е във фаза съдебно следствие. Отложено е за изслушване на сигнал даден от ч.тъжителка на тел.112, записан на диск представен по делото от службите на 112.

Адв.П.: Съгласни сме.

Адв.М.: Съгласни сме.

С оглед изясняване на обективната истина по делото съдът пристъпи към изслушване на записа на диск. Записа се възпроизвежда на лаптоп с конфигурирани тонколони от системния администратор Ив.Д. при СлРС.

1

На записа се чува как жена, която твърди, че се казва Г. К. заявява, че баща на съученик на нейната дъщеря я ударил . На втория запис същата жена иска информация кога ще дойдат полицаите.

Адв.П.: Няма да соча други доказателства.

Адв.М.: Няма да соча други доказателства.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и прилага към делото всички гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, имащи значение за изясняване на фактическата обстановка и ги ПРЕДЯВЯВА на страните.

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ход на устните,

С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:

АДВ.П.: След преценка на събраните по делото доказателства в тяхната взаимовръзка и логическо единство се установява следното: тъжителката и подсъдимият са във влошени отношения породени от отношенията между техните деца. Детето на тъжителката е със форма на аутизъм, което е довело до постоянни подигравки от страна на детето на подсъдимия. В тази връзка тъжителката се е опитала да проведе разговор с детето, за да му обясни, че подигравките и агресията не са форма за общуване между децата и че те следва да се разбират и подпомагат, което е отключило агресията на подсъдимия. От събраните в хода на производството доказателства се установява, че подсъдимият е пресрещнал тъжителката с пръчка, която е размахвал и я ударил в окото като й причинил лека телесна повреда. Това налага извода, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.130 ал.1 от НК, като на 06.12.22г. около 8 ч. пред магазин „Детелина“ е причинил на Г. К. чрез нанасянето на удар в областта на окото лека телесна повреда довела до причиняване временно разстройство на здравето неопасно за живота. От обективна страна изпълнителното деяние е било реализирано от подсъдимия и това се доказва по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства.

Предвид на изложеното, моля да приемете, че твърденията в тъжбата са доказани. Моля да осъдите подсъдимия със съответното наказание 2 предвидено в разпоредбата на чл.130 ал.1 от НК. Моля да ни бъдат присъдени направените разноски за адвокатско възнаграждение, за което представям касов ордер.

АДВ. М.: В края на делото след като прецених събраните доказателства считам, че обвинението не е доказано по несъмнен начин, така както изискват разпоредбите на НПК, за да бъде признат моят доверител за виновен. Той е предаден на съд с внесената тъжба по обвинение по чл. 130 ал.1 от НК, в която се съдържат твърдение, а и описание на самото деяние, че след като е замахнал с ръка е ударил в областта на дясната очница пострадалата, като по този е причинил твърдяната леката телесна повреда. От разпитаните по делото свидетели от които нито един не е пряк очевидец на инцидента, първият свидетел е Стоян Ненчев, който е на баща на детето на пострадалата. Същият твърди, че я видял след инцидента, че била ударена по лицето в областта на слепоочието в ляво. Другата свидетелка посочена от страна на обвинението е А.К. – сестра на пострадалата, която твърди, че окото и било зачервено, тя също я видяла след няколко дена след инцидента и е било зачервено, но не си спомня кое точно око лявото или дясното и предава думите на пострадалата, че била ударена от подсъдимия с пръчка. Другата свидетелка А. П. е колежка на пострадалата, е възприела от нея лично това, което тя е видяла,че през м.октомври е имало някакъв инцидент и тя е закарала с такси до тях. Явно става въпрос за друг инцидент, който не е във връзка с делото. Разпитания от наша страна свидетел посочи, че е присъствал на инцидент малко преди него. Видял ги как разговарял, на отсрещния тротоар. Не е видял тръгнал си е малко преди него, но каза, че са разговаряли нормално. С оглед на всички доказателства и обясненията на подсъдимия, който твърди, че взаимно се нападали и обиждали, разменили си обидни думи и той е настоял да бъде извикана полиция считам, че на първо място няма категорични доказателства, той по какъв начин е нанесъл удар в областта на лицето на пострадалата, дали в лявото или дясното око, дали в областта на слепоочието, дали това е било при замахване с ръка или с пръчка, за която се твърди в последствие, не е ясно. Самият моя доверител твърди, че след словесните реплики, които си разменяли пострадалата е тръгнала към него заплашително и той се е отдръпнал и е възможно замахвайки с ръка да е докоснал тялото и, но това не е било умишлено, още по-малко с цел да й причини каквато и да е телесна повреда. Моля да признаете подзащитният ми 3 за невиновен и го оправдаете за причиняване на лека телесна повреда.

Полицаите са съставили предупредителни протоколи и на двамата, което означава, че на са установили кой е бил пострадал, кой е бил нападнат, и кой е бил нападател. Повода на инцидента е ясен, впоследствие моя доверител е преместил дъщеря си в друго училище и конфликта е прекратен.Ако прецените, че има някакви данни или доказателства, които са достатъчни, за да бъде признат доверителят ми за виновен, ще ви моля да му наложите административно наказание, т.к. предвиденото наказание за престъплението по което е обвинен е до 2 г. Моля на чл.78А от НК да бъде освободен от нак. отговорност и му наложите наказание глоба и тя да бъде в минималния размер, т.к. не са налице отегчаващи вината обстоятелства, което да налага по-висока глоба. Моля след преценка на доказателствата да постановите присъда, с която да го оправдаете изцяло.

Съдът ДАВА право на лична защита на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Считам се за невинен. Госпожата ми каза никой не може да ме спре, никой не може да ми каже нищо, кого ще спирам и какво ще правя, вашето дете е тъпо и глупаво. Тръгна срещу мен,отдръпнах се назад и въобще не помня да съм имал някакъв контакт с тази жена. Помолих я да остане на място докато дойде полиция. Като дойде полицията там бях. Дадох си личната карта, направиха ми протокол за предупреждение. Полицаите ми казаха да си тръгна, госпожата да остане. Съжалявам за всичко, защо съм тука.

Съдът ДАВА последна дума на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съжалявам , моля да бъда оправдан.

Съдът счете делото за изяснено и след съвещание ОБЯВИ присъдата си, като разясни на страните правото на жалба.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 10.25 ч.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4