Протоколно определение № 50 от 22.02.2024, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 50 гр. Котел, 22.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Катерина Г. Дедова при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев

Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело № 20222210100669 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът Х. В. Д., ред. призован, явява се лично и се представлява от процесуален представител адв. М. П. от АК Сливен;

Ответницата Д. Т. Н., ред. призована, не се явява и не изпраща представител;

Адвокат М. – процесуален представител на ответницата, ред. призован не се явява.

По даване ход на делото:

Адв. П.: Няма процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът ДОКЛАДВА изискана и направена справка в НБДН за лицето Д.

Т. Н. с ЕГН **********. Съдът констатира, че при завеждане на исковото производство същата е била с фамилно име К., а към настоящият момент фамилното име на лицето, съгласно докладваната справка е Н.. Съдът счита, че справката следва да бъде приложена към док. материал по делото, с оглед което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към док. материал по делото: справка от НБДН за лицето Д. Т. Н. с ЕГН **********.

Съдът пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора:

Адв. П.: Уважаема госпожо Председател, няма да сочим нови доказателства. Нямаме искане за събиране на други доказателства.

Съдът констатира, че с протоколно определение от 11.01.2024 г. е счел за необходимо да изслуша отново родителите на детето, а именно бащата Х.

1

В. Д. и майката Д. Т. Н.. Тъй като майката Д. Т. Н. макар и ред. призована, не се явява и тъй като същата е изслушвана в предходно съдебно заседание, съдът счита, че определението с което е приел същата отново да бъде изслушана, следва да бъде отменено, с оглед което и на основание чл. 253 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 11.01.2024 г., в частта с която е допуснал до изслушване майката на детето - Д. Т. Н..

Съдът следва да премине към изслушване на бащата на детето – Х. В.

Д..

Съдът преминава към снемане на неговата самоличност:

Х. В. Д., български гражданин, роден на ******* г.. ЕГН **********, безработен, пенсионер, неосъждан, баща на детето Й. Х.ва Д.а, с постоянен адрес ********.

Ищецът Х. В. Д., КАЗА: В момента с майката на детето имаме контакт по Вайбър. Осъществяваме връзка по между си, ту аз, ту тя. В дните, в които Д. следва да вижда детето, ние стоим вкъщи в село и я чакаме, но тя не идва.

Виждаме се от време на време в гр. Сливен, в близост до мястото където живее Д.. Аз водя постоянно детето при нея, тъй като тя все му обещава да дойде в село да стои при нея, но постоянно го лъже, като изтъква найразлични причини и оправдания, като например, че багажът и щял да остане там и няма да може да си го вземе, че мъжът й не я пуща. Последният път, миналата седмица в събота имаше право да си дойде, но пак мъжът й не я пусна. Това разбрахме от една жена на село, на която го е написала, тъй като Й. я беше блокирала, както и аз я бях блокирал, защото тя ни лъжеше.

Първата седмица след последното заседание тук се видяхме за последно, тъй като аз заведох детето при нея. Ние се срещаме в гр. Сливен в едно кафе към един фитнес, което е близо до мястото където живее Д.. Детето се разболя наскоро, в неделя вечерта. Имаше повръщане и болки в корема, както и лека температура. Аз й дадох половин аналгин и температурата падна. В понеделник я доведох при личния й лекар д-р А., тя я прегледа, изписа й лекарство и й даде пет дни болнични, за да си стои вкъщи, за да се оправи.

Ние отново отблокирахме майка й Д. още от събота, тъй като я чакахме тогава да си дойде на село. В понеделник Й. писа на майка си, че е болна и майка й отвърна, че и тя била болна. Не е задавала никакви въпроси на Й. във връзка с нейното здравословно състояние, дали е ходила на лекар и изобщо как е.

Искам да отбележа, че последният път когато се видяхме, Й. ми каза, че в класа й има две деца с шарка, а тя не беше се шарила до тогава и аз казах тогава на Д. - „ Ако Й. започне да се шари ще дойдеш ли за два, три дни, докато й мине“. Не получих никакъв отговор тогава, лицето просто наведе глава и отговор нямаше. Д. знае, че днес има съдебно заседание.

Съдът приключва изслушването на лицето и върна личната му карта, като същия, като страна по делото остава в съдебната зала.

Съдът предостави възможност на страните да направят други доказателствени искания.

2

Адв. П.: Уважаема госпожо Председател, нямаме искане за събиране на нови доказателства.

Съдът, като взе предвид, че по делото няма искане за събиране на нови доказателства,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ. ДАВА ХОД

НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. П.: Уважаема госпожо Председател, от събраните по делото доказателства се установява по безспорен и категоричен начин, кой от двамата родители е по-пригоден за отглеждане на детето и кой би създал условия, за да осигурят едно нормално съществуване и нормално развитие на детето. В тази връзка моля да уважите претенцията на ищеца, така както е представена в исковата молба, както й да ни бъдат присъдени сторените разноски в настоящото производство за адвокатски хонорар, за което представям ордер за изплащането от страна на ищеца.

С ъ д ъ т ОБЯВАВА устните състезания за приключени и обяви на страните, че ще се произнесе с решение в срок.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:25 ч.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ Секретар: _______________________

3