Споразумение № 692 от 14.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 692 гр. С., 14.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично заседА.е на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА

Съдебни

Първолета Анг. Петрова заседатели: ТАТЯНА Н. СТОЯНОВА при участието на секретаря БИСТРА П. Т. и прокурора Е. Т. М.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110206601 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ В. Н. П. – редовно призован, доведен от СЦЗ, явява се лично.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. А. В. – редовно призована, явява се лично, назначена за служебен защитник от ДП.

СРП – редовно призована, представлява се от прокурор Е. М..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 09.06.2023г. молба от Б.Н.С., видно от която същата моли съда да разреши посещение на нотариус при подсъдимия в СЦЗ, поради необходимост от изготвяне и подписване на нотариално заверено пълномощно за издаване на паспорт и лична карта на синът им В. В.ев П.. Към молбата си госпожа С. е приложила копие на удостоверение за раждане на името на В. В.ев П..

1

СТРА.ТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседА.е.

СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседА.е ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДА.Е.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

В. Н. П. - роден на /дата/г. в гр. С., българин, български граждА.н, неженен, със средно образовА.е, в момента в СЦЗ, не работи, осъждан, с адрес: гр. С., /адрес/, ЕГН ********** /данните са от формуляр за досие/.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство, включително предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик преди повече от 7-дни. Разбирам правата си в процеса. Нямам искА.я за отвод на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседА.е въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искА.я за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Считам, че не са налице основА.я за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстрА.ми съществени нарушения 2 на процесуални правила, които да са довели до огрА.чаване на процесуалните права на обвиняемия. Липсват формални пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК. Със защитника на подсъдимия сме постигнали съгласие за приключване на делото със споразумение, което Ви представяме в писмена форма с молба да одобрите. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия в досъдебното производство е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“ и към настоящия момент предлагам същата да бъде потвърдена, а след одобряване на споразумението да бъде отменена. Към настоящия момент нямам искА.я за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебно заседА.е за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседА.е. Относно молбата на госпожа Б.Н.С. за разрешение при подсъдимия да бъде допуснато посещение от нотариус считам същата за основателна и моля да бъде уважена.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искА.я за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Липсват основА.я за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстрА.ми съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до огрА.чаване на процесуалните права на обвиняемия.

Няма пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК. ЖелА.ето на моя подзащитен е делото да приключи със споразумение.

С представителя на СРП сме съгласували параметрите на споразумението, което ще ви представим в писмен вид с молба да одобрите. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. На подзащитния ми е взета МНО „Задържане под стража“, като след одобряване на споразумението моля да бъде отменена. Към настоящия момент нямам искА.я за събиране на нови доказателства. Моля да разгледате делото по реда на Глава 29 от НПК 3 незабавно след приключване на разпоредителното заседА.е. Моля да бъде уважена молбата на госпожа С. за посещение на нотариус при подзащитния ми.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си. Според мен не са допуснати нарушения на правата ми в досъдебното производство.

Желая делото да приключи със споразумение. Не възразявам да се разреши посещение от нотариус.

СЪДЪТ, след съвещА.е, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседА.е относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основА.я за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка, досежно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстрА.ми съществени процесуални нарушения, които да са довели до огрА.чаване правото на защита на обвиняемото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, а що се отнася до обвинителния акт – същият отговаря на предвидените в разпоредбата на чл.

246, ал. 2 НПК императивни изисквА.я и на установения в ТР № 2-2002ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

Съобразявайки изявленията на подсъдимия и неговия защитник в дн. с.з. съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК, като в случая липсват основА.я за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

4

СЪДЪТ служебно констатира, че спрямо подсъдимия на досъдебното производство е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“, която с оглед тежестта на повдигнатото обвинение и личността на подсъдимото лице към момента следва да бъде потвърдена.

Относно подадената от Б.Н.С. с ЕГН ********** молба, с искане за даване на разрешение за посещение на нотариус в СЦЗ, където подсъдимия изтърпява МНО „Задържане под стража“, след като изслуша становището на стрА.те и взе предвид изложените в молбата причини, които налагат това, съдът намира направеното искане за основателно, поради което и на основА.е чл.295, ал. 5 от ППЗИНЗС

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

РАЗРЕШАВА ПОСЕЩЕНИЕ НА НОТАРИУС В СЦЗ ПРИ

ПОДСЪДИМИЯ В. Н. П..

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседА.е по НОХД № 6601/2023 г. по описа на СРС, НО, 101 състав.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

СЛЕД като изслуша становището на стрА.те и взе предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК съдът намира, че няма законови пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, поради което съдът 5

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искА.я по реда на чл.275 от НПК. Постигнали сме споразумение което Ви предоставяме с молба да го одобрите.

ЗАЩИТАТА: Нямаме искА.я по реда на чл.275 от НПК. С представителя на СРП сме постигнали съгласие за споразумение, съгласували сме основните параметри, считаме, че то не противоречи на Закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се.

СЪДЪТ като съобрази, че стрА.те нямат искА.я по реда на чл. 275 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ докладва постъпилото към делото споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД № 6601/2023 г. по описа на СРС, наказателно отделение, 101 състав.

ПРОЧЕТЕ се.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да приемете и одобрите споразумение. Същото не противоречи на Закона и Морала. постигнатото

ЗАЩИТАТА: Моля да одобрите постигнатото споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите постигнатото споразумение.