Определение № 1685 от 25.11.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1685 гр. Пловдив, 25.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена З. Калпачка като разгледа докладваното от Елена З. Калпачка Търговско дело № 20255300900515 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.219 ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба на И. Я. Л., ***, чрез пълномощник адв. Р. Д., против ЗД "БУЛ ИНС" АД, ЕИК 831830482, гр. София, с която е предявен иск за присъждане на застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки и страдания, в резултат от получени телесни увреждания при пътнотранспортно произшествие, причинено на 06.09.2020 г. в ***, от водача М.И.К., при управление на лек автомобил марка „БМВ“, модел 330 ЦИ с per. № ****, застрахован при ответника - иск по чл. 432 КЗ.

В срока за отговор на исковата молба ответникът ЗД "БУЛ ИНС" АД,чрез пълномощник адв. И., моли да бъдат конституирани като трети лица-помагачи на негова страна наследниците на М.И.К., бивш жител на ***, *, посочен като виновен за процесното ПТП, а именно Ц. Т. К., П.И.К., И.И.К.., М.Г. К., всички с адрес: ***, **.

Искането си обосновава с правото си на регресна претенция към виновния водач за заплатеното от застрахователя обезщетение, заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач при настъпването на пътнотранспортното произшествие е извършил нарушение по Закона за движението по пътищата, като е управлявал превозното средство под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма, на осн. чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ, във врц с чл. 60 от ЗН.

В допълнителна молба, с оглед изпълнение на разпореждане на съда да посочи конкретните лица, които се иска да бъдат конституирани по делото като подпомагаща страна, се заявява, че се поддържа искането, направено с молба от 17.09.2025 г., за посочените там лица, като се представят доказателства за наличие на родствени връзки между посочените лица и починалия делинквент – удостоверение за съпруга и родствени връзки на М.И.К..

Съдът намира, че искането за привличане на подпомагаща страна е направено в срока 1 по чл.219, ал.1 ГПК и е процесуално допустимо. По същество същото следва да бъде частично уважено.

Съгласно чл.219, ал.1 ГПК ответникът може да привлече трето лице, когато това лице има право да встъпи, за да помага. Респективно, съгласно чл.218 ГПК, третото лице има право да встъпи, за да помага на една от страните, ако има интерес решението ще бъде постановено в полза на същата страна. Ответникът е поискал привличане на наследниците на посочения като виновен водач за причиненото ПТП лице, като с оглед уредената от закона възможност за встъпване в правата на увреденото лице до размера на платеното, безспорно е налице възможност за упражняване на регресни права на подпомаганата страна спрямо третото лице, което обусловя интересът му да участва в делото и да съдейства за решение в полза на подпомаганата страна именно за да предотврати регресната отговорност.

Налице са предвидените в чл. 219, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 218 ГПК предпоставки за допускане на привличането на третото лице, което има интерес решението да бъде постановено в полза на ответника - исковете да бъдат отхвърлени или да бъде намален процента на отговорност на ответника при наличие на съпричиняване от пострадалия.

Съгласно чл. 60 ал. 1 от ЗН наследниците, които са приели наследството, отговарят за задълженията, с които то е обременено, съобразно дяловете, които получават. Ето защо интерес от привличане имат само наследниците по закон, които са призовани към наследяване и приели наследството. Доколкото не се обосновава призоваване към наследяване на братята и сестрите, доколкото има наследници от втори ред, то в молбата за конституиране на трети лица помагачи няма обоснован правен интерес от конституирането по делото на братята и сестрите на починалия делинквент.

Ответникът заявява, че в молба по чл. 219 ГПК от 17.09.2025 г. са посочени лицата, за които се поддържа искането за конституиране като трети лица – помагачи.От представеното удостоверение за родствени връзки е видно, че бащата на делинквента не е посочен в молбата за конституиране на подпомагаща страна, посочени са брат и сестра на делинквента и неговата майка – Ц. Т. К., както и лице, за което не е представено доказателство за родствена връзка, съответно липсва обоснован правен интерес от привличане.

Ето защо молбата е основателна само за посочените роднини от втори ред – родителите на починалия делинквент, от които е поискано конституиране само на майката на делинквента, в която част следва да бъде уважена, а в останалата част молбата следва да бъде отхвърлена.

Поради конституиране на трето лице - помагач по делото, на което следва да бъдат охранени интересите като страна по делото, включително правото на отговор, следва на ищеца бъде указано да представи препис от исковата молба, ведно с приложенията, за връчване на конституираната подпомагаща страна. Ответникът е представил преписи от подадените по делото книжа и за третото лице.

За това, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА Ц. Т. К., с адрес: ***, **, като трето лице-помагач на ответника ЗД "БУЛ ИНС" АД, ЕИК 831830482, гр. София, в производството по т.дело № 515/2025 г. по описа на ОС Пловдив, ТО, ХХ състав, като оставя без уважение искането на "БУЛ ИНС" АД, ЕИК 831830482, гр. София, за конституиране на трети лица – помагачи на негова страната на П.И.К., И.И.К.., М.Г. К., всички с адрес: **, **.

УКАЗВА на ищеца, на осн. чл. 128, т. 3 ГПК, да представи преписи от исковата молба с приложенията и допълнителната искова молба за връчване на третото лице – помагач, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, пред Апелативен съд – Пловдив, в едноседмичен срок от получаването му от страните, в частта, в която е оставено без уважение искането на "БУЛ ИНС" АД, ЕИК 831830482, гр. София, на осн. чл. 219 ГПК, за конституиране на трети лица-помагачи на негова страна, като в останалата част определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________

3