Акт № 77 от 02.11.2026, Районен съд - Нови пазар

РЕШЕНИЕ

№ 77 гр. Нови пазар, 02.11.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Д.А СТ. МАРИНОВА при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова като разгледа докладваното от Д.А СТ. МАРИНОВА Административно наказателно дело № 20243620200168 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „АГРО ФРЕШ-А“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя Н.Н.Н., чрез адв. Т. Я., от АК Ш., допълнена с последваща молба, с вх.

№ 3333 от 08.05.2024г., на РС Нови пазар срещу Наказателно постановление № НП- ПБЗН-ШН4-1 от 01.03.2024г. издадено от И.К.Я., началник на Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението” – К., с което за нарушение на чл. 13, ал.1, т.2 от Наредба № 8121з-968 от 10.12.2014 г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при извършване на дейности в земеделските земи (ДВ, бр.105/2014г.), на основание чл.265, ал.1 от ЗМВР – на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 500,00 лева.

С придружителното писмо АНО представя следните доказателства, които са и приети по делото: Акт за установяване на административно нарушение № АУАН- ПБЗН-ШН4-2- 8/05.10.2023 г.; Писмени възражения по реда на чл. 44 от ЗАНН с вх.

№***/16.10.2023г по АУАН-ПБЗН-ШН ***/05.10.2023 г. издаден от инспектор Б. Б. Х. на длъжност, инспектор V степен ПБЗН в РСПБЗН - К. към РДПБЗН - Ш.; НП-ПБЗН- ШН4-1 / 01.03.2024 г. издадено от началника на Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението” - К.; Жалба, наш вх. № ***/18.03.2024 г., от „АГРО ФРЕШ-А“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.

Ш. ул. „***“ № 2, общ. Ш., обл. Ш., представлявано от Н.Н.Н.; Копие от пощенско клеймо; Справка Търговски регистър и регистър на юридически лица с нестопанска цел, актуално състояние към дата 01.03.2024г. на „АГРО ФРЕШ-А“ ЕООД, с ЕИК *********; Телефонограма № 33 по описа на РСПБЗН К. от 11.07.2023г.; Констативен протокол №1 от 19.07.2023 г. на Областна дирекция „Земеделие“ Ш., с № РД-07-8- 1/25.08.2023 г.; Споразумение на масиви за ползване на земеделските земи, изготвено на основание чл. 37в, ал. 2 от ЗСПЗЗ за стопанска година 2022/2023, за землището на с. С., ЕКАТТЕ ***, община К., област Ш.; Заповед №7471з-8/09.02.2023г. за определяне на териториален участък за осъществяване на ДПК.

1

Жалбоподателя сочи, че атакуваното НП е незаконосъобразно и оспорва всички негови елементи в цялост. Сочи, че е издадено от некомпетентен орган, вкл. и по отношение на АУАН, както и че по отношение на НП – липсва форма. Сочи се, че е недопустимо за същото деяние, да се води паралелно административнонаказателно производство срещу физическо лице. Оспорва се, че няма извършено нарушение изобщо, както и липса на доказателства за такова. Посочва се, че е налице разминаване в съдържанието на АУАН и НП, доколкото в НП са въведени нови обстоятелства за: възникнал пожар, довел до материални щети, както и били посочени отегчаващи/смекчаващи вината обстоятелства. Не били съобразени възраженията срещу АУАН, подадени в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, не били събрани доказателствата, посочени във възражението. Жалбоподателя твърди, че в деня, за който се сочи, че има констатирано нарушение (11.07.2023г.) се извършвала жътва на площ под 100 дка, а именно – на около 80дка. Твърди се, че жътвата на пшеница, жалбоподателя бил възложил на друг изпълнител, а именно ЗП „М. Ф. М.“ – с. Наум.

Искането е съдът да постанови решение с което да отмени обжалваното НП, като незаконосъобразно, като се излагат мотиви, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от страна на актосъставителя и административнонаказващият орган, които представляват основание за отмяна на обжалваното НП на формално основание. Претендират се и разноски.

В заключителното открито заседание, проведено по делото, жалбоподателя поддържа жалбата си, претендира разноски, съгласно списък и възразява срещу искането за разноски на АНО. От своя страна АНО моли жалбата да бъде оставена без уважения и претендира разноски за възнаграждение на юрк. По делото са представени и прието писмени бележки от АНО, представени преди приключване на съдебното следствие.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства - гласни и писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, чрез административно-наказващия орган, който го е издал, поради което същата се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана.

От събраните по делото писмени доказателства, съдът счита за установено следното:

На 11.07.2023г., инспектор Б. Б. Х., на длъжност инспектор V-та степен ПБЗН в РСПБЗН - К. към РДПБЗН - Ш., извършил проверки по спазване на правилата по пожарна безопасност по повод жътвената кампания. В проверката на масиви над 100 дка, той констатирал нарушения по Наредба №8121з-968/10.12.2014г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при извършване на дейности в земеделските земи, извършени от фирма „АГРО ФРЕШ-А“ ЕООД, ЕИК ********* и съставил АУАН срещу дружеството. Визираното нарушение е, че „на 11.07.2023 г. около 14,40 часа в землището на село С., в местността „***“, преди с. О., общ. К., в масив за ползване № *** от Споразумение на масиви за ползване на земеделските земи за стопанска 2022/2023 година за землището на с. С., ЕКАТТЕ ***, при извършване на жътва на пшеница в площ над 100 дка (приблизително 290 дка.), лицето осъществяващо дейност в земеделските земи, а именно „АГРО ФРЕШ - А“ ЕООД гр. Ш. с ЕИК ********* не е уведомило писмено съответната РСПБЗН (РСПБЗН - К.) преди започване на жътвата в площи над 100 дка, с което е нарушило чл.13, ал. 1, т.2 от Наредба № 8121з-968 от 10.12.2014 г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при извършване на дейности в земеделските земи.“ 2

Съгласно изискванията на чл.13, ал. 1, т.2 от Наредба № 8121з-968 от 10.12.2014 г. (Наредбата) е следвало РС „ПБЗН“ - К. да бъде уведомена за започване на жътва в масив с площ над 100 декара, но такова уведомление не е постъпвало от „АГРО ФРЕШ-А“ ЕООД, ЕИК *********, за което противопожарната служба започнала процесуални действия по административно-наказателното производство, конкретно по съставяне на АУАН № АУАН-ПБЗН-ШН***/05.10.2023г., връчен на нарушителя на 05.10.2023г.

Посоченият АУАН бил издаден след като производството по АУАН ПБЗН-ШН4- 2-4/12.07.2023г. е било прекратено с Резолюцията за прекратяване, връчена на 05.10.2023г., на лицето, сочено като нарушител по АУАН, а именно Р. И. Р., на когото е установено, че не са възложени функции по спазване на изискванията на Наредба № 8121з-968 от 10 декември 2014 г., от ползвателя и същият не се явява юридическо или физическо лице, собственик или ползвател на земеделски земи, по смисъла на чл. 2 от същата наредба.

На 01.03.2024г. е съставено атакуваното Наказателно постановление № НП- ПБЗН-ШН4-1 от 01.03.2024г. издадено от И.К.Я., началник на Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението” – К., с което за нарушение на чл. 13, ал.1, т.2 от Наредба № 8121з-968 от 10.12.2014 г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при извършване на дейности в земеделските земи (ДВ, бр.105/2014г.), на основание чл.265, ал.1 от ЗМВР – на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 500,00 лева, при следните обстоятелства: „….при извьршена на 11.07.2023 г. проверка от инспектор Б. Б. Х., на 11.07.2023 г., около 14,40 часа в землището на с.

С.. местност „***“, преди с. О., общ. К., в масив за ползване № *** от Споразумение на масиви за ползване на земеделските земи за стопанската 2022/23 година за землището на с. С.. ЕКАТЕ ***, при извършване на жътва па пшеница в площ над 100 дка (приблизително 290 дка), лицето осъществяващо дейност в земеделските земи. а именно „АГРО ФРЕШ-А“ ЕООД, с ЕИК *********. не е уведомило писмено съответната РСПБЗН (РСПБЗН - К.) преди започване на жътва в площи над 100 дка, с което е нарушило чл. 13, ал.1, т.2 от Наредба № 8121з-968 от 10.12.2014 г. за правилата и нормите на пожарна безопасност при извършване на дейности в земеделските земи (Обн. ДВ. бр. 105 от 19 Декември 2014г„ изм. и дои. ДВ. бр.21 от 10 Март 2017г., изм. ДВ. бр.17 от 23 Февруари 2018г.).“.

В атакуваното НП е вписано, че По АУАН са направени възражения, регистрирани в РСПБЗН - К. с вх. № *** от 16.10.2023 г. като след тяхното разглеждане и преценяване не били налице основания за прекратяване на производството. Отбелязани са доказателствата, на база, на който са възприето обстоятелствата по НП. АНО е посочил и отегчаващите и смекчаващи обстоятелства и другите обстоятелства, взети предвид при определяне вида и размера на наказанието, а именно, че по време на извършването на горепосочената жътва възниква пожар, от който са нанесени материални щети.

Тази фактическа обстановка се потвърждава от представените писмени документи, изброени по-горе, в обстоятелствената част на настоящото решение, както и от събраните гласни доказателства, от изслушаните свидетеля Б. Б. Х., инспектор ПБЗН в РСПБЗН – К., към РДПБЗН - Ш..

От показанията на свидетелката П., се установява, че масивът, посочен в НП, е с площ на 100 дка, а в него няма следи от противопожарни ивици, които да разделят същия „на дневна работа“, каквито е следвало да има.

При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи:

3

Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице – наказано с наказателното постановление и е процесуално допустима , а разгледана по същество, съдът намира същата за неоснователна, поради което атакуваното постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено при следните съображения:

Жалбоподателя е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушение на чл.13, т.1, т.2 от Наредба № 8121з-968 от 10.12.2014г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при извършване на дейности в земеделските земи (ДВ, бр.105/2014г.), като на основание чл.265, ал.2 от ЗМВР му е наложена им.санкция в размер на 500,00 лева.

Разпоредбата на чл.13, ал.1, т.2 от Наредба № 8121з-968 от 10.12.2014г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при извършване на дейности в земеделските земи задължава юридическите и физическите лица, осъществяващи дейности в земеделските земи да уведомяват писмено съответната РСПБЗН преди започване на жътвата в площи над 100 дка.

При извършени проверки, във връзка с подаден сигнал за пожар, по спазване на правилата по пожарна безопасност – по повод жътвената кампания в масиви над 100 дка и след направена справка със споразумение на масивите за ползване на земеделските земи, свидетеля Х., инспектор ПБЗН в РСПБЗН – К., към РДПБЗН – Ш., констатирал, че жалбоподателя „АГРО ФРЕШ-А“ ЕООД, към 11.07.2023г., е проявил бездействие, като не е уведомил писмено Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението” - гр. К. за започване на жътва в масив с площ над 100 дка. Към посочената дата „АГРО ФРЕШ-А“ ЕООД е организирала и извършила жътва на житна култура - пшеница около 290 дка в масив № *** в местност „***“ в землището на с. С..

Съдът кредитира показанията на свидетелите Б. Б. Х., инспектор ПБЗН в РСПБЗН – К., към РДПБЗН – Ш., св. С. П., св. изцяло, които са последователни, логични, незаинтересовани и не са оборени от жалбоподателя.

Свидетелят М. М. (контрагент на жалбоподателя, по неформални договорни отношение) и Р. Р. (бивш служител на жалбоподателя) сочат, че жътвата била поверена на св. М. М., който е регистриран като ЗП. Сочат, че на процесната дата (11.07.2023г.) било последния ден на жътва в масив ***, който бил жънат в продължение на 3-4 от св. М.. Св. Р. твърди, че понеже жалбоподателят не жъне лично, а чрез външни услуги – не било тяхна работа да контролират жътвата, нито било техен ангажимент да правят инструктажи за противопожарна безопасност.

Св. С.Н.Н. (брат на ЕСК и управител на дружеството жалбоподател), твърди, че именно той е подписал споразумението за разпределение на ползването на земеделски земи за стопанската 2022-2023г., в качеството си на пълномощник на „АГРО ФРЕШ- А“ ЕООД, както и че работели със ЗП „М. Мехмед“ от няколко години. Сочи, че изпращали транспорт на външните фирми, както и че „АГРО ФРЕШ-А“ ЕООД има зърно база в село С., където съхранява продукцията от жътвата. Инструктажи извършвали, но само на техните си работници, в работата на външните фирми – не се месили. В деня на пожара – 11.07.2023г., за жътва оставали около 70-80дка. от масива в с. С..