Споразумение № 37 от 02.02.2024, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 37 гр. Силистра, 29.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Д. Костадинов при участието на секретаря Хрисиела Кр. Димитрова и прокурора П. Хр. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Росен Д. Костадинов Наказателно дело от общ характер № 20233420200788 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – редовно призовани по реда на чл.

247в НПК, явява се лично ПРОКУРОР П. П..

ПОДСЪДИМ – Б. С. Б. – редовно призован по реда на чл. 247в НПК, явява се лично и с адв.

Диана Илчева от АК – Силистра, надлежно упълномощена от подсъдимия с приложено по делото пълномощно и прието от съда от днес.

ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОК. П.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. ИЛЧЕВА: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия по данните от предоставената лична карта, след което същата бе върната обратно на лицето:

Б. С. Б. - роден на 13.06.1957 г. в гр. Силистра, обл. Силистра, български гражданин, средно образование, безработен, женен, неосъждан, с постоянен адрес в гр. Силистра, ул. „Александър Стамболийски“ № 12, ет. 7, ап. 25, общ. Силистра, обл. Силистра, с ЕГН: **********.

ПОДС. Б. Б.: Запознат съм с обвинителния акт.

Съдът, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.

1

ПОДС. Б. Б.: Разбирам правата си по НПК.

На основание чл. 274 от НПК, съдът разяснява на страните правото за възражения и отвод по състава на съда и съдебния секретар.

ПРОК. П.: Нямам възражения делото да бъде разгледано от този състав на съда, както към съдебния секретар.

АДВ. ИЛЧЕВА: Нямам възражения към състава на съда и прокурора.

Съдът, покани страните да вземат отношение по въпросите, които подлежат на обсъждане в разпоредителното заседание, съобразно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОК. П.: Делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не е допуснато никакво нарушение на процесуалните правила.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, т.к. преди даване ход на делото със защитата и подсъдимия проведохме разговор и постигнахме съгласие по параметри на споразумение, които ще изложим пред Вас, ако решите да промените реда за разглеждане на делото.

Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, защитник, вещо лице и т.н.

По отношение на взетата мярката за процесуална принуда, към настоящия момент да бъде оставена такава, каквато е.

Няма искане за събиране на нови доказателства.

По т. 8 оставям по преценка на съда, съобразно искането за протичане по особените правила.

АДВ. ИЛЧЕВА: Моето становище по въпросите визирани в чл. 248, ал. 1 е, че делото е подсъдно на Районен съд – Силистра предвид това, че такъв тип деяния се разглеждат от районните съдилища. Предвид това, че деянието е извършено на територията на област Силистра е подсъдно на Районен съд – Силистра.

Считаме, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати никакви отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на разследването и не са нарушени и ограничени правата на настоящия обвиняем и вече подсъдим по Наказателното производство.

Считаме, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила предвид и договорката с представителя на държавното обвинение по отношение на параметрите на наказанието, което ще предложим съдът да наложи на подс. Б..

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и назначаването на защитник, т.к. подсъдимият вече ползва, както и вещо лице, преводач, тълковник и прочие.

По отношение на мярката за неотклонение „подписка“, наложена на под. Б., към настоящия момент няма причина до приключване на съдебното производство да бъде променяна.

Нямаме доказателствени искания.

Моля да насрочите делото непосредствено след разпоредителното заседание.

ПОДС. Б. Б.: Разбирам правата си. Запознат съм с този ред на протичане на съдебното 2 производство. Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Признавам се за виновен и не искам делото да се гледа по общия ред.

Съдът, като изслуша страните по въпросите, които подлежат на обсъждане по реда на чл. 248, ал. 1 НПК и като взе предвид материалите по делото, за да се произнесе с определението си, взе предвид следните обстоятелства:

Деянията, за които Б. Б. е изправен да отговаря пред съда са по чл. 345, ал. 1 и чл. 345, ал. 2 НК, които са родово подсъдни на районните съдилища. Съобразно мястото на извършване на деянието, очертано в обвинителния акт, се налага извода, че местно компетентен е Районен съд – Силистра. В този смисъл съдът споделя доводите на страните, че делото е подсъдно на Районен съд – Силистра както родово, така и местно подсъдно.

Съдът споделя направените от страните заключения, че съобразно общите процесуални правила за тази дейност не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Както страните, така и съдът намират, че в досъдебното производство не е било допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да дава основание на съда да прекрати съдебното производство и да върне същото на прокуратурата.

Страните отправят искане за промяна на реда на приключване на съдебното производство с оглед решаване на делото със споразумение. Подобно искане е процесуално допустимо и няма процесуални пречки, за да бъде отказано. От деянието, за което подс. Б. е изправен да отговаря пред съда не са настъпили имуществени щети, които да е задължен да заплати или обезпечи. Същите не попадат в изрично предвидените в разпоредбата на чл. 381, ал. 2 НПК, които изключват възможността делото да бъде решено със споразумение.

Не са налице основания за привличане на участници в наказателното производство, така както е предвидено в разпоредбата на процесуалната норма – чл.248, ал.1, т.5 НПК. Подсъдимия упражнява правото си на защита, явява се с адвокат. Не са налице основания за провеждане на делото при закрити врати, или извършване на съдебноследствени действия по делегация в друг съдебен район.

По отношение на т. 6, ал. 1 на чл. 248 НПК, не са налице основания за изменяне на мярката за неотклонение, взета в хода на досъдебното производство, която е постановена спрямо подсъдимия.

Видно е от поведението на подсъдимият, че същият изпълнява задълженията си, които произтичат от най-леката измежду мерките за неотклонение. В този смисъл са налице основания за потвърждаването в разпоредителното заседание на тази мярка.

Страните не правят нови доказателствени искания.

Предвид разпоредбите на чл. 252, ал. 1 НПК след приключване на откритото разпоредително заседание следва да бъде непосредствено насрочено и делото по реда на Глава XXIX НПК.

Мотивиран от гореизложените съображения, като бяха обсъдени изразените от страните становища, съдът постанови своите ОПРЕДЕЛЕНИЯ, които по своето естество, съобразно разпоредбата на чл. 249, ал. 3 НПК подлежат на обжалване пред по-горна инстанция, в случая Окръжен съд - Силистра.

На първо място, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Не са налице основания за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на 3 прокуратурата, т.к. съдът счита, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.

На следващо място, предвид изпълнение на задълженията от страна на подсъдимия, произтичащи от мярката за неотклонение в досъдебното производство, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“ взета на Б. С. Б. , с ЕГН: ********** в досъдебното производство, тъй като не са налице основания за нейното изменение на този етап.

Определенията на осн. чл. 249 ал. 3 НПК подлежат на обжалване и протест по реда на Глава ХХІІ от НПК, в 7-дневен срок пред Окръжен съд - Силистра.

Разпечатката съдържа 60 от 134 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7d99e4c9-b49f-4cf4-97ea-f9fb24c78afd