Определение № 15270 от 22.04.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15270 гр. София, 22.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20261110104859 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Към исковата молба са представени писмени доказателства, които съдът намира за допустими, относими и необходими за разрешаване на правния спор, предмет на делото, с оглед което следва да се допусне събирането им.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 19.05.2026г. от 11:10 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:

Производството по делото е образувано по предявени от ..“, Булстат .. срещу Л. Л. Д., ЕГН ********** осъдителни искове с правно основание чл. 232, ал. 2, предл. 1 ЗЗД за сумата в размер на 943,83 евро с ДДС, представляваща незаплатени наемни вноски по Договор за наем на недвижим имот от 16.09.2024г., за периода от м.06.2025г. до м.08.2025г., за което са издадени фактури № 12621/02.06.2025г., № 12861/01.07.2025г. и № 13064 от 01.08.2025г., сумата в размер на 190,67 евро, представляваща главница за дължими режийни разходи за имота, ведно със законната лихва върху двете главници, считано от датата на 1 подаване на исковата молба в съда – 23.02.2026г. до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът излага твърдения, че на 16.09.2024г. между страните е сключен договор за наем на недвижим имот, находящ се в гр.София, ул. „.., секция 2, имот с идентификатор ***. Твърди, че договора е сключен за срок от една година, считано от 16.09.2024г., като излага, че е изпълнил задължението си по договора да предаде имота на ответника. Твърди, че съгласно чл. 5 от договора имота е отдаден за временно ползване срещу наемна цена от 1050 евро с ДДС платима в срок до 5-то число на месеца. Твърди, че било уговорено наемателя да заплаща и комуналните разходи за имота. Поддържа, че за обезпечение изпълнението по договора наемателя заплатил депозит в размер на 2100 евро с ДДС, както и че от м.12.2024г. е преустановил заплащането на дължимите разходи за консумативи, а от м.06.2025г. и на дължимите наемни вноски, за което били издадени горепосочените фактури. Поддържа че дължима е сумата от 69,01 евро за ВиК услуги, за периода от м.01.2025г. до м.08.2025г., в размер на 588,78 евро за доставена в имота ел.енергия, за периода от м.12.2024г. до м.08.2025г., в размер на 47,26 евро за разходи за газ, за периода от м.02.2025г. до м.08.2025г., като твърди и че ответника за периода от м.10.2024г. до м.08.2025г. дължи и такса „вход“ в размер на 175,29 евро. От горепосочените суми посочва, че единствената сума, заплатена от ответника е за газ в размер на 81,81 евро.

Поддържа, че поради неизпълнение на задълженията по договора, последният е прекратен на 05.08.2025г. на основание чл. 10, ал.2 и чл. 15, ал.1,т.3.3 с уведомление, адресирано до ответника, в което са описани дължимите суми, като е отправено и искане за заплащане на сумите. Поддържа, че до ответника е отправена и Покана за доброволно изпълнение с вх. № 96521/17.09.2025г. по описа на ЧСИ Мариян Петков, с рег. № 851 в КЧСИ, с район на действие, районна на СГС, връчена на 03.10.2025г. на бащата на ответника, с която ответникът е поканен да заплати сума в размер на 2 370,97 евро за наемни вноски и сума в размер на 672,86 евро за консумативи. Поддържа, че на основание чл. 7, ал.2 от договора извършил прихващане от заплатения от ответника депозит за което същият бил уведомен с поканата. Бил предаден и имота с приемно-предавателен протокол от 08.08.2025г. Твърди че след прихващането остатъчното задължение за наемни вноски е в процесния размер, като отделно била дължима и сума в размер на 190,67 евро за режийни разходи. Моли за уважаване на исковете. Претендира присъждане на разноски.

В срока за отговор по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

УКАЗВА на ищеца, че по предявения иск с правно основание чл. 232, ал. 2 ЗЗД в негова тежест е да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти: че по силата на валидно възникнало облигационно правоотношение /договор за наем/ с ответника, съществувало към процесния период, е престирал /предоставил на ответника ползването на наетия обект, срещу задължението на ответника да престира наемна цена и нейния размер, че е изпълнил своите задължения по договора като е предал имота за ползване по предназначение. В доказателствена тежст на ищеца е да установи и дължимост на разходите за комунални услуги за съответния период, изискуемост и техния размер.

2

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при доказване на горните факти е да докаже погасяване на дълга.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от СГС.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3